Решение № 7-13093/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-0193/2024

Судья фио

Дело №7-13093/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 09 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Бизнес-Моторс» по доверенности фио на постановление начальника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО адрес от 08 декабря 2023 года №18810377235990009670, на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 02 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес-Моторс»,

установил:

постановлением начальника ОЮ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО адрес от 08 декабря 2023 года №18810377235990009670, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда адрес от 02 июля 2024 года, ООО «Бизнес-Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует защитник ООО «Бизнес-Моторс» по доводам поданной жалобы, указывая, в том числе на неизвещение в установленном порядке законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела должностным лицом ГИБДД, на отсутствие доказательств этому в материалах дела, на наличие оснований для применение положений ст.4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Бизнес-Моторс» и защитник общества по доверенности ФИО1, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Административная ответственность ст.12.32 КоАП РФ предусмотрена за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно примечанию к данной норме, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Статьей 20 указанного Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, и в силу пункта 1 данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», установлен запрет должностным и иным лицам допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление начальника ОЮ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО адрес от 08 декабря 2023 года №18810377235990009670, которым ООО «Бизнес-Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 04.40 час. 10 октября 2023 года по адресу: адрес, ООО «Бизнес-Моторс», являясь владельцем транспортного средства марки «Чери Тиго 4», регистрационный знак ТС, используемого в качестве легкового такси по перевозке пассажиров и багажа на основании выданного разрешения, в нарушение требований адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», допустило к управлению данным транспортным средством водителя фио, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имевшего при себе путевой лист от 10 октября 2023 года, выданный ООО «Бизнес-Моторс», с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

Данные обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и вину ООО «Бизнес-Моторс» в его совершении судья районного суда счел установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, решение судьи районного суда признать законным не представляется возможным.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.11, пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Исходя из положений ст. 25.1, 28.2, 25.15 КоАП РФ, разъяснений в п.4 и п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение им такой информации, осуществление соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в его отсутствие допускается лишь при наличии сведений о его надлежащем и заблаговременном извещении по адресу регистрации по месту жительства (физическое лицо и индивидуальный предприниматель) либо по месту нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ (юридическое лицо), но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол.

В рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, доводы стороны защиты о неправомерном составлении должностным лицом административного органа 21 ноября 2023 года протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения 08 декабря 2023 года дела в отсутствие законного представителя ООО «Бизнес-Моторс», в установленном порядке неизвещенного об этом, предметом проверки судьи районного суда не являлись, дополнительные доказательства направления почтовой корреспонденции в адрес последнего из ГИБДД не запрашивались, запросы о предоставлении информации о выполнении почтальоном доставки почтовых отправлений, содержащих извещения на составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела по указанному в них адресу, о причинах невручения почтовых отправлений на Почту России не направлялись, тогда как из текста определения от 18 октября 2023 года №77ОВ 290023-1 (л.д.20) усматривается, что на составление в 10.00 час. 21 ноября 2023 года протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Бизнес-Моторс» извещался посредством направления Почтой России копии данного определения, содержащего извещение, вместе с тем, сведений о его направлении в адрес названного юридического лица в деле не имеется, ссылок на почтовый идентификатор материалы дела не содержат.

Извещение о рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД в 10.00 час. 08 декабря 2023 года содержится в протоколе об административном правонарушении от 21 ноября 2023 года (л.д.18), в котором также имеется ссылка на то, что копия вышеназванного протокола для сведения ООО «Бизнес-Моторс» направлена посредством почты, при этом сведения о почтовом идентификаторе направленной корреспонденции отсутствуют, доводы поданной в районный суд жалобы защитника общества о том, что копия протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2023 года обществом была получена лишь 15 декабря 2023 года, уже после рассмотрения 08 декабря 2023 года дела, в установленном порядке не проверялись, также не устанавливалось, какая конкретно корреспонденция с почтовым идентификатором №80093791637193 направлялась должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО адрес в адрес ООО «Бизнес-Моторс» 12 декабря 2023 года, а именно: копия оспариваемого постановления от 08 декабря 2023 года, либо копия протокола об административном правонарушении.

Ссылки судьи районного суда в решении на надлежащее извещение законного представителя ООО «Бизнес-Моторс» на рассмотрение дела должностным лицом административного органа 08 июля 2021 года, на почтовый идентификатор №80086561160625, согласно которому извещение об этом ООО «Бизнес- Моторс» получено 16 июня 2021 года (л.д.43) противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах прийти к выводу о том, что по состоянию на 21 ноября 2023 года и по состоянию на 08 декабря 2023 года у должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО адрес имелись сведения о надлежащем и заблаговременном извещении законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела не представляется возможным.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданную заявителем жалобу на оспариваемое постановление должностного лица административного органа, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, дать должную оценку имеющимся доказательствам, истребовать дополнительные доказательства и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы жалобы заявителя жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить частично.

Решение судьи Щербинского районного суда адрес от 02 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес-Моторс» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина