Решение № 2А-2543/2024 2А-2543/2024~М-1457/2024 М-1457/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-2543/2024

Дело № 2а-2543/2024

УИД 44RS0001-01-2024-004063-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Кострома о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от <дата> №-р «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2», возложении обязанности в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что между ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации объекта общественного питания. На данном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., на данный объект зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2, которые обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от <дата> №-р ФИО1, ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по мотиву несоответствия объекта техническим характеристикам ЕГРН, поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Заявители полагают, что данный отказ нарушает их исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащим им объектом недвижимости.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 не участвуют, их представитель ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 исковые требования не признала по доводам отзыва, представленного ранее в материалы дела, полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Заинтересованные лица Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, ООО «Элитстройпроект», ООО «Бэст» в судебном заседании не участвуют, извещены о времени и месте разбирательства, о причинах неявки суд не информировали, правовые позиции по существу спора не обозначили.

Заинтересованное лицо Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области представила отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подп. 6 п. 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 14 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект культурного наследия, приватизированный путем продажи на конкурсе в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», возникает у собственника такого объекта после выполнения условий конкурса по продаже такого объекта, которое подтверждается актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Положениями ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и ФИО1 заключен договор аренды от <дата> № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации объекта общественного питания.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды от <дата> № земельный участок предоставлен с разрешенным использованием: для эксплуатации предприятия общественного питания, площадью ... кв.м.

На данном земельном участке расположено нежилое здание (предприятие общественного питания) с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м (п. 1.2 Договора).

На объект зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2, что подтверждается соответствующими записями о государственной регистрации права от <дата> № и от <дата> №.

<дата> ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании пп. 6, п. 2, ст. 39.3 ЗК РФ.

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от <дата> №-р ФИО1 и ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что фактические характеристики объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не соответствуют характеристикам объекта, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №.

На основании постановления главы администрации Костромской области от <дата> № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» объект, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № является объектом культурного наследия регионального назначения «Дом жилой, 1819».

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона №73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Из технических документов ГП «Костромаоблтехинвентаризация» на здание следует, что оно частично разрушено вследствие пожара, а именно: основное строение полностью разрушено, остался только фундамент, площадью застройки 113,3 кв.м., основная пристройка к строению (площадь застройки 49,5 кв.м.) находится в стадии разрушения (фундамент сохранился, имеются трещины, сохранены стены первого этажа, трещины, нарушение кладки, перегородки частично сохранены, перекрытия провалились, крыша отсутствует, полы завалены мусором и сломанными перекрытиями, оконные блоки и дверные проемы отсутствуют, отделка нарушена, электроосвещение отсутствует).

В соответствии с требованиями ст. 45 Федерального закона 73-ФЗ в отношении здания ООО «БЭСТ» разработана научно-проектная документация «Проект реставрации (воссоздания) и реконструкции объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 1819», расположенного по адресу: <адрес> (воссоздание методом реставрации), которая согласовано согласована Департаментом культуры Костромской области от <дата> №, регистрационный номер проектной документации в реестре от <дата> №.

Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области ООО «Спектр-Строй» выдано разрешение на строительство от <дата> № в соответствии с проектной документацией.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, расположенный на испрашиваемом земельном участке объект разрушен и не пригоден для использования по целевому назначению, доказательств, подтверждающих проведение ремонтно-восстановительных работ по сохранению объекта культурного наследия в полном объеме и в соответствии с разработанной проектной документацией, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу вышеприведенных норм материального права, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.

В данном случае исковые требования основаны на формальных основаниях наличия записи в ЕГРН о праве собственности на объект недвижимости.

По утверждению ответчика, в связи с включением фактически разрушенного до уровня фундамента объекта недвижимости в реестр объектов историко-культурного наследия его исключение или корректировка данных ЕГРН была невозможна, а договор аренды заключался фактически для предоставления для целей восстановления объекта недвижимости методом реставрации.

Из материалов дела также следует и истцами не оспаривается, что до настоящего времени работы по воссозданию памятника не окончены и Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области не приняты.

Принятию оспариваемого ненормативного правового акта предшествовала процедура натурного обследования испрашиваемого земельного участка, о чем в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от <дата> с фотофиксацией.

В данном конкретном случае сама по себе запись в ЕГРН о праве собственности административных истцов на недвижимое имущество при наличии достоверно установленных обстоятельств отсутствия здания (по крайней мере, всех их конструктивных строительных элементов, обеспечивающих нормальную эксплуатацию зданий) не может является единственным и безусловным основанием для выкупа спорного земельного участка, поскольку п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ содержит указание на то, что только собственник здания (завершенного строительством) имеет исключительное право на приватизацию (выкуп) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, необходимого для эксплуатации такого здания. Расположенный на спорном земельном участке объект эксплуатироваться по назначению на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта не может.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В силу части 1 статьи 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Суд признает, что административным ответчикам представлены достаточные и допустимые доказательства отсутствия на спорном земельном участке объекта завершенного строительства.

Истцы данные обстоятельства опровергают исключительно записью в ЕГРН и условиями договора аренды, однако запись ЕГРН не претерпела изменений и в этом же виде существовала с момента пожара, приведшего к разрушению объекта недвижимости, а также на момент разработки проектной документации по воссозданию памятника истории и культуры, выдачи разрешения на строительство и на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (заключения договора аренды).

Поскольку в целях восстановления объекта недвижимости в установленном законом порядке выдано разрешение на строительство от <дата> №, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность для эксплуатации существующего нежилого здания в порядке ст. 39.20 ЗК РФ возможно только после завершения работ, указанных в разрешении, и их приемки уполномоченным органом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Кострома о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024.