Решение № 12-382/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-382/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ича на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> города Севастополя ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по тем основаниям, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, об обстоятельствах правонарушения отличаются друг от друга. В материалах дела отсутствуют какие-либо заявления граждан, которые бы указывали на нарушения их спокойствия. Кроме того, не понятно, в чем выразилось нарушение общественного порядка, если это происходило в 22.00 на территории, огороженной заборами, без присутствия каких-либо лиц, чей покой был бы нарушен.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что находился с супругой и маленьким ребенком дома, когда на улице кто-то стал кричать и материться. Он выглянул в окно дома и попросил прекратить кричать, так как маленький ребенок спал, на что на него посыпались крики и матерные выражения. После этого в дом полетели бутылки, которые разбились и он решил выйти на улицу. Как только открыл дверь ворот, его схватил за шею какой-то мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сразу за ним выскочила супруга. ФИО2 оттолкнул мужчину, после чего его схватила сзади супруга и затащила во двор, после чего сразу закрыла ворота. Человек за воротами продолжал материться и кричать, после чего минут через 10 он ушел.

Защитник ФИО2, на основании ордера адвокат Щербаков В.В. в судебном заседании просил отменить постановление и прекратить в отношении его подзащитного производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснил, что в протоколе и постановлении указаны разные признаки административного правонарушения, в связи с чем не ясно за что конкретно ФИО2 был привлечен к ответственности. Умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, у ФИО2 не было, он не матерился и не нарушал общественный порядок.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявил, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно истребованных документов, законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе уч.132 в СТ «Парус-6», находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Как следует из показаний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возле его дома произошел конфликт с неизвестным ему ранее мужчиной, который громко выражался нецензурной бранью, чем мешал сну маленького ребенка ФИО2 На сделанное в его адрес замечание, мужчина продолжил выражаться нецензурной бранью. Когда ФИО2 вышел из двора на улицу, мужчина схватил его за шею. После того, как ФИО2 оттолкнул его, вышла его супруга и затащила его во двор.

Аналогичные показания содержатся в объяснениях, отобранных у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола.

Как следует из письменных объяснений ФИО3, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается наличие конфликта между ним и ФИО2

Указанные выше доказательства опровергают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Доводы постановления по делу об административном правонарушении о том, что ФИО2 не реагировал на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, в частности такими действиями является нецензурная брань в общественных местах.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, при этом важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей правонарушителя, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Между тем, из объяснений ФИО3, а также показаний ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, объективно усматривается наличие конфликта, ссоры между ФИО2 и ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений друг к другу.

Выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 выражался нецензурной бранью в общественном месте, стремясь нарушить общественный порядок, и тем самым удовлетворить свою потребность в самоутверждении за счет игнорирования достоинства других людей, суду не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая отсутствие доказательств умысла ФИО2, направленного на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> города Севастополя ФИО1, о привлечении к административной ответственности ФИО2 ича по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Просолов