Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 10-10/2018

Дело №10-10/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Бакалы 29 мая 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 16 января 2018 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением обязанностей и ограничений. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в части, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 43 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его защитника, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, потерпевшего и его представителя, государственного обвинителя, считавшие не подлежащего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 16 января 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением обязанностей и ограничений. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в части, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 43 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 100 000 рублей компенсации морального вреда.

На данный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, указав, что он не согласен в части взыскания с него в пользу потерпевшего 43 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 100 000 рублей компенсации морального вреда. Представителем потерпевшего в обоснование размера оплаты юридических услуг не представлены доказательства. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайство подсудимого о рассмотрении гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства. Исковое заявление подсудимый получил и ознакомился с ним только в день вынесения приговора. Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о дачи времени для подготовки и принесения возражений в части обоснованности иска, представления с его стороны своих расчетов, поскольку он является гражданином другого государства, и не имеет познаний в области российского законодательства. Судом при определении размера компенсации морального вреда не учитывалось противоправное поведение потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит с учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник ФИО6 апелляционную жалобу поддержали, привели доводы, аналогичные изложенной жалобе.

Потерпевшей ФИО7 и представитель потерпевшего адвокат ФИО8 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что приговор мирового судьи законным и обоснованным. Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, являются безосновательными, они не являет основанием для изменения или отмены приговора.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемые к его содержанию.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в связи с необходимостью защиты нарушенных прав, потерпевший ФИО7 обратился адвокату за юридической помощью для консультаций, составления процессуальных документов, представления интересов на предварительном расследовании и в суде, в связи с чем он понес расходы в размере 43 000 рублей.

Указанные расходы ФИО7 подтверждаются соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и адвокатом ФИО8, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы потерпевшего по оплате услуг адвоката подтверждены документально, необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, не требовались, оснований в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имелись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он является гражданином другого государства, и не имеет познаний в области российского законодательства, не является основанием для изменения и отмены приговора, поскольку на основании соглашения интересы подсудимого в суде защищал его адвокат.

Не основаны на материалах уголовного дела и не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы осужденного в части гражданского иска о компенсации морального вреда, поскольку гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам осужденного, считать сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, завышенной оснований не имеется.

Для установления справедливого и разумного размера компенсации морального вреда судом были проверены обстоятельства дела, приняты во внимание наличие вреда, причиненного здоровью потерпевшей, обстоятельства причинения вреда (характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей и степень их тяжести), материальное и имущественное положение осужденного, степень его вины.

Степень нравственных и физических страданий, которые испытывает потерпевшая, последствия полученных травм, подробно приведены в приговоре, выводы судом первой инстанции мотивированы и признаются убедительными и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с осужденного в пользу потерпевшего, в размере 100 000 рублей.

Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в указанной сумме суд апелляционной инстанции признает разумным и справедливым, и не находит оснований для их переоценки, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих снизить определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебное решение полностью соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 16 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий-