Решение № 2-1-3/2026 2-1-3/2026(2-1-72/2025;)~М-1-62/2025 2-1-72/2025 М-1-62/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1-3/2026

Дело № 2-1-3/2026 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой М.В.,

при секретаре Богачёвой В. П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белом Тверской области 26 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №456979 от 01.03.2024 за период с 01.04.2024 по 26.03.2025 в размере 264938, 71 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора №456979 от 01.03.2024 выдал кредит ФИО1 в сумме 195000 руб. на срок 60 мес. под 33% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствиями с Условиями банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него СМС - сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента и логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 01.04.2024 по 26.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 264938, 71 руб. в том числе: просроченные проценты – 68606, 92 руб.; просроченный основной долг – 195000 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 264, 78 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1067, 01 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Также ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №481516 от 04.03.2024 за период с 04.04.2024 по 26.03.2025 в размере 144480, 24 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора №481516 от 04.03.2024 выдал кредит ФИО1 в сумме 105000 руб. на срок 60 мес. под 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствиями с Условиями банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него СМС - сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента и логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.03.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 04.04.2024 по 26.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 144480,24 руб. в том числе: просроченные проценты – 38768, 84 руб.; просроченный основной долг – 105000 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 128, 83 руб.; неустойка за просроченные проценты – 582, 57 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Также ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №502529 от 06.03.2024 за период с 08.04.2024 по 26.03.2025 в размере 130518,09 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора №502529 от 06.03.2024 выдал кредит ФИО1 в сумме 95000 руб. на срок 60 мес. под 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствиями с Условиями банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него СМС - сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента и логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 08.04.2024 по 26.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 130518, 09 руб. в том числе: просроченные проценты – 34894, 87 руб.; просроченный основной долг – 95000 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 112, 82 руб.; неустойка за просроченные проценты – 510, 40 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определениями Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 01.09.2025, 30.09.2025, 28.11.2025 привлечены к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, ООО НКО «Юмани», ООО «Интеллект».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения №8607 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. В поступивших в суд отзывах на возражения ответчика просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, при этом указал, что факт мошенничества в отношении ФИО1 не подтвержден, приговор суда, который бы установил соответствуют ли действительности обстоятельства мошенничества, изложенные ФИО1 в уголовном деле, отсутствует. Полученными денежными средствами клиент распорядился самостоятельно, переведя их через систему быстрых платежей в приложении «Сбербанк онлайн» (СБОЛ) от 05.03.2024 на «электронный кошелек» YooMoney, открытый на ее имя. Регистрация в приложении «Сбербанк онлайн» была произведена ответчиком еще до заключения кредитного договора, а именно 19.02.2024. Заявление на подключение доступа к «Мобильному банку» по номеру № поступило от ответчика также до заключения кредитного договора – 26.02.2024. Заявление в банк об оспаривании операции по регистрации в приложении «Сбербанк онлайн» по подключению услуги «Мобильный банк» по номеру № от ФИО1 не поступало. В Банк с заявлением об оспаривании кредитных договоров, операций по переводу денежных средств ФИО1 не обращалась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных кредитной организацией исковых требований отказать, при этом пояснила, что кредитные договоры не заключала, денежные средства не получала, о зачислении денежных средств на счет, открытый на ее имя, не знала, денежными средствами не распоряжалась, СМС-сообщения с информацией о заключении кредитных договоров она не получала, они направлялись на номер телефона, который ей не принадлежит, о смене номера телефона в «Мобильном банке» она не была уведомлена, лично она смену номера телефона не производила. С владельцем номера телефона № ФИО2 она не знакома. Мобильного устройства Galaxy0A30 и Samsung SM-A305FN ни у нее, ни у родственников в пользовании не имелось, в период заключения кредитных договоров у нее в пользовании находилось мобильное устройство Huawei. Свой мобильный телефон с сим-картой с номером № в период заключения кредитных договоров никому не передавала. 1,4 и 6 марта 2024 года находилась дома в г. Белый по месту своей регистрации. Электронный кошелек в YooMoney она также не открывала, денежными средствами, поступившими на электронный кошелек, не распоряжалась. О том, что от ее имени были заключены кредитные договоры, она узнала от сотрудника Банка в мае 2024 года, после чего она обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Полагает, что от ее имени кредитные договоры заключили мошенники, звонившие ей в WhatsApp 19-20 февраля 2024 года, которым она назвала свой номер СНИЛС и возможно код от «Мобильного банка», поскольку после этого поступило сообщение от номера 900 в отношении принадлежащей ей банковской карты, которая в 2023 году была заблокирована. Ранее она ни с какими кредитными организациями кредитные договоры не заключала.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия вышеуказанных лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Таким образом, заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кодов соответствует требованиям закона.

В то же время для установления факта заключения договора необходимо установления факта, что воля обеих сторон договора была направлена на достижение последствий, для которых этот договор совершается, - с целью возникновения, изменения или прекращения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Так, в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение); 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (часть 9 статьи 5).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, на основании заявления ответчика на банковское обслуживание от 8 августа 2011 г. был предоставлен доступ к дистанционному получению банковских услуг и заключению договоров, в том числе кредитных договоров в форме электронных документов (том №1 л. д. 3).

12 октября 2020 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении доступа к SMS-банку (мобильному банку) по банковским картам и счетам с использованием номера телефона №. Заявление подписано простой электронной подписью истца (том №1 л. д. 179).

26 февраля 2024 г. в 21:58:46, через систему Сбербанк Онлайн от имени ФИО1 поданы заявление об изменении информации о клиенте, которым номер телефона № внесен в анкетные данные, и заявление на предоставление/прекращение доступа к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, согласно которому доступ к SMS-банку (мобильному банку) по продуктам банка (банковским картам, СберКартам, Платежным счетам, дополнительным картам, выпущенным на имя ответчика) предоставляется по номеру телефона №. Указанные документы подписаны простой электронной подписью ответчика. Банк направил на телефонный номер № сообщение с одноразовым кодом №, который был введен в личном кабинете в системе Сбербанк Онлайн, смена телефонного номера была подтверждена, после чего все уведомления от Банка поступали на номер №. При этом номер № был отключен с направлением на указанный номер смс-сообщения о том, что СМС банк отключен от № (том №1 л. <...>, 194, том №2 л. д. 21-26).

При этом, как следует из ответа ООО «Т2Мобайл» №114163 от 23 июля 2025 г., номер телефона № 25 ноября 2012 г. был активирован ФИО1 (том №6 л. д. 39).

Согласно ответу ПАО «Мегафон» от 10 ноября 2025 года №5/1-SCG-Исх-02066/25 и копии договора об оказании услуг №289249749 от 7 января 2024 г., абонентский номер № в период с 7 января по 20 июля 2024 года был выделен абоненту ФИО2 (том №7 л. д. 24-25).

1 марта 2024 г. через систему Сбербанк Онлайн между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №456979, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 195 000 руб. на срок 60 месяцев, под 33,00% годовых (том №1 л. д. 7-8).

4 марта 2024 г. через систему Сбербанк Онлайн между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №481516, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 105 000 руб. на срок 60 месяцев, под 34,90% годовых (том №5 л. д. 7-8).

6 марта 2024 г. через систему Сбербанк Онлайн между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №502529, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 95 000 руб. на срок 60 месяцев, под 34,90% годовых (том №3 л. д. 7-8).

При этом заявления-анкеты на получение вышеуказанных потребительских кредитов, Индивидуальные условия договоров потребительских кредитов были подписаны заемщиком от имени ФИО1 простой электронной подписью, посредством информационного сервиса путем ввода специального SMS-кода, полученного на мобильный телефон № (том №1 л. <...> 181, 188 том №2 л. д. 21-26, том №3 л. <...> 187, 193, том №5 л. <...> 230, 237).

Как следует из справок о зачислении суммы кредита, сведений о банковских счетах ФИО1, выписки по счету, 1, 4 и 6 марта 2024 г. на счет №, открытый 22 октября 2008 года на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», Банком зачислены суммы кредитов (том №1 л. <...>, том №3 л. д. 16, том №5 л. д. 16, том №7 л. д. 59).

При этом заемщик о зачислении кредитов на вышеуказанный счет был проинформирован Банком путем направления 1, 4 и 6 марта 2024 г. на телефонный номер № смс-сообщений (том №1 л. <...>, том №3 л. <...>, том №5 л. <...>).

Согласно выпискам по счету №, 2,5,7 марта 2024 г. были совершены операции по перечислению сумм кредитов со счета № через систему быстрых платежей в СБОЛ по номеру мобильного телефона № на электронный кошелек – YooMoney, открытый на имя ФИО1 (том №2 л. <...> том №6 л. д. 114-116, том №7 л.д. 59).

Как следует из ответов ООО НКО «ЮМани» №НКО/1-71794-25 от 29 октября 2025 г., №НКО/2-75015-25 от 18 ноября 2025 г., Соглашения об осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием сервиса «ЮMONEY», лог-файлов, выгрузки сведений о клиенте из приказа на идентификацию по ЭСП № из информационной базы НКО, анкеты физического лица, детального отчета по исходящим сообщениям, договора об информационно-технологическом взаимодействии от 14 июля 2021 г. №ИТВ-21/0028/НБ.11702.70, 26 февраля 2024 г. в платежном сервисе «ЮMONEY» открыто ЭСП №, владельцем которого пройдена идентификация на имя ФИО1 по результатам положительной проверки достоверности сведений о клиенте, переданных в НКО от ПАО Сбербанк в ходе идентификации посредством Сбер ID. При осуществлении идентификации на имя ФИО1 был использован номер телефона №. Способ подтверждения использования клиентом абонентского номера телефона реализован посредством направления кодов подтверждения в смс-сообщениях, направленных на номер телефона № (том №6 л. <...> том №7 л. <...>).

Согласно сведениям о движении денежных средств по ЭСП № за период с 1 марта 2024 г. по 29 октября 2025 г. включительно, 2,5,7 марта 2024 г., кредитные денежные средства поступили на ЭСП № и 2,3,5,7,8 марта 2024 г. были перечислены на счет юридического лица ООО «Интернет решения» (том №7 л. д. 40-42).

Таким образом, все действия по заключению кредитных договоров, переводу денежных средств на счет №, ЭСП №, со стороны потребителя совершены путем введения цифровых кодов, направленных ФИО1 SMS-сообщениями на номер №, не принадлежащий ответчику.

Как следует из журнала регистрации входов в СБОЛ в период с 19 февраля по 7 марта 2024 г., отзывов представителя истца на возражения ответчика и представленных вместе с ними протоколов проверки операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществлялся с постоянного устройства Samsung SM-A305FN Galaxy0A30 (том №1 л. <...>, 184-185, том №3 л. д. 158,187, том №5 л. <...>).

Вместе с тем, обозренным в судебном заседании телефоном Huawei и сохраненными в нем смс-сообщениями, поступившими на номер телефона № от номера 900, а также выгрузкой журнала смс/push-сообщений, направленных на номер №, подтверждается, что на дату смены номера телефона № на номер телефона №, по которому предоставлялся доступ к SMS-банку (мобильному банку) ответчика ФИО1, последняя пользовалась телефоном Huawei (том №6 л. д. 61).

ФИО2, на чье имя был выделен абонентский номер № в период с 7 января по 20 июля 2024 года имел регистрацию в г. Москва, то есть в городе отдаленном от места жительства ответчика (том №5 л. д. 118, том №7 л. д. 24-25).

Из частичной распечатки детализации по абонентскому номеру № за период с 1 по 7 марта 2024 г. следует, что владелец номера телефона № в указанный период находился в отдаленных от места жительства ответчика регионах России – Ленинградской и Ростовской областях (том №6 л. д. 176-182, том №7 л. д. 201-214).

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО2 ей не знаком, родственником не является, в даты, когда были заключены кредитные договоры, находилась по месту жительства в г. Белый Тверской области.

После того, как ФИО1 узнала об оформленных кредитах, полагая, что в отношении нее совершены мошеннические действия, обратилась в полицию с заявлением о совершенном преступлении.

26 июня 2024 г. по итогам проверки по сообщению о преступлении (КУСП №2548 от 27 мая 2024 г.) возбуждено уголовное дело №12401280042000034 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, в результате которых последней причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме не менее 410000 руб. Постановлением ст. следователя группы по обслуживанию ФИО3 СО МО МВД России «Нелидовский» от 26 июня 2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Постановлением ст. следователя группы по обслуживанию ФИО3 СО МО МВД России «Нелидовский» от 17 апреля 2025 г. предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том №6 л.д. 108-112, том № 7 л.д. 200).

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, последняя заявления в ПАО Сбербанк о заключении кредитных договоров не направляла, намерений получить кредиты не имела, SMS-сообщения с паролями для подписания кредитных договоров не получала, денежными средствами не распоряжалась.

Из анализа установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, а также действий ответчика после оформления спорных кредитных договоров следует, что ФИО1 намерений на оформление кредитов не имела, кредитные договоры заключены от ее имени неизвестным лицом, путем получения и дальнейшего перевода денежных средств в системе Сбербанк Онлайн, посредством ввода кода, направленного СМС-сообщением на номер телефона, который ФИО1 не принадлежал.

Зачисление денежных средств на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, при заключении договоров потребительского кредита, и их последующее перечисление на ЭСП №, а затем в пользу третьего лица, само по себе не означает, что фактически кредитные денежные средства были предоставлены именно ФИО1

Учитывая, что ФИО1 намерений получить кредиты не имела, кредитные договоры заключены от ее имени неизвестным лицом, которое без ее ведома и разрешения получило доступ к системе Сбербанк Онлайн, осуществило смену телефонного номера для доступа к SMS-банку (мобильному банку), прошло идентификацию в платежном сервисе «ЮMONEY» по номеру телефона № на имя ФИО1 посредством Сбер ID, получало коды для подписания договоров и перевода денежных средств на электронное средство платежа в платежном сервисе «ЮMONEY» по номеру телефона №, суд приходит к выводу, что ФИО1 не знала о поступлении денежных средств ни на счет, открытый в ПАО Сбербанк, ни на ЭСП №, ввиду крайне малого времени нахождения денежных средств на ее счете до их перевода на другой счет, не имела реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по спорным кредитным договорам.

После обнаружения, оформленных на ее имя кредитов, ФИО1 совершала активные целенаправленные действия по разрешению сложившейся ситуации – подача заявления на прекращение доступа к SMS-Банку по единому номеру телефона, обращение в правоохранительные органы, что свидетельствует об отсутствии каких-либо намерений на получение кредита и перевода денежных средств.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2025 г. (ред. от 19 ноября 2025 г.), указано, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.

С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также учитывая то, что кредитные договоры от имени ФИО1 были заключены без ее участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, суд приходит к выводу, что кредитные договоры №456979 от 1 марта 2024 года, №481516 от 4 марта 2024 года, №502529 от 6 марта 2024 года являются ничтожными.

При этом суд отмечает, что кредитные договоры были заключены без ознакомления ФИО1 с общими условиями потребительского кредита и согласования с ней индивидуальных условий договоров потребительского кредита, включая перечисление денежных средств на счет.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено каких-либо доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договоров, с учетом того, что, кроме направления на номер телефона № SMS-сообщений и введения потребителем SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено.

Однако такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Законом, так и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 8 которого предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Кроме того, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пунктах 1,7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно части 9.1 статьи 9 указанного выше закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно действовавшим на момент осуществления оспариваемых банковских операций Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В данном случае Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы потребителя и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание массовый характер оформленных кредитных договоров после смены 26 февраля 2024 г. телефонного номера для доступа к SMS-банку (мобильному банку) на телефонный номер № с последующим списанием денежных средств в короткий промежуток времени на электронное средство платежа в платежном сервисе «ЮMONEY», владельцем которого 26 февраля 2024 г. пройдена идентификация в ООО НКО «ЮМани» все по тому же номеру телефона № на имя ФИО1 посредством Сбер ID, характер совершенных операций – заключение кредитных договоров посредством его онлайн-оформления, и подвергнуть сомнению производимые операции, приостановить их с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя ФИО1 на заключение кредитных договоров и перечисление денежных средств.

Вместе с тем Банк должной внимательности и осмотрительности не проявил, вышеуказанных обязанностей не исполнил, что повлекло предоставление и выдачу кредитов третьим лицам, действовавшим от имени ФИО1

При таких обстоятельствах действия Банка по заключению договоров потребительского кредита, перечислению кредитных средств в пользу третьих лиц суд признает не отвечающими критериям добросовестности поведения профессионального участника кредитных правоотношений, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что воля всех сторон сделки не была направлена на возникновение последствий, характерных для кредитного договора, из действий ответчика ФИО1 не следовало ее намерение заключить кредитные договоры и осуществлять действия по его погашению, в действиях ФИО1 отсутствует противоправное поведение, поскольку кредиты оформлены без ее участия, с условиями кредитных договоров она не знакомилась, и кредитные договоры простой электронной подписью не подписывала, кредитные средства были представлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленным лицам, кредитными средствами она не воспользовалась, в отсутствие воли заемщика на получение кредитов и совершения фактических действий по его получению с целью дальнейшего распоряжения денежными средствами, обязанность по их возврату у ФИО1 не наступила.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований, вытекающих из обязательств ФИО1 перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения №8607 по кредитным договорам №456979 от 1 марта 2024 года, №481516 от 4 марта 2024 года, №502529 от 6 марта 2024 года, следует отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №456979 от 1 марта 2024 года, №481516 от 4 марта 2024 года, №502529 от 6 марта 2024 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (ПСП в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 4 февраля 2026 года.

Судья М.В. Новикова