Решение № 2-4640/2019 2-753/2020 2-753/2020(2-4640/2019;)~М-3988/2019 М-3988/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-4640/2019

24RS0№-73

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Вильмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27.09.2012 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., под 34,7% годовых, сроком до 27.09.2017. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, согласно условиям кредитного договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 109 675,33 руб., их которых сумма просроченного основного долга – 80 896,66 руб., сумма просроченных процентов, начисленных Банком до уступки права требования – 18 778,67 руб., сумма неустойки – 10 000 руб. 25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило цессионарию ООО «Форвард» принадлежащие цеденту требования к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Приложению № к указанному договору переуступлены права по кредитному договору в том числе в отношении ФИО1 ООО «Форвард», в свою очередь, переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 109 675,33 руб. за период с 27.09.2012 по 27.09.2017, их которых сумма просроченного основного долга – 80 896,66 руб., сумма просроченных процентов, начисленных Банком до уступки права требования – 18 778,67 руб., сумма неустойки – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 162,87 руб.

Представители истца ООО «Управляющая компания Траст», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом посредством вручения судебного извещения почтовой связью 11.12.2019, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по всем известным адресам, указанным в исковом заявлении и в анкете на предоставление кредита, а также дополнительно по адресу регистрации по месту жительства, актуализированному по данным адресно-справочного бюро (Красноярск, <адрес>), судебные извещения возвращены в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении. Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета от 26.09.2012 (в котором отражены существенные условия кредитного договора) между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в форме акцепта банком поданного заявления заключен кредитный договор <***> с условием о предоставлении заемщику кредита в сумме 100 000 руб. на 60 месяцев с условием об оплате процентов за пользование кредитом в размере 34,7% годовых, размер ежемесячного платежа – 4230 руб.

В данном заявлении сторонами также оговорен размер ответственности заемщика за неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства; за неисполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В подтверждение заключения договора № на названном заявлении имеется отметка представителя кредитора.

К договору потребительского кредита № сторонами согласован (и ФИО1 подписан) график платежей, согласно которого ФИО1 приняла обязательства внесения ежемесячного платежа с 29.10.2012 по 27.09.2017 по 4230 руб. В подтверждение уведомления заемщика о полной стоимости кредита представлено подписанное ФИО1 уведомление об информировании о полной стоимости кредита – 57,02% годовых.

Банк исполнил свои обязательства из кредитного договора в полном объеме путем перечисления на счет заемщика № 45507810800003129405 27.09.2012 денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Анализ выписки по счету показывает, что ответчиком обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, вносились денежные средства в счет погашения основного долга в период с 29.10.2012 по 27.01.2014 в размере меньшем предусмотренного договором ежемесячного платежа и не каждый месяц. После 27.01.2014 ответчиком платежи по кредитному договору не вносились.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по возврате суммы кредита в размере 80 896,66 руб., по возврату процентов, начисленных Банком до уступки права требования, в размере 18 778,67 руб.

Как следует из общедоступных сведений ЕГРЮЛ и представленной истцом информации, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 08.09.2014, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Следовательно, в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ права и обязанности ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» из кредитного договора с ответчиком с момента реорганизации перешли к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками.

Согласно реестру заемщиков №1 – Приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 25.12.2015, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» переданы ООО «Форвард» права требования в отношении должника ФИО1 из договора № от 27.09.2012, с размером суммы просроченного основного долга 80 896,66 руб., общим размером задолженности – 120 188,64 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки прав (требований) от 25.12.2015, датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016.

В свою очередь, ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 с ООО «Управляющая компания Траст». В соответствие с п. 1.1 данного договора ООО «Форвард» (цедент) уступает, а ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которые перешли к Цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что датой перехода прав требования от цедента к цессионарию является 01.04.2016.

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору, ООО «Управляющая компания Траст» переуступлены, в том числе, права по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1, с общим размером задолженности заемщика 120 188,64 руб.

26.10.2018 в адрес ФИО1 ООО «Управляющая компания Траст» направлено почтовой связью уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Таким образом, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования в отношении должника ФИО1

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы просроченного основного долга – 80 896,66 руб., суммы просроченных процентов – 18 778,67 руб. ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного расчета, истцом в соответствие с условиями договора начислена ответчику неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в общем размере 13 642,27 руб., истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. Суд признает указанный размер неустойки соответствующим условиям договора и находящимся в пределах установленного договором размера ответственности, а также соразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом размера невозвращенного основного долга, а также длительности просрочки; оснований снижения неустойки суд не усматривает, в связи с чем неустойка в размере 10 000 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора возврата суммы основного долга и уплаты процентов. Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, подтвержден выпиской по ссудному счету, и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 80 896,66 руб., суммы просроченных процентов – 18 778,67 руб., суммы неустойки – 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 162,87 руб. в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Траст» по кредитному договору № от 27.09.2012 задолженность по основному долгу в размере 80 896,66 руб., проценты на сумму кредита в размере 18 778,67 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162,87 руб., а всего взыскать 111 838 (сто одиннадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2020.

Судья В.А. Каплеев