Постановление № 1-375/2024 1-54/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-375/2024Сосновский районный суд (Челябинская область) - Уголовное УИД 74RS0038-01-2024-003052-11 Уголовное дело № 1-54/2025 с. Долгодеревенское 07 февраля 2025 года Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретарях судебного заседания Казыевой Р.Р., Толстых Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитников - адвокатов Межеровой А.Н., Сазанакова С.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, Так, ФИО1, <данные изъяты>, ДАТА зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Администрации г. Копейска Челябинской области под регистрационным № а 16 апреля 2004 года ему присвоен ОГРНИП №. Основным видом деятельности ИП ФИО1 в соответствии с выпиской из ЕГРИП является «46.31 Торговля оптовая фруктами и овощами». В качестве дополнительных видов деятельности, в том числе имеется «68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». Кроме того, с 10 октября 2022 года ФИО1 является директором Крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты> (далее - К(Ф)Х «НАБОТ»), которое осуществляет деятельность по выращиванию овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей и располагается по АДРЕС На основании права собственности у ФИО1 с 15 октября 2015 года по настоящее время находится нежилое помещение (складской комплекс для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники. Склад 1 с нежилыми помещениями), площадью 644,9 кв.м., предназначенное для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым №. В соответствии со ст. 32, ч. 2 ст. 54, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются, в том числе, на Ф1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов; Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения; Ф5.3 - здания сельскохозяйственного назначения. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются вышеуказанным Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности. Согласно п.п. «н» п. 16, п.п. «а» п. 35, п. 60, п. 86 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, на объектах защиты запрещается: эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности. Запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия. Руководитель организации обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № 1 и № 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты. Запрещается хранение баллонов с горючими газами в квартирах и жилых помещениях зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф1.2, определенного в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на кухнях, путях эвакуации, лестничных клетках, в цокольных и подвальных этажах, на чердаках, балконах, лоджиях и в галереях. Пристройки и шкафы для газовых баллонов должны запираться на замок и иметь жалюзи для проветривания, а также предупреждающую надпись «Огнеопасно. Газ». У входа в одноквартирные жилые дома, в том числе жилые дома блокированной застройки, а также в помещения зданий и сооружений, в которых применяются газовые баллоны, размещается предупреждающий знак пожарной безопасности с надписью «Огнеопасно. Баллоны с газом». Согласно п. 8.2 табл. 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» гостиницы и общежития не квартирного типа, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов (класса функциональной пожарной опасности Ф1.2) при высоте менее 30 метров должны быть оборудованы системами пожарной сигнализации. Согласно п. 4 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпинги, мотели и пансионаты этажностью до 3 этажей должны оснащаться системой оповещения и управления эвакуацией людей 2 типа, а вместимостью более 50 человек должны оснащаться системой оповещения и управления эвакуацией людей 3 типа. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий (сооружений) при соблюдении условий обеспечения безопасной эвакуации людей. Согласно п. 4.3.5. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» при высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см. следует предусматривать ограждения с поручнями. При ширине лестниц более 1,5 м. поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м. и более - необходимо предусматривать промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей, при наличии просвета между маршами лестниц 0,3 м. и более, а также в местах опасных перепадов (1 м. и более) высота указанных ограждений должна предусматриваться не менее 1,2 м. В соответствии с п. 4 ст. 4, ст. 8, ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом. Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно ст. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания. В период с 15 октября 2015 года по 20 ноября 2023 года для уменьшения затрат при осуществлении предпринимательской деятельности и извлечения большей прибыли ФИО1 решил привлечь для осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО1, К(Ф)Х «НАБОТ», а также иных аффилированных с ним лиц и организаций, иностранных граждан. В связи с тем, что жилых помещений для предоставления иностранным гражданам не имелось, в период времени с 15 октября 2015 года по 20 ноября 2023 года у ФИО1, находящегося на территории Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, путем предоставления принадлежащего последнему нежилого помещения (складской комплекс для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники. Склад 1 с нежилыми помещениями), площадью 644,9 кв.м., с кадастровым № предназначенного для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники, расположенного по адресу: <...>, в качестве жилого помещения - общежития, для проживания в нем иностранных граждан и членов их семей, прибывших на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, в том числе у ИП ФИО1, К(Ф)Х «НАБОТ», а также иных аффилированных с ним лиц и организаций. При этом, ФИО1 было достоверно известно, что указанное помещение не предназначено для проживания людей, поскольку по назначению являлось нежилым и предназначалось для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники, и по классу функциональной пожарной опасности не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а также, что иных помещений для проживания у иностранных граждан, пребывающих для осуществления трудовой деятельности, на территории с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, не имеется. Также, ФИО1 осознавал, что оказание услуг, связанных с предоставлением вышеуказанного помещения для проживания иностранных граждан, прибывших на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, в том числе у ИП ФИО1, К(Ф)Х «НАБОТ», а также иных аффилированных с ним лиц и организаций, носит возмездный характер, поскольку стоимость проживания включена в оплату труда указанных граждан. Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 15 октября 2015 года по 20 ноября 2023 года, ФИО1, находясь на территории с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, в нарушение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, а также в нарушение правил и норм СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», организовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 регистрацию по месту пребывания иностранных граждан, а именно: А.Д.Г., ДАТА г.р., А.М.М., ДАТА г.р., А.Н.Ш., ДАТА г.р., А.С.И., ДАТА г.р., А.К.Т., ДАТА г.р., А.Х.А., ДАТА г.р., А.Н.А., ДАТА г.р., А.У.М., ДАТА г.р., А.Д.Э., ДАТА г.р., А.Т.А., ДАТА г.р., А.Г.Д., ДАТА г.р., А.Д.Р., ДАТА г.р., А.Р.А., ДАТА г.р., А.Э.Я., ДАТА г.р., А.А.М., ДАТА г.р., А.Д.Н., ДАТА г.р., А.Р.Р., ДАТА г.р., А.Д.С., ДАТА г.р., А.С.Р., ДАТА г.р., А.С.Р., ДАТА г.р., А.Х.Х., ДАТА г.р., А.Ш.Х., ДАТА г.р., А.А.С., ДАТА г.р., А.Б.С., ДАТА г.р., А.Х.Г., ДАТА г.р., А.А.М., ДАТА г.р., А.Д.Х., ДАТА г.р., А.М.Н., ДАТА г.р., А.С.С., ДАТА г.р., А.Б., ДАТА г.р., А.М.А., ДАТА г.р., А.Р.А., ДАТА г.р., А.Н.Ш., ДАТА г.р., А.З.М., ДАТА г.р., А.Э.Р., ДАТА г.р., А.А.С., ДАТА г.р., А.А.Р., ДАТА г.р., А.М.Р., ДАТА г.р., А.М.Р., ДАТА г.р., А.Л.Х., ДАТА г.р., А.З.Д., ДАТА г.р., А.М.М., ДАТА г.р., А.М.Д., ДАТА г.р., А.Ф.М., ДАТА г.р., А.О.Ж., ДАТА г.р., А.Д.Т., ДАТА г.р., А.М.Д., ДАТА г.р., А.Р.И., ДАТА г.р., А.М.Н., ДАТА г.р., А.Р.К., ДАТА г.р., Б.М.Н., ДАТА г.р., Б.Н.А., ДАТА г.р., Б.Д.У., ДАТА г.р., Б.С.У., ДАТА г.р., Б.М.Ш., ДАТА г.р., Б.Г.Р., ДАТА г.р., Б.Р.Б., ДАТА г.р., Б.Э.Н., ДАТА г.р., Б.С.Г., ДАТА г.р., Б.Ф.Б., ДАТА г.р., Б.А.С., ДАТА г.р., Б.Т.Б., ДАТА г.р., Б.М.Г., ДАТА г.р., Б.С., ДАТА г.р., Б.Ж.А., ДАТА г.р., Б.А.М., ДАТА г.р., Б.Т.М., ДАТА г.р., Б.М.Р., ДАТА г.р., Б.Ш.З., ДАТА г.р., Б.Д.М., ДАТА г.р., Б.Б.Х., ДАТА г.р., Б.И.В., ДАТА г.р., В.З.М., ДАТА г.р., В.Ш., ДАТА г.р., В.Н., ДАТА г.р., Г.Т.А.у., ДАТА г.р., Г.Т.Т., ДАТА г.р., Г.У.С., ДАТА г.р., Г.Н.Н., ДАТА г.р., Г.Ш.Р., ДАТА г.р., Г.У.Д., ДАТА г.р., Г.Н.Г., ДАТА г.р., Г.Р.Т., ДАТА г.р., Д.Х. ДАТА г.р., Д.А.Н., ДАТА г.р., Д.Д.С., ДАТА г.р., Д.Д.Д., ДАТА г.р., Д.З.Н., ДАТА г.р., Д.С.Ш., ДАТА г.р., Д.С.Х., ДАТА г.р., Д.Т.Н., ДАТА г.р., Д.Д.С., ДАТА г.р., Д.Р.Д., ДАТА г.р., Д.М.М., ДАТА г.р., Д.Э.Ш., ДАТА г.р., Д.М.Ш., ДАТА г.р., Д.С.Ш., ДАТА г.р., Д.Ш.Р., ДАТА г.р., Д.Ш.А.У., ДАТА г.р., Д.Б.Р., ДАТА г.р., Д.С.К., ДАТА г.р., Д.И.Д., ДАТА г.р., Д.М.Х., ДАТА г.р., Д.Н., ДАТА г.р., Е.С.Н., ДАТА г.р., Е.Д.Т., ДАТА г.р., Ж.С.Н., ДАТА г.р., Ж.Б.А., ДАТА г.р., Ж.Л.Д., ДАТА г.р., З.И.Ш., ДАТА г.р., З.С.Ш., ДАТА г.р., З.Ф.Ш., ДАТА г.р., З.М.М., ДАТА г.р., З.С.С., ДАТА г.р., З.М.С., ДАТА г.р., З.С.С., ДАТА г.р., З.М.В., ДАТА г.р., З.Н.Н., ДАТА г.р., З.А., ДАТА г.р., ФИО2, ДАТА г.р., З.М.З.Д., ДАТА г.р., З.Н.М., ДАТА г.р., З.С.М., ДАТА г.р., З.А.Н., ДАТА г.р., З.Н.Н., ДАТА г.р., З.Ш.Ш., ДАТА г.р., З.Д.И., ДАТА г.р., З.А.А., ДАТА г.р., И.Д.Р., ДАТА г.р., И.О.Б., ДАТА г.р., И.М.Ш., ДАТА г.р., И.Р.Р., ДАТА г.р., И.С.А., ДАТА г.р., И.Д.Р., ДАТА г.р., И.Р.Х., ДАТА г.р., И.М.С., ДАТА г.р., К.Н.К., ДАТА г.р., К.М.М., ДАТА г.р., К.Г.И., ДАТА г.р., К.М.Р., ДАТА г.р., К.Х.С., ДАТА г.р., К.Ш.С., ДАТА г.р., К.Ж.М., ДАТА г.р., К.Ф.Р., ДАТА г.р., К.М., ДАТА г.р., К.Т.С., ДАТА г.р., К.Д.И., ДАТА г.р., К.И.Д., ДАТА г.р., К.Н.Х., ДАТА г.р., К.Г.Н., ДАТА г.р., К.С.Н., ДАТА г.р., К.Т.Н., ДАТА г.р., К.Ф.Н., ДАТА г.р., К.И.Х., ДАТА г.р., К.М.Х., ДАТА г.р., К.Н.М., ДАТА г.р., К.Д.Н., ДАТА г.р., К.А.М., ДАТА г.р., К.Р.Ё., ДАТА г.р., К.Д.У., ДАТА г.р., К.Д.Ф., ДАТА г.р., К.А., ДАТА г.р., К.Э.Н., ДАТА г.р., К.Н.И., ДАТА г.р., К.П.Н., ДАТА г.р., К.А.И., ДАТА г.р., К.Б.И., ДАТА г.р., К.Д.Н., ДАТА г.р., К.К.М., ДАТА г.р., К.Н.А., ДАТА г.р., К.О.Б., ДАТА г.р., К.С.С., ДАТА г.р., К.Т.Н., ДАТА г.р., К.Х.Х., ДАТА г.р., Л.А.С., ДАТА г.р., М.Ф.Т., ДАТА г.р., М.Х.М., ДАТА г.р., М.Ш.М., ДАТА г.р., М.Ш.И.У., ДАТА г.р., М.Н.С., ДАТА г.р., М.К.К., ДАТА г.р., М.О.М., ДАТА г.р., М.М., ДАТА г.р., М.Б.Р., ДАТА г.р., М.Н.Р., ДАТА г.р., М.М.У., ДАТА г.р., М.А.Я., ДАТА г.р., М.А.Ш., ДАТА г.р., М.М.Д., ДАТА г.р., М.М.С., ДАТА г.р., М.М.М., ДАТА г.р., М.Ш.А., ДАТА г.р., М.У.Х., ДАТА г.р., М.Н.Н., ДАТА г.р., М.Н.Х., ДАТА г.р., М.К.О., ДАТА г.р., М.М.Т., ДАТА г.р., М.М.К., ДАТА г.р., М.Х.М., ДАТА г.р., М.М.С., ДАТА г.р., М.А.М., ДАТА г.р., ФИО3 Ё.С., ДАТА г.р., М.З.А., ДАТА г.р., М.М.Р., ДАТА г.р., М.Н.А., ДАТА г.р., М.Т.С., ДАТА г.р., М.С., ДАТА г.р., М.С.Б., ДАТА г.р., М.З.И., ДАТА г.р., М.К.М., ДАТА г.р., М.А.Н.У., ДАТА г.р., М.В.М., ДАТА г.р., М.К.Х., ДАТА г.р., М.М.Т., ДАТА г.р., М.Ф.Х., ДАТА г.р., М.Б.Т., ДАТА г.р., М.Ж.Н.У., ДАТА г.р., М.Х.Т., ДАТА г.р., М.М.С., ДАТА г.р., М.С.С., ДАТА г.р., М.А.А., ДАТА г.р., Н.М., ДАТА г.р., Н.С.И., ДАТА г.р., Н.Д.Б., ДАТА г.р., Н.Р.Х., ДАТА г.р., Н.Р.С., ДАТА г.р., Н.М.М., ДАТА г.р., Н.А.М., ДАТА г.р., Н.Э.М., ДАТА г.р., Н.М.Н., ДАТА г.р., Н.Э.Р., ДАТА г.р., Н.Н.А., ДАТА г.р., Н.Ш.И., ДАТА г.р., ФИО4, ДАТА г.р., Н.С., ДАТА г.р., Н.Н.М., ДАТА г.р., Н.А.А., ДАТА г.р., Н.А.Т., ДАТА г.р., Н.С.Г., ДАТА г.р., Н.Ф.Ё., ДАТА г.р., Н.М.А., ДАТА г.р., Н.С.А., ДАТА г.р., Н.И.С., ДАТА г.р., Н.М.О., ДАТА г.р., Н.Ё.Н.., ДАТА г.р., Н.М.Ш., ДАТА г.р., О.З., ДАТА г.р., О.Д.И., ДАТА г.р., О.М.Д., ДАТА г.р., О.Т.И., ДАТА г.р., О.Н.Р., ДАТА г.р., О.Р.К., ДАТА г.р., О.Ю.Н., ДАТА г.р., О.М.О., ДАТА г.р., О.А.Д., ДАТА г.р., П.О.А., ДАТА г.р., П.Л.Б., ДАТА г.р., П.Н.М.У., ДАТА г.р., Р.Э.Р., ДАТА г.р., Р.М.П., ДАТА г.р., Р.Ш.А., ДАТА г.р., Р.Ш.А., ДАТА г.р., Р.С.С., ДАТА г.р., Р.А.Т., ДАТА г.р., Р.С.И., ДАТА г.р., Р.Х., ДАТА г.р., Р.Р.С., ДАТА г.р., Р.Ф.А., ДАТА г.р., Р.А.Г., ДАТА г.р., Р.Т.Р., ДАТА г.р., Р.Ф.С., ДАТА г.р., Р.Д.М., ДАТА г.р., Р.Н.Ч., ДАТА г.р., Р.Ч.Д., ДАТА г.р., С.А.Х., ДАТА г.р., С.Д.Х., ДАТА г.р., С.К.Х., ДАТА г.р., С.Ф.Х., ДАТА г.р., С.А.А., ДАТА г.р., С.Л.Б., ДАТА г.р., С.А., ДАТА г.р., С.Г.С., ДАТАг.р., С.Д.Э., ДАТА г.р., С.Н.Э., ДАТА г.р., С.Ф.С., ДАТА г.р., С.Б.Х., ДАТА г.р., С.И.Н., ДАТА г.р., С.М.Х., ДАТА г.р., С.Н.У., ДАТА г.р., С.З.Х., ДАТА г.р., С.А.А., ДАТА г.р., С.Г.С., ДАТА г.р., С.С.Ш., ДАТА г.р., С.М.Х., ДАТА г.р., С.И.М., ДАТА г.р., С.И.Д., ДАТА г.р., С.К.Х., ДАТА г.р., С.М.С., ДАТА г.р., С.М.Д., ДАТА г.р., С.С.Ш., ДАТА г.р., С.С.Г., ДАТА г.р., С.Н.М., ДАТА г.р., С.М.И., ДАТА г.р., С.Х.И., ДАТА г.р., С.М.С., ДАТА г.р., С.Д.Х., ДАТА г.р., С.Д.Я., ДАТА г.р., С.Ю.Д., ДАТА г.р., С.Г.Х., ДАТА г.р., С.З.Т., ДАТА г.р., С.К.М., ДАТА г.р., С.Р.Ф., ДАТА г.р., Т.Л.Ш., ДАТА г.р., Т.Н.Ш., ДАТА г.р., Т.О.Г., ДАТА г.р., Т.С.Д., ДАТА г.р., Т.Х.Х., ДАТА г.р., Т.А.А., ДАТА г.р., Т.С.Т., ДАТА г.р., Т.А.А., ДАТА г.р., Т.Ш.А., ДАТА г.р., Т.С.Х., ДАТАг.р., Т.С.Т., ДАТА г.р., Т.Ш.С., ДАТА г.р., Т.Т., ДАТА г.р., Т.Б.А., ДАТА г.р., Т.С.М., ДАТА г.р., Т.Т., ДАТА г.р., Т.В.М., ДАТА г.р., У.А.И., ДАТА г.р., У.Э.Х., ДАТА г.р., ФИО309, ДАТА г.р., У.У.З., ДАТА г.р., У.А.Д., ДАТА г.р., У.Н.Б., ДАТА г.р., У.Х.О., ДАТА г.р., У.А.А., ДАТА г.р., Ф.Б.Н., ДАТА г.р., Ф.С.А., ДАТА г.р., Ф.Э.Д., ДАТА г.р., Ф.М.М., ДАТА г.р., ФИО5, ДАТА г.р., Х.А.Ж., ДАТА г.р., Х.Ж.Ж., ДАТА г.р., Х.И.Т., ДАТА г.р., Х.Э.С., ДАТА г.р., Х.М.И., ДАТА г.р., Х.М.Р., ДАТА г.р., Х.Б.Э., ДАТА г.р., Х.О.Б., ДАТА г.р., Х.М.Р., ДАТА г.р., Х.Д.М.У., ДАТА г.р., Х.Б.Д., ДАТА г.р., Х.Н., ДАТА г.р., Х.О.С., ДАТА г.р., Х.С.Д, ДАТА г.р., Х.С.Ж., ДАТА г.р., Х.С.Ж., ДАТА г.р., Х.Х.Х., ДАТА г.р., Х.У.С., ДАТА г.р., Х.Д.М. ДАТА г.р., Х.А.С., ДАТА г.р., Х.Б.К., ДАТА г.р., Х.О.А., ДАТА г.р., Х.С.Н., ДАТА г.р., Х.Х.С., ДАТА г.р., Х.Д.Т., ДАТА г.р., Х.Н.А., ДАТА г.р., Х.Н.С., ДАТА г.р., Х.А.А., ДАТА г.р., Х.К.А., ДАТА г.р., Х.У.Д., ДАТА г.р., Х.У.Т., ДАТА г.р., Х.А.К., ДАТА г.р., Х.Б.Б.У., ДАТА г.р., Х.И.Т., ДАТА г.р., Х.Р.С., ДАТА г.р., Х.С.К., ДАТА г.р., Ч.А.Д., ДАТА г.р., Ш.Х.О., ДАТА г.р., Ш.Б.Х., ДАТА г.р., Ш.М.И., ДАТА г.р., Ш.А.Ф., ДАТА г.р., Ш.А.Д., ДАТА г.р., Ш.А.Д., ДАТА г.р., Ш.Ё.М. ДАТА г.р., Ш.М.М., ДАТА г.р., Ш.Н.Т., ДАТА г.р., Ш.Р.М., ДАТА г.р., Ш.Р.М., ДАТА г.р., Ш.Р.Д., ДАТА г.р., Ш.С.Д., ДАТА г.р., Ш.С.Р., ДАТА г.р., Ш.У.А., ДАТА г.р., Ш.Х.М., ДАТА г.р., Ш.Д.С., ДАТА г.р., Ш.С.С., ДАТА г.р., Ш.Ф.Ш.У., ДАТА г.р., Ш.Х.И., ДАТА г.р., Ш.Б.И., ДАТА г.р., Ш.Х.И., ДАТА г.р., Ш.Ш.И., ДАТА г.р., Ш.Ш.М., ДАТА г.р., Ш.М.А., ДАТА г.р., Ш.М.М., ДАТА г.р., Ш.А.Ж., ДАТА г.р., Э.Ф.С., ДАТА г.р., Э.Р.С., ДАТА г.р., Э.Э.И., ДАТА г.р., З.С.М., ДАТА г.р., Э.Б.Ю., ДАТА г.р., Э.А.Е., ДАТА г.р., Ю.Р.Б., ДАТА г.р., Ю.М.У., ДАТА г.р., Ю.А.А., ДАТА г.р., Ю.М.П., ДАТА г.р., Ю.А., ДАТА г.р., Ю.Н.К., ДАТА г.р., Я.А.Н., ДАТА г.р., Я.М.С., ДАТА г.р., Я.Н.М., ДАТА г.р., Я.Ф.Ш., ДАТА г.р. и предоставил последним услуги по проживанию на систематической основе в нежилом помещении (складской комплекс для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники. Склад 1 с нежилыми помещениями), площадью 644,9 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1106001:1077, предназначенном для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники, расположенном по адресу: <...>, по месту их регистрации, которое не соответствует классу функциональной пожарной опасности для общежития и проживания в нем людей, тем самым создав реальную опасность в результате оказываемых услуг и угрозу для жизни и здоровья граждан. В период с 15 октября 2015 года по 20 ноября 2023 года после предоставления ФИО1 для проживания нежилого помещения (складской комплекс для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники. Склад 1 с нежилыми помещениями), площадью 644,9 кв.м., с кадастровым №, предназначенного для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники, расположенного по адресу: <...>, вышеуказанные иностранные граждане и члены их семей проживали в нем в период своего пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Согласно заключению эксперта от 13 марта 2024 года № 47 судебной пожарно-технической экспертизы, в помещении с кадастровым №, расположенном по адресу: <...>, имеются нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации указанного помещения в качестве общежития, а именно: - ч. 2 ст. 54, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - п. 8.2 табл. 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; - п. 4 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; - п.п. «н» п. 16, п.п. «а» п. 35, п. 60, п. 86 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479; - п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (с Изменением № 1). Нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности, выявленные при проверке помещения с кадастровым номером 74:19:1106001:1077, расположенного по адресу: <...>, и в ходе экспертизы, могут создать угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, угрозу возникновения пожара при эксплуатации его в качестве общежития. Тем самым, ФИО1 предоставляя нежилое помещение с кадастровым № (складской комплекс для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники. Склад 1 с нежилыми помещениями), предназначенное для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники и расположенное по адресу: <...>, для проживания иностранных граждан и членов их семей, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, создав реальную опасность для их жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показав, что дети в возрасте до шести лет в указанном помещении никогда не проживали, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, стороной обвинения оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника. Так, из оглашенных показаний, следует, что с 21 апреля 2003 года он является индивидуальным предпринимателем и с 10 октября 2022 года является главой К(Ф)Х «НАБОТ», кроме того в период со 02 ноября 2007 года по 2023 год он являлся директором и учредителем ООО «Шер», в период с 26 января 2011 года по 12 июля 2023 года являлся директором и учредителем ООО «Агро-Союз». Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также главы крестьянского (фермерского) хозяйства он осуществляет в с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, где в 2015 году он приобрел в собственность земельные участки, с кадастровыми № и построил овощную базу. На территории овощной базы по адресу: <...>, имеется здание, в котором располагается общежитие, где зарегистрированы и проживают иностранные граждане, которые приехали для осуществления трудовой деятельности в К(Ф)Х «НАБОТ». Вопросами трудоустройства иностранных граждан в К(Ф)Х «НАБОТ» и их регистрацией в здании по адресу: <...>, занимается его сотрудник К.Е.С. По обстоятельствам организации общежития в принадлежащем ему нежилом помещении с кадастровым №, расположенном по адресу: <...>, пояснил, что указанное помещение используется для отдыха работников К(Ф)Х «НАБОТ» и соответствует всем требованиям для временной регистрации граждан. Какие-либо дети в возрасте до шести лет в указанном общежитии не проживают. Нахождение детей в общежитии возможно только в том случае, когда они приезжают с родителями навестить своих родственников, работающих в К(Ф)Х «НАБОТ». Он действительно предоставлял возможность регистрации детей в указанном помещении, но при условии, что проживать там они не будут. Он не помнит, с какого периода стал использовать указанное помещение в качестве общежития. Какую-либо плату за проживание в общежитии он не берет, поскольку там отдыхают только работники К(Ф)Х «НАБОТ», руководителем которого он является. По факту несоответствия указанного помещения классу функциональной пожарной опасности он ничего пояснить не может. Допрошенный позже в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что им устранены ряд выявленных нарушений в области пожарной безопасности в здании общежития по адресу: <...>, изменено назначение использования объекта на гостиницу, смонтированы элементы системы пожарной безопасности, увеличены лестничные проемы, вновь построена кухня, душевые, раздевалки, выделены объекты общественного питания. (Т. 12 л.д. 68-73, 126-133, 148-150, 157-163, 176-178, 204-206). В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в ходе предварительного расследования он действительно давал такие показания, их полностью подтверждает и поддерживает. Просит им доверять. В протоколах допроса подписи стоят его. Помимо собственного признания, виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части постановления, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.В. показал, что он является главой Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области. ФИО1 знает, поскольку последний является руководителем овощной базы в с. Кременкуль. Какими либо сведениями о том, имеются или нет на территории овощной базы какие-либо жилые или нежилые помещения и проживают ли в них иностранные граждане он не располагает. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как вежливого, порядочного человека и хорошего руководителя. Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Г.А. показала, что ФИО1 знает, познакомилась с ним по работе, когда работала начальником ОВМ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области. ФИО1 обращался по вопросам постановке на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <...>. Указанное здание находится в собственности ФИО1 Ранее она на указанный адрес выезжала на проверки совместно с инспектором ФИО6, в связи с чем знает, что здание, в котором осуществлялась постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания представляет собой двухэтажное здание (общежитие коридорного типа), которое использовалось зарегистрированными иностранными гражданами по типу ночлега. В указанном здании оборудованы помещения для приема пищи, а также душевые и туалетные комнаты. Проверки осуществлялись по факту нахождения иностранных граждан по месту регистрации, а также в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант». На момент проверки кто-то находился в здании, кто-то отсутствовал. На вопрос государственного обвинителя о том, является ли здание, расположенное по адресу: <...>, жилым или нежилым ответить затруднилась, пояснив, что даже если указанное здание является нежилым, то они имели право регистрировать в нем иностранных граждан по месту пребывания. Обратила внимание, что при проведении проверок ими было установлено, что в этом здании оборудованы места, где можно переночевать, приготовить пищу и помыться. Были ли зарегистрированы в указанном здании дети, в возрасте до шести лет, ответить не смогла, поскольку она лично регистрацией граждан не занималась. Также ей известно, что граждане, зарегистрированные в указанном здании, осуществляли трудовую деятельность у ФИО1 по патенту. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А. показал, что с 2017 года работает у ФИО1, контактирует с иностранными гражданами, встречает их, провожает, оформляет документы, проходит с ними комиссию, оформляет и получает патент на работу и т.д. Регистрацией указанных граждан по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, занимался другой сотрудник - К.Е.С. Указанное здание, представляет собой двухэтажное здание, по типу общежития (коридорного типа), на каждом этаже имеется душ, туалет и кухня. Собственником данного здания является ФИО1 В указанном помещении проживали граждане, у которых была регистрация по месту пребывания. Граждане проживали по одному, семейных он не видел, несовершеннолетних детей в указанном здании он также не видел. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как хорошего человека и работодателя. Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е.С. показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, пояснила, что вместе с К.А.А. занимается оказанием услуг ФИО1 по регистрации иностранных граждан, прибывших к последнему для осуществления трудовой деятельности. Регистрацию иностранных граждан она осуществляла в общежитии, расположенном по адресу: <...>, где они в последующем и проживали. Помещение для регистрации и проживания иностранных граждан предоставлял лично ФИО1, который и отдавал распоряжения о регистрации указанных иностранных граждан. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. (Т. 11 л.д. 194-200). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В.Е.Г. следует, что с 2016 года ему известно о том, что на территории с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области функционирует овощная база, руководителем которой является ФИО1 На территории указанной овощной базы работает большое количество иностранных граждан с разрешением на работу. (Т. 5 л.д. 27-32, 33-37). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.А.С. следует, что ФИО1 является принимающей стороной иностранных граждан и осуществляет их учет по адресу: <...>, где у последнего расположена овощная база. Указанные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность на овощной базе, принадлежащей ФИО1 Документы для регистрации граждан ФИО1 предоставлял через своего представителя К.Е.С. По указанному адресу проводились многочисленные проверки иностранных граждан, состоящих на миграционном учете и за весь период было выявлено всего четыре факта нарушений. (Т. 5 л.д. 112-120). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.М.Е. следует, что ФИО1 длительное время осуществляет предпринимательскую деятельность на территории с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, а именно является главой фермерского хозяйства. Для осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 использует труд иностранных граждан. (Т. 5 л.д. 121-125). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Р.С.В. следует, что 27 октября 2023 года он участвовал в осмотре нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым №. В ходе осмотра установлено, что складской комплекс используется в качестве общежития для работников индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствовали следы жизнедеятельности, нахождение там женщин и детей, наличие вещей, диванов, кроватей, бытовых принадлежностей. Класс функциональной пожарной опасности указанного складского помещения Ф5.2, однако в ходе осмотра установлено, что фактически оно использовалось как общежитие, класс функциональной пожарной опасности которого Ф1.2, что является грубым нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Проживание людей в указанном помещении создает реальную опасность для их жизни. (Т. 5 л.д. 126-129). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.В.Г. следует, что 27 октября 2023 года он присутствовал при осмотре нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым №, но в проведении самого следственного действия участия не принимал. В ходе пребывания в указанном помещении он видел, что оно используется в качестве общежития, о чем свидетельствовали следы жизнедеятельности, наличие бытовых принадлежностей, кроватей, личных, в том числе детских вещей, нахождение там женщин и ребенка в возрасте около полутора лет. (Т. 5 л.д. 130-134). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает на территории овощной базы в с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, там у него временная регистрация. Он работает водителем у ИП ФИО1 и занимается перевозкой товаров из различных городов на рынок в с. Кременкуль. (Т. 9 л.д. 90-94). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.М.С. следует, что он осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО10 в качестве водителя. Он зарегистрирован в подсобном помещении по адресу: <...>, которое используется как раздевалка и место где можно перекусить. Фактически он там не проживает, поскольку постоянно находится в разъездах. (Т. 10 л.д. 108-112). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Р.Д.М. следует, что он осуществляет трудовую деятельность в К(Ф)Х «НАБОТ» разнорабочим. Он зарегистрирован в подсобном помещении по адресу: <...>, которое используется как раздевалка и место где можно перекусить. Фактически он там не проживает, а проживает в АДРЕС у своего брата. До этого он также снимал квартиры по различным адресам, которые в настоящее время вспомнить не может. (Т. 10 л.д. 114-118). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.Х.М. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» разнорабочим и упаковщиком. Он зарегистрирован и проживает по АДРЕС которая принадлежит М.Ф.С. (Т. 10 л.д. 120-124). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.А.И. следует, что она осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» упаковщицей. Она зарегистрирована в подсобном помещении по адресу: <...>, которое используется как раздевалка и место где можно перекусить. Фактически она там не проживает, а проживает в коттедже, по АДРЕС вместе с ней проживает около 20 человек. На указанном участке расположено несколько домов (три или четыре). (Т. 10 л.д. 126-130). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.Д.У. следует, что он осуществляет трудовую деятельность в К(Ф)Х «НАБОТ» грузчиком. Он зарегистрирован на территории овощной базы, но по месту регистрации он не проживал, снимал квартиру на территории с. Кременкуль, точный адрес которой назвать не может. В настоящее время он проживает по АДРЕС (Т. 10 л.д. 132-136). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.Э.Я. следует, что она осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» упаковщицей. Она зарегистрирована в подсобном помещении по адресу: <...>, которое используется как раздевалка и место для временного отдыха. Фактически она там не проживает, а проживает в коттедже, по АДРЕС в одном доме с ней проживают четыре человека, в доме три комнаты. На указанном участке расположено несколько домов (два или три). (Т. 10 л.д. 138-142). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля З.С.М. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» грузчиком. Он зарегистрирован и фактически проживает в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Оплату за проживание он не осуществляет, помещение предоставляется работодателем. Вместе с ним проживает три человека. (Т. 10 л.д. 144-148). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т.С.М. следует, что она осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» упаковщицей. Она зарегистрирована и фактически проживает в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Оплату за проживание она не осуществляет, помещение предоставляется работодателем. Вместе с ней проживают три человека, в том числе А.Э.Я., М.М.У. (Т. 10 л.д. 150-154). В целом аналогичные по содержанию показания на стадии предварительного расследования были даны свидетелем – М.М.У. и оглашенными в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (Т. 10 л.д. 156-160). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.Ч.М. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» грузчиком. Ранее он был зарегистрирован и фактически проживал в общежитии, расположенном по адресу: <...>, но сейчас там идет ремонт. Оплату за проживание он не осуществлял, помещение предоставлялось работодателем. (Т. 10 л.д. 162-166). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.Ч.Ф. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» грузчиком и разнорабочим. Он всегда был зарегистрирован и проживал по АДРЕС По адресу: <...>, он никогда не проживал. (Т. 10 л.д. 172-176). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.М.Д. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» разнорабочим. Он всегда был зарегистрирован и проживал по АДРЕС По адресу: <...>, он никогда не проживал, но ему известно, что по указанному адресу проживали люди. (Т. 10 л.д. 182-186). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля И.Р.Р. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» разнорабочим. Он всегда был зарегистрирован и проживал по АДРЕС. По адресу: <...>, он никогда не проживал, но ему известно, что по указанному адресу проживали люди. (Т. 10 л.д. 192-196). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.У.М. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» грузчиком. Он всегда был зарегистрирован и проживал по АДРЕС где проживает около 15-16 человек, в 4 комнатах. В помещении по адресу: <...>, он никогда не проживал. (Т. 10 л.д. 202-206). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Д.С.Х. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» грузчиком и разнорабочим, заработную плату ему выдает ФИО1 Где он был зарегистрирован ему неизвестно, он всегда проживал по АДРЕС, где проживает около 15-16 человек, в 4 комнатах. В помещении по адресу: <...>, он никогда не проживал. (Т. 10 л.д. 213-217). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.Д.С. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» грузчиком и разнорабочим, заработную плату ему выдает ФИО1 или У* Он зарегистрирован и проживает по АДРЕС где проживает около 15-16 человек, в 4 комнатах. В помещении по адресу: <...>, проживают иностранные граждане, ранее в 2021 году он также проживал в указанном помещении. (Т. 10 л.д. 223-227). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.Х.И. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы грузчиком и разнорабочим, заработную плату ему выдает ФИО1 По какому адресу он зарегистрирован ему неизвестно, но проживает он по АДРЕС вместе со своей супругой Ш.С.Т. Также по указанному адресу проживает около 15-16 человек, в 4 комнатах. Помещение по адресу: <...>, они используют в качестве раздевалки, места отдыха и приема пищи. (Т. 10 л.д. 233-237). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля З.С.М. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы грузчиком и разнорабочим, заработную плату ему выдает ФИО1 По какому адресу он зарегистрирован ему неизвестно, но проживает он по АДРЕС. Также по указанному адресу проживает около 15 человек, в 4 комнатах. Помещение по адресу: <...>, они используют в качестве раздевалки, места отдыха и приема пищи, он там никогда не проживал. (Т. 10 л.д. 243-247). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.Н.К. следует, что она осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» упаковщицей. Заработную плату ей выплачивает ФИО9 или ФИО1 Ранее она была зарегистрирована и фактически проживала в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Оплату за проживание она не осуществляла, помещение предоставлялось работодателем. (Т. 11 л.д. 2-6). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Н.Р. следует, что она осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» упаковщицей. Заработную плату ей выплачивает ФИО9. Она всегда была зарегистрирована и проживала по АДРЕС где проживает около 15-16 человек, в 4 комнатах. В помещении по адресу: <...>, она никогда не проживала. (Т. 11 л.д. 13-17). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч.Ш.Р. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» грузчиком. Заработную плату ему выплачивает ФИО9. Ранее он был зарегистрирован и фактически проживал в общежитии, расположенном по адресу: <...>, но в течение всего 2023 года он проживает по АДРЕС где проживает около 15-16 человек, в четырех комнатах. Оплату за проживание он не осуществлял, помещение предоставлялось работодателем. (Т. 11 л.д. 23-28). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.Г.Р. следует, что она осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» упаковщицей. Заработную плату ей выплачивает ФИО9. Она всегда была зарегистрирована и проживала по АДРЕС где проживает около 20 человек, в 4 комнатах, с ней в комнате проживает 4 человека. В помещении по адресу: <...>, она никогда не проживала. (Т. 11 л.д. 35-39). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля И.Д.Р. следует, что она осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» упаковщицей. Заработную плату ей выплачивает ФИО9 или ФИО1 Ранее она была зарегистрирована и фактически проживала в общежитии, расположенном по адресу: <...>, но с конца лета 2023 года она проживает по АДРЕС Оплату за проживание она не осуществляла, помещение предоставлялось работодателем. Также бесплатно предоставлялось оформление документов и питание. (Т. 11 л.д. 47-52). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.Б.И. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» грузчиком. Заработную плату ему выплачивает ФИО1, а бригадиром является М.У.Х.. До ноября 2023 года он был зарегистрирован и фактически проживал в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Оплату за проживание он не осуществлял, помещение предоставлялось работодателем. Также бесплатно предоставлялось оформление документов и питание. (Т. 11 л.д. 60-64). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.М. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» грузчиком. Заработную плату ему выплачивает ФИО1, а бригадиром является М.У.Х.. До ноября 2023 года он был зарегистрирован и фактически проживал в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Оплату за проживание он не осуществлял, помещение предоставлялось работодателем. Также бесплатно предоставлялось оформление документов и питание. (Т. 11 л.д. 73-78). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля У.А.Ч. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» грузчиком и разнорабочим. Заработную плату ему выплачивает ФИО9 или Х* До ноября 2023 года он был зарегистрирован и фактически проживал в общежитии, расположенном по адресу: <...>, вместе со своей супругой У.Н.Б. В период сбора урожая он проживал по АДРЕС Оплату за проживание он не осуществлял, помещение предоставлялось работодателем. Также бесплатно предоставлялось оформление документов и питание. (Т. 11 л.д. 86-91). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля У.Н.Б. следует, что она осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» упаковщицей. Заработную плату ей выплачивает ФИО9. До ноября 2023 года она была зарегистрирована и фактически проживала в общежитии, расположенном по адресу: <...>, вместе со своим супругом У.А.Ч. В период сбора урожая они проживали по АДРЕС. Оплату за проживание они не осуществляли, помещение предоставлялось работодателем. Также бесплатно предоставлялось оформление документов и питание. (Т. 11 л.д. 101-106). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.Ш.И. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» грузчиком, также выполнял работу продавца на территории рынка в с. Кременкуль, но рынок закрыли. До закрытия рынка (20 ноября 2023 года) он был зарегистрирован и фактически проживал в общежитии, расположенном по адресу: <...>. (Т. 11 л.д. 114-119). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.З.Т. следует, что она осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» упаковщицей. Заработную плату ей выплачивает ФИО9 или ФИО1 Она зарегистрирована и фактически проживает в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Оплату за проживание и питание она не осуществляла, все предоставлялось работодателем. (Т. 11 л.д. 128-132). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля И.Р.Х. следует, что он осуществляет трудовую деятельность в К(Ф)Х «НАБОТ» водителем, ранее он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Вектор». Заработную плату ему выплачивает ФИО1 Он был зарегистрирован и фактически проживал в общежитии, расположенном по адресу: <...>, но в связи с ремонтом сейчас он зарегистрирован по другому адресу. По месту проживания он появлялся редко, поскольку постоянно находится в разъездах. Оплату за проживание он не осуществлял, поскольку помещение предоставлялось работодателем. (Т. 11 л.д. 134-138). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.И.Д. следует, что он осуществляет трудовую деятельность в К(Ф)Х «НАБОТ» водителем. Заработную плату ему выплачивает ФИО1 Он был зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: <...>, но проживал по указанному адресу только когда не был в разъездах. Оплату за проживание он не осуществлял, поскольку помещение предоставлялось работодателем. (Т. 11 л.д. 140-144). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.Ф.Х. следует, что он осуществляет трудовую деятельность в К(Ф)Х «НАБОТ» водителем. Заработную плату ему выплачивает ФИО1 Он был зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: <...>, но проживал по указанному адресу редко, поскольку много времени проводил в разъездах. Оплату за проживание он не осуществлял, поскольку помещение предоставлялось работодателем. (Т. 11 л.д. 146-150). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Х.Р.С. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» грузчиком. Заработную плату ему выплачивает ФИО9 или ФИО1 Он зарегистрирован и фактически проживает в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Ранее он также проживал в указанном общежитии. Оплату за проживание и питание он не осуществлял, все предоставляется работодателем. (Т. 11 л.д. 152-156). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н.Р.Х. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» грузчиком. Заработную плату ему выплачивает ФИО9. Он зарегистрирован и фактически проживает в общежитии, расположенном по адресу: <...>. С 2021 года он приезжал на работу к ФИО1 и всегда проживал в указанном общежитии. Оплату за проживание и питание он не осуществлял, все предоставлялось работодателем. (Т. 11 л.д. 158-162). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля З.С.С. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на овощной базе К(Ф)Х «НАБОТ» водителем погрузчика. Заработную плату ему выплачивает ФИО9 или ФИО1 Он зарегистрирован и фактически проживает в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Оплату за проживание и питание он не осуществлял, все предоставляется работодателем. (Т. 11 л.д. 164-168). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Х.Н.А. следует, что он осуществляет трудовую деятельность на овощной базе К(Ф)Х «НАБОТ» водителем сельскохозяйственной техники (трактора). Он зарегистрирован и фактически проживает в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Оплату за проживание и питание он не осуществлял, все предоставляется работодателем. (Т. 11 л.д. 170-174). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Х.С.Д следует, что она осуществляет трудовую деятельность на территории овощной базы К(Ф)Х «НАБОТ» упаковщицей, у ФИО1 она работает с 2022 года. Заработную плату ей выплачивает ФИО9. Она зарегистрирована и фактически проживает в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Оплату за проживание она не осуществляла, все предоставлялось работодателем. (Т. 11 л.д. 176-180). Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.У.Х. следует, что он осуществляет трудовую деятельность в К(Ф)Х «НАБОТ» бригадиром фасовщиков. Он работает у ФИО1 с 2005 года, тот является его родственником. Заработную плату ему выплачивает лично ФИО1 Он зарегистрирован и фактически проживает в общежитии, расположенном по адресу: <...>, предоставленном ему ФИО1 В указанном помещении проживают работники фермерского хозяйства. Оплату за проживание он не осуществлял, все предоставляется работодателем. (Т. 11 л.д. 202-206). Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 31 октября 2023 года, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлении СУ СК России по Челябинской области 31 октября 2023 года № 389пр, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 12302750028000104 установлено, что ИП ФИО1 в период с 15 октября 2015 года по настоящее время, имея в собственности нежилое помещение с кадастровым № 74:19:1106001:1077, расположенное по адресу: <...>, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предоставляя для проживания работников вышеназванное нежилое помещение, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. (Т. 1 л.д. 97); - ответом на запрос ГУ МЧС России по Челябинской области от 20 ноября 2023 года № ИВ-229-38347, согласно которому в ходе проверки здания, расположенного по адресу: <...>, установлено, что существующее здание по выписке из ЕГРН поименовано как складское. При проверки в здании складского назначения допускается проживание граждан, чем нарушаются требования пожарной безопасности. (Т. 1 л.д. 106, Т. 2 л.д. 22); - протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2023 года, согласно которому произведен осмотр складского комплекса, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым №. В ходе осмотра установлено, что часть указанного складского комплекса используется в качестве общежития, класс функциональной пожарной опасности Ф1.2, при этом, согласно выписки из ЕГРН здание относится к складскому и нежилому с классом функциональной пожарной опасности Ф5.2. Указанные обстоятельства нарушают п.п. «н» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, а именно: допускается эксплуатация здания после изменения класса функциональной пожарной опасности, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности, в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности. На фотографиях некоторых комнат в фототаблице к указанному протоколу осмотра имеются жилые комнаты (фото №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44) в которых имеются детские вещи (фото № 11, 14). Согласно выписки из ЕГРН от 27 октября 2023 года, являющейся приложением к указанному протоколу осмотра, нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 644,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с 15 октября 2015 года находится в собственности ФИО1, ДАТА года рождения. (Т. 1 л.д. 108-142); - ответом на запрос ГУ МВД России по Челябинской области от 24 ноября 2023 года № 38/8-23301, согласно которому в период времени с 01 января 2020 года по 24 ноября 2023 года по адресу: <...>, количество иностранных граждан, поставленных на учет по месту пребывания, составило 1167 человек. (Т. 2 л.д. 2-3); - ответом на запрос ГУ МВД России по Челябинской области от 11 декабря 2023 года № 5/9863, согласно которому установлены лица, зарегистрированные и проживавшие по адресу: <...>, с приложением списка указанных лиц. (Т. 2 л.д. 9-13); - письмом прокурора Челябинской области Габриеляна К.К. от 19 декабря 2023 года № 8/1-8-2023, согласно которому по состоянию на 01 января 2023 года в помещении по адресу: <...>, на регистрационный учет по месту пребывания поставлено 435 иностранных граждан, по состоянию на 08 декабря 2023 года все иностранные граждане сняты с регистрационного учета. На момент осмотра фактов проживания людей не установлено. В здании проводятся строительные работы. По результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. (Т. 2 л.д. 20); - копией акта осмотра здания Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 18 января 2023 года, согласно которому должностными лицами Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области осмотрено нежилое здание, приспособленное под общежитие, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что помещения коридорного типа расположены на двух этажах, имеются отдельные комнаты с окнами, две лестницы, предусмотрены места для душевых и санузлов. В момент осмотра в здании ведется ремонт. На момент осмотра людей, проживающих в данных помещениях нет, а также отсутствуют следы их проживания. (Т. 2 л.д. 31-33); - выпиской из ЕГРН от 25 мая 2024 года на нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 644,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, собственником которого с 15 октября 2015 года является ФИО1, ДАТА года рождения. В виды разрешенного использования, которого внесены изменения, указано «гостиничное обслуживание, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, склады». (Т. 2 л.д. 202-209); - протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 года, согласно которому произведен осмотр складского комплекса, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым №. В ходе осмотра установлено, что на первом и втором этажах указанного здания находятся помещения, оборудованные под жилые комнаты, также имеется туалет и комнаты для приготовления пищи. Также установлено, что на территории комплекса находится 55 иностранных граждан, а именно: 7 граждан Республики Узбекистан и 48 граждан Республики Таджикистан. (Т. 3 л.д. 205-217); - протоколом обыска от 25 октября 2023 года, согласно которому в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, изъяты следующие документы: копия доверенности от 20 мая 2021 года № 74АА 5334827; копия решения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от 05 октября 2022 года; копия свидетельства о постановке на учет К(Ф)Х «НАБОТ» от 10 октября 2022 года; копия устава К(Ф)Х «НАБОТ» от 15 декабря 2022 года; копия решения участника ООО «Вектор» от 12 мая 2014 года; копия решения единственного участника ООО «Вектор» от 09 сентября 2020 года; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Вектор» серии 74 № 006161907 от 22 мая 2014 года; копия свидетельства о постановке на учет ООО «Вектор» серии 74 № 006161902 от 22 мая 2014 года; копия устава ООО «Вектор» от 24 октября 2017 года; список лиц; проект документа «Справочная информация по вопросу размещения фермерского рынка в с. Кременкуль» без даты и подписи; схема расположения вынесенных точек. (Т. 4 л.д. 78-86); - протоколом осмотра предметов от 25 мая 2024 года, согласно которому осмотрены следующие документы: копия доверенности от 20 мая 2021 года № 74АА 5334827, согласно которой ИП ФИО1 уполномачивает К.А.А., ДАТА г.р., М.Ф.С., ДАТА г.р., К.Е.С., ДАТА г.р., быть его представителями во всех государственных и административных органах, учреждениях, предприятиях и организациях, в том числе в отделах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, Федеральной службе по труду и занятости по вопросам, касающимся его предпринимательской деятельности, в том числе подписывать (утверждать) трудовые договоры, а также дополнительные соглашения к ним, приказы (распоряжения) о приеме на работу, о переводе на другую работу, об отпусках всех видов, о прекращении трудового договора (увольнении); копия свидетельства о постановке на учет К(Ф)Х «НАБОТ» от 10 октября 2022 года, согласно которому К(Ф)Х «НАБОТ» поставлен на учет в МИФНС № 22 по Челябинской области и ему присвоен ИНН/КПП №; копия устава К(Ф)Х «НАБОТ» от 15 декабря 2022 года, согласно которому основными видами деятельности хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства; копия решения участника ООО «Вектор» от 12 мая 2014 года № 1, согласно которому Г.А.Н. 12 мая 2014 года создал ООО «Вектор» и назначил себя на должность директора; копия решения единственного участника ООО «Вектор» от 09 сентября 2020 года № 5, согласно которому Олимджони Баладжон назначил себя на должность директора указанного Общества; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Вектор» серии 74 № 006161907 от 22 мая 2014 года, согласно которому 22 мая 2014 года осуществлена регистрации ООО «Вектор», ОГРН № копия свидетельства о постановке на учет ООО «Вектор» серии 74 № 006161902 от 22 мая 2014 года, согласно которому ООО «Вектор» поставлен на учет в ИФНС по Советскому району г. Челябинска и ему присвоен ИНН/КПП №; копия устава ООО «Вектор» от 24 октября 2017 года, согласно которому Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом; список лиц, в котором указаны лица, проживающие в общежитии, расположенном по адресу: <...>, сведения, о которых имеются в сшивках документов, изъятых 28 ноября 2023 года в ходе выемки у свидетеля З.Г.А.; проект документа «Справочная информация по вопросу размещения фермерского рынка в с. Кременкуль» без даты и подписи, согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных в с. Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области планируется создание фермерского рынка; схема расположения вынесенных точек, на которых вынесены точки на земельных участках с кадастровыми номерами № Все указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Т. 4 л.д. 87-93, 94-96, 97-133); - протоколом выемки от 28 ноября 2023 года, согласно которому в помещении ОВМ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, у свидетеля З.Г.А. изъяты 40 сшивок с документами, предоставленными в ОВМ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, для постановки на миграционный учет по месту пребывания (личных дел) иностранных граждан по адресу: <...>. (Т. 4 л.д. 141-143); - протоколом осмотра предметов от 24 мая 2024 года, согласно которому осмотрены 40 сшивок с документами, предоставленными в ОВМ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, для постановки на миграционный учет по месту пребывания (личных дел) иностранных граждан по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 в период с 24 февраля 2020 года по 20 ноября 2023 года предоставлял нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, ул. ФИО7, д. 88, для проживания 428 иностранным гражданам, пребывающим в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности. Указанные сшивки с документами признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Т. 4 л.д. 144-269, 270-272); - заключением эксперта от 13 марта 2024 года № 47 судебной пожарно-технической экспертизы, в соответствии с которым: в помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>, имеются нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации указанного помещения в качестве общежития, а именно: ч. 2 ст. 54, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.2 табл. 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; п. 4 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; п.п. «н» п. 16, п.п. «а» п. 35, п. 60, п. 86 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (с изменением № 1). Нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности, выявленные при проверке помещения с кадастровым номером 74:19:1106001:1077, расположенного по адресу: <...>, и в ходе экспертизы, могут создать угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, угрозу возникновения пожара при эксплуатации его в качестве общежития. (Т. 4 л.д. 283-288); - копией свидетельства о государственной регистрации права от 30 декабря 2015 года на нежилое здание (Складской комплекс для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники. Склад 1 с нежилыми помещениями) с кадастровым №, общей площадью 644,9 кв.м., расположенное по АДРЕС собственником которого является ФИО1, ДАТА. (Т. 12 л.д. 102); - выпиской из ЕГРЮЛ от 25 мая 2024 года в отношении К(Ф)Х «НАБОТ», ОГРН №, согласно которой указанное хозяйство основано 10 октября 2022 года. Учредителем и главой К(Ф)Х «НАБОТ» является ФИО1 К(Ф)Х «НАБОТ» расположено по АДРЕС Основным видом деятельности хозяйства является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубневых культур, грибов и трюфелей. (Т. 13 л.д. 74-80); - выпиской из ЕГРИП от 25 мая 2024 года в отношении ИП ФИО1, ОГРНИП №, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21 апреля 2003 года в Администрации г. Копейска под регистрационным номером 74:30:00283. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля оптовая фруктами и овощами. (Т. 13 л.д. 81-89). В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1 Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу. При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании судебного акта по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. Оценивая показания свидетелей Г.А.В., К.А.А., З.Г.А., К.Е.С., Р.С.В., К.В.Г., М.А.С., А.М.Е., В.Е.Г., М.У.Х., М.А.Я., З.С.М., Т.С.М., М.М.У., К.Ч.М., К.Н.К., Ч.Ш.Р., И.Д.Р., Ш.Б.И., М.М., У.А.Ч., У.Н.Б., Ш.Ш.И., С.З.Т., И.Р.Х., К.И.Д., С.Ф.Х., Х.Р.С., Н.Р.Х., З.С.С., Х.Н.А., Х.С.Д, С.М.С., Р.Д.М., А.Х.М., К.А.И., Б.Д.У., А.Э.Я., К.Ч.Ф., А.М.Д., И.Р.Р., А.У.М., Д.С.Х., Ш.Д.С., Ш.Х.И., З.С.М., М.Н.Р., Б.Г.Р., полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что перед допросом данных свидетелей им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от свидетелей не поступало, показания давали подробные и добровольно. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей, судом не установлено. Показания свидетелей обвинения содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, а также указания на характеристику личности обвиняемого ФИО1, суд считает их достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого судебного акта. Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил их достоверность и просил им доверять. Данные показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Из протоколов допроса ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что во всех случаях допросы проводились с участием защитника, ему разъяснялись все права, предусмотренные уголовно - процессуальным законом, а также ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, по окончании допроса ФИО1 лично, путем прочтения, знакомился с указанными процессуальными документами, о чем имеются соответствующие записи, а также его подписи. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких - либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны обвиняемого, ни со стороны защиты не вносилось. Каких - либо претензий о некачественной защите со стороны обвиняемого в ходе предварительного следствия и судебного заседания не предъявлялось. Таким образом, суд считает достоверными оглашенные в ходе судебного заседания показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью подтверждаются исследованными судом показаниями свидетелей обвинения, а также письменными и вещественными доказательствами. Оснований считать, что признание вины ФИО1 является самооговором, не имеется. Судом не установлено искусственного создания доказательств по уголовному делу. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся. Процессуальные и следственные действия, проведенные с участием ФИО1, являются допустимыми доказательствами. С протоколами этих процессуальных и следственных действий все участники были ознакомлены в полном объеме, подтвердили правильность их составления своими подписями. Какие-либо замечания на неточность, неполноту протоколов, либо нарушения закона при производстве данных следственных и процессуальных действий, в исследованных протоколах отсутствуют. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Суд проверив приведенное выше заключение экспертизы, сопоставив его с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив его источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает его допустимым доказательством, так как оно получено без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом на основе объективного исследования всех необходимых данных. Эксперт обладают достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, ответил на все поставленные вопросы. Выводы эксперта обоснованы и мотивированы. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанное заключение эксперта не содержит. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов суд не имеет. Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Вопреки доводам стороны защиты оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, не имеется. Содержащиеся в обвинительном заключении, по мнению стороны защиты, внутренние противоречия, не могут являться нарушением, влекущим возвращение уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ. Предъявленное обвинение является конкретным, содержит в себе полное описание преступного деяния с указанием места, времени, а также всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Обвинительное заключение составлено в полном соответствии со ст. 220 УПК РФ. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованием безопасности жизни или здоровья потребителей, в том числе, если они совершены в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет. В прениях государственный обвинитель изменил в части обвинение ФИО1 в сторону смягчения, просил переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ на ч. 1 ст. 238 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «совершены в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет», поскольку как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, дети в возрасте до шести лет в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, не проживали. В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния, в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Как следует из смысла данной нормы, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что в судебном заседании факт проживания детей в возрасте до шести лет в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, объективными данными не подтвержден. Судом достоверно установлено, что ФИО1, в период времени с 15 октября 2015 года по 20 ноября 2023 года, имея в собственности нежилое помещение (Складской комплекс для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники. Склад 1 с нежилыми помещениями), площадью 644,9 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1106001:1077, предназначенное для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники, расположенное по адресу: <...>, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности, а именно предоставил вышеназванное нежилое помещение, в качестве жилого помещения - общежития, для проживания в нем иностранных граждан, прибывших на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, в том числе у ИП ФИО1 и К(Ф)Х «НАБОТ». При этом, ФИО1 было достоверно известно, что указанное помещение не предназначено для проживания людей, поскольку по назначению являлось нежилым, предназначалось для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники и по классу функциональной пожарной опасности не отвечало требованиям безопасности жизни и здоровья проживающих в нем лиц, тем самым создав реальную опасность в результате оказываемых услуг и угрозу для жизни и здоровья граждан. В связи с изложенным, учитывая то, что на основании ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности лица, должны толковаться в его пользу, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого ФИО1 С учетом установленных обстоятельств и позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, переквалифицировав его действия с п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется. В ходе судебного разбирательства, после отказа государственного обвинителя от части обвинения и, в связи с этим, изменения обвинения в сторону смягчения и квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, защитником - адвокатом Сазанаковым С.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением загладил, путем оказания систематической добровольной помощи участникам СВО и пострадавшим жителям новых регионов, в виде направления гуманитарной помощи и продовольствия. Данное ходатайство было поддержано защитником ФИО1 - адвокатом Межеровой А.Н. и самим ФИО1, который показал, что не возражает против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н. возражала против заявленного защитником ходатайства. Заслушав участников процесса, судья пришел к следующему. По смыслу уголовно-процессуального закона, суд, объявив об удалении в совещательную комнату для постановления приговора, не лишен права вынести по уголовному делу не только приговор, но и иное процессуальное решение, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Таким образом, исходя из положения закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст. 76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовного дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ. В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, как обстоятельства совершения им преступления, так и его последующее поведение, оценивает характер общественной опасности преступления и достаточность предпринятых ФИО1 действий для уменьшения общественной опасности содеянного и о восстановлении нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства, как позволяющих освободить его от уголовной ответственности. Учитывая конкретные обстоятельства дела и положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также то, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, занимается трудом, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении семерых несовершеннолетних детей, добровольно загладил причиненный преступлением ущерб, систематически оказывая помощь участникам СВО и пострадавшим жителям новых регионов, в виде направления гуманитарной помощи и продовольствия, за что имеет множественное количество благодарственных писем, благодарностей и почетных грамот, приобретя за период с 2022 года по 2024 год, продовольствия, оборудования и спецодежды на сумму более 8 000 000 рублей, которые суд учитывает в качестве добровольного возмещения ФИО1 ущерба, причиненного совершенным преступлением. Кроме того, суд отмечает, что уголовный закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ (ч. 1 ст. 238 УК РФ) не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, а также не ограничивает способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда. Суд, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, а также и тот факт, что конкретного материального ущерба и фактического вреда здоровью кому-либо действиями ФИО1 причинено не было, все иностранные граждане сняты с регистрационного учета и в данном нежилом помещении не проживают, полагает, что предпринятые ФИО1 действия являются достаточными, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного в такой степени, которая позволяет освободить последнего от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд считает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения ФИО1 к уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию. Каких либо безусловных оснований для отказа в применении судебного штрафа, суд не усматривает. Иных оснований, предусмотренных ст.ст. 24, 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) не имеется. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. С учетом тяжести инкриминируемого преступления, материального, имущественного и семейного положения ФИО1, того обстоятельства, что он является совершеннолетним и трудоспособным лицом, имеет доход от официальной трудовой деятельности, суд считает возможным определить судебный штраф в размере 150 000 рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее одного месяца со дня вступления данного постановления в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд Действия ФИО1 переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ на ч. 1 ст. 238 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно - правового характера в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с уплатой его не позднее одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 7453226383, БИК 017501500, р/с <***>, отделение Челябинск, КБК 41711603125019000140, УИН 41700000000010964392. Штраф по уголовному делу № 1-54/2025 (УИД 74RS0038-01-2024-003052-11; № уголовного дела 12302750029000045). Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения ФИО1 в виде залога в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, избранную на основании постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2023 года, отменить. Денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, внесенные в качестве меры пресечения - залог за ФИО1 на основании чека - ордера № б/н (операция 153) ПАО СБЕРБАНК Челябинское отделение 8597/556 от 24 ноября 2023 года ФИО11 возвратить залогодателю ФИО11, паспорт серии <...>, выдан ГУ МВД России по Челябинской области 10 июня 2022 года, проживающей по АДРЕС Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 1) 40 сшивок с документами, представленными в ОВМ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области для постановки на миграционный учет по месту пребывания (личных дел) иностранных граждан, зарегистрированных по адресу: <...>, изъятые 28 ноября 2023 года в ходе выемки у свидетеля З.Г.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Челябинской области, возвратить в ОВМ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области; 2) копию решения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от 05 октября 2022 года; копию свидетельства о постановке на учет К(Ф)Х «НАБОТ» от 10 октября 2022 года; копию устава К(Ф)Х «НАБОТ» от 15 декабря 2022 года; копию решения участника ООО «Вектор» от 12 мая 2014 года № 1; копию решения единственного участника ООО «Вектор» от 09 сентября 2020 года № 5; копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Вектор» серии 74 № 006161907 от 22 мая 2014 года; копию свидетельства о постановке на учет ООО «Вектор» серии 74 № 006161902 от 22 мая 2014 года; копию устава ООО «Вектор» от 24 октября 2017 года; список лиц; копию доверенности от 20 мая 2021 года № 74 АА 5334827; проект документа «Справочная информация по вопросу размещения фермерского рынка в с. Кременкуль» без даты и подписи; схему расположения вынесенных точек, изъятые 25 октября 2023 года в ходе обыска в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шиндина Ольга Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-375/2024 Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-375/2024 Апелляционное постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-375/2024 Приговор от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-375/2024 Приговор от 8 июля 2024 г. по делу № 1-375/2024 Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № 1-375/2024 |
