Решение № 2А-1946/2021 2А-1946/2021~М-1175/2021 М-1175/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1946/2021

Дело № 2а-1946/2021

25RS0029-01-2021-004779-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 09 июня 2021 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и несвоевременного направления постановления, с участием заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд, с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что в ОСП Уссурийского городского округа находится исполнительное производство XXXX от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом по делу XXXX. Ранее у данного исполнительного производства был номер XXXX. Предмет исполнения – задолженность у должника ФИО5 в размере 280622,50 руб. перед ФИО4 ДД.ММ.ГГ от заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Уссурийского городского округа поступило требование, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ на реквизиты ФИО4 ошибочно перечислена сумма в размер 6232,04 руб. по XXXX, удержанная с ФИО7, в связи с чем в 7-дневный срок требуют вернуть денежные средства. После получения данного требования административный истец обратился за разъяснениями к судебному приставу ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, так как по имеющейся информации долг ФИО5 перед ФИО8 в рамках данного, исполнительного производства составляет 214 050 рублей 33. копейки (остаток долга на ДД.ММ.ГГ). ФИО2 в ходе телефонного разговора пояснила, что по требованию руководителей обнулила сумму долга ФИО5, на основании чего она это сделала, отвечать отказалась. Вопрос об определении размера задолженности ФИО5 перед ФИО4 уже неоднократно разбирался по жалобе взыскателя поданной на имя старшего судебного пристава, постановлением которого от ДД.ММ.ГГ было установлено, что поданная жалоба является обоснованной, корректировка суммы долга ФИО5 судебным приставом в сторону уменьшения незаконна и ничем не подтверждена. После вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ старшим приставом исполнителем о признании жалобы обоснованной взыскания по исполнительному листу более не производились. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГ от ФИО2 следует, что при проверки материалов по исполнительному производству №XXXX, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с должника ФИО5 в пользу ФИО6 были удержаны денежные средства в размере 214050,33 руб., что подтверждается отметками и подписями врио командира войсковых частей 63374 и 08387, в связи с чем, судебным приставом направлен запрос в Отделение Сбербанка России, в котором, просит банк предоставить информацию о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащему взыскателю ФИО9, для установления факта перечисления удержанных с должника средств. ДД.ММ.ГГ в предварительном судебном заседании по административному делу XXXX административному истцу было вручено постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о котором административному истцу ранее не было известно. С указанным постановлением ФИО4 не согласна. Судебный пристав не дождавшись ответа на запрос направленный в банк, незаконно и не имея доказательств, что сумма взыскания по данному исполнительному производству была погашена должником в полном объеме, прекратила исполнительное производство, тем самым свела сумму задолженности к нулю, чем нарушила права и законные интересы ФИО4 На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX незаконными, данное постановление отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления возбуждения исполнительного производства. Признать незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении принятого постановления от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения, из которых следует, что в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, находилось исполнительно производство XXXX возбужденное на основании исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГ выданного органом Уссурийским районным судом, о взыскании задолженности в размере 280622,50 руб. в отношении ФИО5 в пользу ФИО6 По исполнительному производству XXXX ДД.ММ.ГГ зарегистрирован платежный документ о погашении долга на сумму 214050,33 руб., остаток долга по данному исполнительному производству составил 66572,17 руб. При проверки материалов исполнительного производства XXXX, было установлено, что в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с должника ФИО5 в пользу ФИО6 были удержаны денежные средства в размере 214050.33 руб., что подтверждается отметками и подписями врио командиров войсковых частей 63374 и 08387. В период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года должником ФИО5 произведена оплата в счет погашения задолженности ФИО4 в рамках исполнительного производства XXXX в размере 66 572,17 руб., что подтверждается движением денежных средств поступивших во временное распоряжение на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, а так же платежными поручениями. Также было установлено, что исполнительный документ XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданный Уссурийским районным судом Приморского края, о взыскании задолженности в размере 280 622,50 руб. с ФИО5, ранее предъявлялся в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, по которому взыскателем на тот момент являлся ФИО6 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 были направлены распоряжения о направлении исполнительного листа XXXX для удержания из денежного довольствия должника задолженности к месту прохождения военной службы в войсковые части XXXX и XXXX, в котором указано, что денежные средства удержанные с должника, перечислять на расчетный счет взыскателя ФИО6 В связи с тем, что ФИО5 был уволен ДД.ММ.ГГ по сокращению штатов, задолженность по исполнительному документу XXXX удержана не в полном объеме. Остаток на ДД.ММ.ГГ по исполнительному документу составляет 66572,17 руб., согласно отметке командиров войсковых частей, которые скреплены подписью и печатью данный частей. Отметки с невозможностью зачисления на расчетный счет взыскателя либо возвратом денежных средств, удержанных с должника отсутствуют. Копии распоряжений судебного пристава-исполнителя с отметкой об остатке задолженности по исполнительному документу № XXXX, находятся в материалах исполнительного производства XXXX. Несмотря на то, что определением Уссурийского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя с ФИО6 на ФИО4 по исполнительному документу № XXXX от ДД.ММ.ГГ, судебный пристав-исполнитель не может игнорировать факт произведенных ранее удержаний с должника в пользу замененного взыскателя ФИО6 и взыскивать сумму в полном объеме повторно. Исходя из вышесказанного, остаток задолженности по исполнительному документу XXXX от ДД.ММ.ГГ, на момент его повторного предъявления ДД.ММ.ГГ составлял 66 572,17 руб., которые перечислены взыскателю ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Копия определения об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений XXXX от ДД.ММ.ГГ. Административное исковое заявление подано ФИО4 ДД.ММ.ГГ, т.е. административным истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя, также представила письменные возражения, из которых следует, что ФИО5 возражает против удовлетворения требований ФИО11, поскольку он в полном объеме исполнил решение от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, и считает постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ законным и обоснованным в связи со следующим. В административном исковом заявлении указано, что одним из оснований, незаконности постановления от ДД.ММ.ГГ, является то, что взыскатель ФИО4, не получила денежные средства в сумме 214 050,00 руб.. Однако денежные средства в сумме 214 050,00 руб. были получены ФИО6, поэтому ФИО4, являясь правопреемником ФИО12, не вправе требовать их взыскания с ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, что на основании решения Уссурийского городского суда Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана задолженность в размере 280 622,50 руб.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.08.2018 произведена замена взыскателя ФИО6 на ФИО4 по исполнительному документу XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №XXXX в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 280622,5 руб. в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отменено постановление об окончании исполнительного производства №XXXX, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО5 перед взыскателем ФИО4 по исполнительному производству составляет 233693,91 руб., в том числе остаток основного долга 214050,33 руб. Исполнительное производство зарегистрировано с номером XXXX.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 исполнительное производство XXXX окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем в материалах указанного исполнительного производства отсутствуют доказательства погашения задолженности по исполнительному производству в полном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по основаниями п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного ответчика, а также заинтересованного лица ФИО5 о том, что в рамках исполнительных производств на основании исполнительного листа XXXX от ДД.ММ.ГГ были произведены взыскания в пользу первоначального взыскателя ФИО6, в связи с чем ФИО4 как правопреемник ФИО6 не вправе требовать взыскания спорных сумм, суд находит несостоятельными, так как архивные справки, выданные командирами войсковых частей 63374 и 08387, в том числе заверенные ненадлежащим образом, не являются платежными документами и не могут подтверждать факт перечисления взысканных сумм в пользу взыскателя.

Иных относимых и допустимых доказательств погашения задолженности в полном объеме, в том числе сведений по запросу из ПАО «Сбербанк» в материалах исполнительного производства не имеется.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для обжалования указанных действий, так как постановление об окончании исполнительного производства принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГ, суд находит несостоятельным, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении указанного постановления административным истцом в срок ранее чем указано в административном исковом заявлении.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО4 в части, а именно признать незаконными действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства и возложить на отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обязанность отменить постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении принятого постановления от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ XXXX, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу указанному в исполнительном документе – XXXX.

Таким образом, судом установлен факт не направления в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, вместе с тем в настоящее время права административного истца восстановлены, указанный документ получен взыскателем, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства.

Обязать отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю отменить постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года