Приговор № 1-303/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело № 1-303/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хубиеве Т.Х.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Звягинцева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, судимого:

приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 16.05.2013 года по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя от 14.06.2016 года, с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.12.2016 года, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.12.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на хищение имущества, принадлежащею С. Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, из незапертого сарая, расположенного на территории домовладения по указанному адресу, тайно похитил хранившееся там имущество, принадлежащее С., а именно: 2 металлических судочка для холодца «Красный металлист» общей стоимостью 650 рублей, чугунную скороварку стоимостью 380 рублей, 2 чугунные утятницы «Красный металлист» общей стоимостью 630 рублей, металлический дуршлаг «Красный металлист» стоимостью 150 рублей, 4 металлических ведра каждое емкостью 10 литров общей стоимостью 200 рублей, алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 1400 рублей, железный бидон емкостью 40 литров стоимостью 1100 рублей, кастрюлю алюминиевую «Сигнал» емкостью 50 литров стоимостью 700 рублей, кастрюлю эмалированную «Сигнал» емкостью 40 литров стоимостью 680 рублей, 3 алюминиевых кастрюли «Сигнал» емкостью по 2 литра общей стоимостью 360 рублей, электрический двигатель для полуавтоматических спиральных машин «Эврика» стоимостью 1350 рублей, разводной ключ «Зубр» стоимостью 250 рублей, набор гаечных ключей «Зубр» стоимостью 1230 рублей, плоскогубцы «Зубр» стоимостью 170 рублей, набор отверток «Зубр» стоимостью 280 рублей, ручную дрель «Аист» стоимостью 430 рублей, строительный степлер «Интерскол» стоимостью 250 рублей, а всего на сумму 10210 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным перечисленным выше имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. своими умышленными и противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 10210 рублей.

Кроме того, ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через открытые ворота прошел на территорию указанного домовладения, где из незапертого сарая тайно похитил принадлежащий М. находящийся в углу у стены с левой стороны от входа пластиковый контейнер для твердых бытовых отходов чарки «551 SСНАFЕR» емкостью 0.3 м3 стоимостью 4200 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления c похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. своими умышленными противоправными действиями материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Звягинцева В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая С. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкции частей 1 и 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризующего удовлетворительно, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает рецидив преступлений по каждому эпизоду преступления, согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 у суда также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного вида наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым пластиковый контейнер для твердых бытовых отходов чарки «551 SСНАFЕR», возвращенный законному владельцу – М., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - пластиковый контейнер для твердых бытовых отходов чарки «551 SСНАFЕR», возвращенный законному владельцу – ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева