Приговор № 1-37/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-37/2026

№ 1-37/2026

УИД 26RS0008-01-2026-000033-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 28 января 2026 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рамазанова А.А.,

при секретаре Маковкиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Дарманова К.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Овчинниковой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении склада, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь её противоправное деяние, действуя скрытно, похитила из вышеуказанного склада наконечник ТМЛ-25 медный луженный в количестве 100 штук по 56 рублей каждый на сумму 5 600 рублей, наконечник TMЛ-35 медный луженный, в количестве 50 штук по 71 рубль каждый на сумму 3 550 рублей, наконечник ТМЛ-50 медный луженный в количестве 30 штук по 115 рублей каждый на сумму 3 450 рублей, наконечник ТМЛ-70 медный луженный в количестве 30 штук по 56 рублей каждый на сумму 3 900 рублей, наконечник ТМЛ-150 медный луженный в количестве 30 штук по 455 рублей каждый на сумму 13 650 рублей, наконечник ТМЛ-240мм медный луженный в количестве 30 штук по 638 рублей каждый на сумму 19 140 рублей, а всего на общую сумму 49 290 рублей, которые поместила в сумку, а также удилище в количестве 1 штуки, спиннинг в количестве 1 штуки и ящик для инструментов в количестве 1 штуки, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, после чего покинула помещение склада, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 290 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Овчинникова Т.В. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после её консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщала органам предварительного следствия обстоятельства совершенного преступления неизвестные им, в том числе, о мотиве совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку умышленными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 49 290 рублей, сумма которого не оспаривается подсудимой, суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и взыскать с подсудимой ФИО1 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 49290 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 49290 (сорок девять тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- удилище, спиннинг, две сумки, ящик для инструментов, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- DVD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буденновский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.А. Рамазанов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела № 1-37/2026,

находящегося в Буденновском городском суда Ставропольского края.