Приговор № 1-257/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-257/2019

Дело №1-257/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 26 августа 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Баймаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гродского А.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 от 19.05.2003 и ордер № 62 от 19.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 11.07.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

27.05.2019 примерно в 20 часов 10 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта.

Примерно в 20 часов 15 минут того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему смартфон марки «Honor 6 X» посредством сети «Интернет», с помощью приложения «Telegram», он заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее пирролидиновалерофенон, являющееся производным вещества N-метилэфедрон, в значительном размере.

27.05.2019 примерно в 21 часов 00 минут, используя электронный терминал оплаты услуг в магазине «Добрый» по адресу: <адрес> ФИО1 произвел оплату за вышеуказанное наркотическое средство в размере 1000 рублей, после чего получил на свой смартфон уведомление с указанием местонахождения наркотического средства.

На следующий день примерно в 12 часов 20 минут он прибыл по сообщенному ему адресу, где на участке местности в 123 метрах в северном направлении от здания по адресу: <данные изъяты>, на земле под полимерным мешком обнаружил бумажный сверток с веществом, содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, который он поднял и положил в правый боковой карман своих шорт. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, указанное наркотическое средство массой не менее 0,26 грамм.

Примерно в 12 часов 30 минут того же дня на участке местности у здания по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая хранить вышеуказанное наркотическое средство, был остановлен сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия, которыми в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон массой 0,26 грамм, в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гродский А.Е. и защитник Динислямова Л.К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого ходатайства не последовало. Наказание за вменяемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, все условия для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями статьи 316 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

В судебном заседании установлено, что при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел и в последующем хранил наркотическое средство, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся производным вещества N-метилэфедрон, оборот которого, согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, запрещен, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При этом он достоверно знал о запрете приобретаемого им наркотического средства в свободном обороте на территории Российской Федерации.

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел подтверждение, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается его масса свыше 0,2 грамма, но не свыше 1 гр.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим /л.д. 137/; по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /л.д. 142, 143, 144/, <данные изъяты> /л.д. 145/, зарегистрирован в ГБУЗ РМ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» /л.д. 147/.

Подсудимый на учете у <данные изъяты> не состоит /л.д. 139/; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от .._.._.. №, он мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, может в настоящее время, осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими; в применении мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты> не страдает и в лечении не нуждается /л.д. 34-36/. В судебном заседании ФИО1 сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Совершенное им преступление, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории тяжести преступления не обсуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного следствия последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, чем он способствовал органам следствия в выявлении новых, ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 этой статьи, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние; положительные характеристики личности подсудимого, состояние его здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, суд определяет ФИО1 уголовное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, в виде штрафа.

Размер штрафа, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК Российской Федерации, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Данное наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку он <данные изъяты>

Судом учитывается, что уголовное дело по заявлению ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако основания для применения положений статьи 62 УК Российской Федерации в данном случае отсутствуют, так как назначаемое по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации наказание не является наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных этой нормой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется, тем более, что штраф является самым мягким видом наказания, а санкция части 1 статьи 228 УК Российской Федерации не предусматривает его нижнего предела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Изъятый у ФИО1 в ходе предварительного расследования смартфон являлся средством совершения преступления, с помощью которого подсудимый получил информацию о нахождении «закладки» с приобретенным им наркотиком. То есть указанный телефон ФИО1 использовал не только как средство связи, но и в целях совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации, конфисковать его в собственность государства. Сим-карта, находящаяся в указанном телефоне, подлежит уничтожению как не представляющая материальной ценности. Наркотическое средство, полимерный пакет, первоначальная упаковка, фрагмент бумаги также подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с04091А26490), номер расчетного счета <***> в ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России, БИК 048952001, ИНН <***>, КПП 132601001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 89701000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся производным N-метилэфедрон, массой 0,22 гр., первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств <адрес> уничтожить;

мобильный телефон «Honor 6 X» № обратить в собственность государства в порядке пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации;

находящуюся в указанном телефоне сим-карту уничтожить как средство преступления, не представляющую ценности;

фрагмент бумаги белого цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья –