Решение № 12-8/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-8/2026

Дело №12-8/2026

03МS0216-01-2025-001946-76


РЕШЕНИЕ

5 марта 2026 года г. Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Вяткина С.А., с участием защитника Кузнецова А.Е. рассмотрев в помещении Давлекановского районного суд Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <...>, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 19 января 2026 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что в материалах дела имеются видеозаписи отражающие момент остановки транспортного средства под управлением ФИО2, аудиозапись диалога ФИО2 в сотрудником ДПС в салоне служебного автомобиля, видеозапись проведения медицинского освидетельствования, подтверждающие совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Защитник – адвокат Кузнецов А.Е. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника – адвоката Кузнецова А.Е., судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 33 минуты ФИО2 на <адрес> отстранен от управления транспортным средством ВАЗ21123 с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно данных акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут проведено освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 понятые отсутствовали, однако процедура применения мер принуждения фиксировалась с помощью видеозаписи.

В абзаце пятом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, имеющаяся в материалах дела видеозапись не отвечает признакам, приведенным в указанных выше разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и не позволяет установить, что содержащиеся в ней сведения относятся к обстоятельствам применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО2, поскольку на представленной видеозаписи процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует. По запросу суда данная запись также представлена не была.

Кроме того, как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2025 ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. При этом, каких либо оснований для направления на медицинское освидетельствование, предусмотренных пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, данный протокол не содержит. Как следует из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2025, ФИО2 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе указал, что согласен с его результатами, в ходе освидетельствования состояние опьянения установлено. Видеозапись направления на медицинское освидетельствование также отсутствует. Изложенное свидетельствует об отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование и нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись, находящаяся в материалах дела, зафиксировавшая остановку транспортного средства под управлением ФИО2, а также аудиозапись диалога ФИО2 с инспектором и не являются достаточными доказательствами процессуальных действий, которые должны быть проведены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в отсутствие видеозаписи и участия понятых при применении мер обеспечения производства по делу, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку указанные доказательства получены с нарушением требований действующего законодательства, и обоснованно мировым судьей признаны недопустимыми доказательствами, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения и прекращение производства по делу соответствует требованиям закона.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей не установлено нарушений законодательства об административных правонарушениях, считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 19 января 2026 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.