Постановление № 1-348/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-348/2025

КОПИЯ

№ 1-348/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Репина А.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой – адвоката Нагибина А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 14 часов 40 минут, ФИО1 находилась в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела на столе камер хранения кошелек коричневого цвета, оставленный без присмотра предыдущим покупателем – Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного кошелька с находившимся внутри имуществом, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 14 часов 40 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1 взяла находящийся на столе камер хранения кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2 500 рублей, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 3 500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что обвиняемая возместила причиненный материальный ущерб и загладила свою вину.

Обвиняемая ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласилась, пояснив, что потерпевшему причиненный ущерб возмещен, претензий к ней потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию обвиняемой.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая ФИО1 не судима, совершил преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с ней примирился, претензий не имеет, о чем представил суду письменное заявление.

Обвиняемая с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим согласна.

Суд принимает во внимание, что обвиняемая предприняла меры по нейтрализации негативных последствий, которые, учитывая мнение потерпевшего, соразмерны и достаточны для прекращения дела за примирением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – диск CD-R «SONNEN» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – надлежит оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – диск CD-R «SONNEN» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова