Приговор № 1-400/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-400/2019

Производство № 1-400/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника – адвоката

Дурицкой Н.В.

предоставившей удостоверение № 1425 и ордер № 002028 от 02.12.2019 года

рассмотрев 12 декабря 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего адрес, не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время суток, ФИО3 на автомобиле «иные данные», в кузове темно-синего цвета, ранее им арендованного, осуществлял услуги такси, одним из его пассажиров была ФИО4

дата, в период времени с 20.00 час. по 21.00 час., ФИО3, находясь в салоне автомобиля «иные данные», в кузове темно-синего цвета, остановившись напротив дома адрес, обнаружил, в салоне автомобиля сотовый телефон марки «иные данные», в корпусе серебристо-белого цвета, оставленный пассажиром ФИО4, который решил похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 тайно похитил сотовый телефон марки «иные данные», в корпусе серебристо-белого цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО4

Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит, рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что материальный ущерб ей полностью возмещен, в связи с чем, она отказывается от своих исковых требований.

Защитник ФИО3 адвокат Дурицкая Н.В. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО3 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает хроническим заболеванием.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (УМВД России по Волгоградской области) по следующим реквизитам:

ИНН <***>;

КПП 343501001;

ОКТМО 18710000;

наименование банка: Отделение Волгоград г.Волгоград

БИК 041806001;

лицевой счет 04291356650;

расчетный счет <***>;

назначение платежа: код бюджетной классификации 18811621010016000140;

УИН:номер.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочную коробку из-под сотового телефона и документы на сотовый телефон марки «иные данные» – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев