Апелляционное постановление № 22-1078/2021 от 12 апреля 2021 г. по делу № 1-113/2021

Председательствующий Сергеев В.П. Дело № 22-1078/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Старосека К.В.,

адвоката Мосензова И.Л.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Штриблевской Ю.Д. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 18 февраля 2021 года, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- 25.05.2020 Первомайским районным судом г. Омска, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 23.10.2020 постановлением Первомайского районного суда г. Омска условный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ст. ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 25.05.2020 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25.05.2020, окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу с содержанием в СИЗО 1 г. Омска. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18.02.2021 с зачетом в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - <...>, массой <...> грамма в значительном размере.

Преступление совершено <...> в период с <...> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Штриблевская Ю.Д. не соглашается с приговором ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства и назначением в связи с этим чрезмерно сурового наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, когда как действия осуждённого ФИО1 должны был квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Также обращает внимание суда на то, что в приговоре при назначении наказания судом первой инстанции при отмене условного осуждения имеется указание на то, что ранее по иному приговору в отношении ФИО1 принималось аналогичное решение об отмене условного осуждения, однако судимость по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 17.12.2012 года о которой идет речь в приговоре, погашена и не может учитываться при назначении наказания и оценки личности осужденного, что ухудшает положение осужденного при назначении наказания, а потому влечет его снижение.

Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции, на то, что в резолютивной части приговора указано, о том, что срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с 18.02.2021, то есть с момента вынесения приговора, что не является верным.

Помимо прочего, судом нарушен порядок назначения наказания в резолютивной части приговора. Полагает, что суду необходимо вначале назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, затем применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Просит приговор Первомайского районного суда г. Омска от 18.02.2021 изменить. Квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Исключить указание в приговоре на «условное осуждение по предыдущему приговору, решение, о чем в отношении ФИО1 применялось и ранее по иному приговору», рассмотреть вопрос о снижении назначенного наказания как по настоящему преступлению, так и по совокупности.

Назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, затем в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 25.05.20202 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 25.05.2020, окончательно назначив наказание.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство заявлено ФИО1 в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, которое он в судебном заседании поддержал, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имелось, при этом суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, в незаконным приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, является обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости уточнения формулировки квалификации действий осужденного, поскольку суд, правильно установив обстоятельства содеянного, при квалификации содеянного по ч.1 ст.228 УК РФ не указал на отсутствие цели сбыта, тогда как уголовное дело рассмотрено в особом порядке и ФИО1 был полностью согласен с предъявленным обвинением, которое, как уже указывалось выше, подтверждено материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, приговор в этой части ввиду очевидной технической описки в силу рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, подлежит уточнению, указанием на отсутствие цели сбыта при приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то при назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учтены данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни семьи осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны состояние здоровья и молодой возраст ФИО1, полное признание им вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики, активное содействие расследованию совершенного преступления.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить осужденному ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ст.62 ч.ч.1,5 УПК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым, определено с учетом всех значимых обстоятельств и чрезмерно суровым не является.

В то же время, отменяя условное осуждение по предыдущему приговору, суд, мотивируя свое решение, помимо прочих оснований, сослался на то, что ранее по иному приговору (по которому судимость погашена в установленные законом сроки) условное осуждение ФИО1 уже отменялось.

В соответствии с ч. 6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным кодексом, связанные с судимостью, а потому погашенная судимость, на которую фактически суд сослался в приговоре как одно из оснований отмены условного осуждения, никоим образом не может учитываться как основание для отмены условного осуждения по предыдущему приговору, а потому указанная ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части.

В то же время, судом приведено достаточно иных мотивов и оснований для отмены условного осуждения по правилам ст.74 ч.4 УК РФ, а потому суд апелляционной инстанции соглашается с необходимостью отмены условного осуждения по приговору от 25.05.2020 и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, судом при назначении наказания за совершенное преступление погашенная судимость не учитывалась, а потому нельзя говорить о несправедливости назначенного по ст.228 ч.1 УК РФ наказания.

Также не может согласится суд апелляционной инстанции с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части порядка признания осужденного виновным и применения положений ст.74 УК РФ, поскольку не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Решение суда в этой части в целом не противоречит требованиям Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 О судебном приговоре, положениям уголовно-процессуального закона, не вызывает каких-либо сомнений и неясностей по его исполнению, тем более, что в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы применения положения ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ.

В то же время, исходя из трактования положений ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания осужденному исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, тогда как суд в нарушение указанных требований закона, указал об исчислении срока отбывания наказания со дня оглашения приговора, что не соответствует требованиям закона, а потому и в этой части приговор подлежит изменению с указанием об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для вмешательства в состоявшийся приговор суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 18.02.2021 в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить квалификацию действий ФИО1 как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отмену условного осуждения по иному приговору как основание при решении вопроса об отмене условного осуждения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, вместо ошибочного указанного срока с 18.02.2021.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова