Решение № 12-618/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-618/2024

дело №12-618/2024


РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 30 апреля 2024 года, которым

ФИО1 ФИО3

признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, считает, что оно вынесено незаконно.

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

ФИО1 извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется его расписка, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы административного дела, судья находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Так, ФИО1 29 апреля 2024 года в 20 часов 50 минут по <адрес> управлял мопедом ФИО2 будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС; протоколом об административном задержании; вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, приговором районного суда, также вступившим в законную силу, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Внеслужебных отношений между правонарушителем и должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, нет, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

Наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Довод заявителя, о том, что на момент совершения правонарушения он не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, так, по его мнению, истек год, основан на неверном толковании требований Закона.

Так, приговором Октябрьского районного суда г.Уфы, который вступил в законную силу 07.12.2023 года, он был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Ранее постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 25.04.2014 г. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, после окончания срока лишения права управления экзамен им не сдан, срок действия водительского удостоверения истек.

Оснований для назначения другого вида наказания не усматриваю.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется, ровно, как и оснований для изменения вида назначенного административного наказания, также не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы от 30.04.2024.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 30 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 ФИО4 по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов