Приговор № 1-27/2024 1-596/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 05 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Вылковой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИН 38RS0024-01-2023-003431-15 (номер производства № 1-27/2024 (1-603/2023)) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

28.05.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, и ФИО1, находясь на огороженном футбольном поле, расположенном вблизи плавательного бассейна, по адресу: <адрес> похитили из бокового кармана сумки, находящейся на скамейке, мобильный телефон «Рэдми Нот 8 Про» в чехле, в котором находилась также банковская карта ПАО «Сбербанк» (банковский счет (данные изъяты), открытый на имя несовершеннолетнего Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>).

28.05.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь у здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, предложило ФИО1 совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя несовершеннолетнего Потерпевший №2, на что последний дал свое согласие.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета (данные изъяты), открытого на имя несовершеннолетнего Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, прошли в фирменный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где 28.05.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и, что у банковского счета имеется собственник, имея реальную возможность возвратить банковскую карту собственнику, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, тайно, воспользовавшись свободным доступом к платежной системе, осуществил покупку продуктов питания на сумму 319 рублей и 831 рубль, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета (данные изъяты), открытого на имя несовершеннолетнего Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 150 рублей, с банковского счета, открытого на имя несовершеннолетнего Потерпевший №2, причинив потерпевшему моральный и материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия, согласно которым 28.05.2023 примерно в 18-19 час. 00 мин. он встретился с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, возле общежития, по адресу: <адрес>, они решили прогуляться, дошли до Нижнего парка, где есть скейт-парк, футбольное поле, рядом также находится бассейн. Они прошлись по парку, затем пошли в сторону корта с футбольным полем, где ребята играли в футбол. Зайдя на корт, они увидели скамейку, на которой лежали сумки с вещами. Лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, в одной из сумок увидел мобильный телефон, и предложил ему его украсть, на что он согласился. Затем лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности село на скамейку, достало из сумки мобильный телефон и положило его в карман своей жилетки. После они сразу ушли с корта. Он в это время стоял рядом, понимал, что это неправильно, что они украли чужой телефон. По пути до общежития, они стали рассматривать мобильный телефон, под чехлом которого обнаружили банковскую карту ПАО «Сбербанк». Дойдя до общежития, они решили расплатиться данной картой в магазине. Для этого они направились в магазин «<данные изъяты>», распложенный на <адрес>, где лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, выбрало продукты питания, а он расплатился банковской картой, затем они вышли из магазина. Поняв, что на похищенной банковской карте есть еще денежные средства, они снова вернулись в тот же магазин, чтобы купить еще продуктов питания. Они снова зашли в магазин, лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, взяло две пачки пельменей и мандарины и пакет, он также расплатился похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу. Затем они пошли в сторону общежития на <адрес>, где поели купленные баранки и кефир, после чего разошлись. Он пошел в комнату к другу Ф.И.О3. Из продуктов питания он ничего себе не забирал. Мобильный телефон и банковская карта остались у лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности. На следующее утро они встретились с указанным лицом возле того же общежития, решили прогуляться. Он спросил того, где мобильный телефон и банковская карта, тот сказал, что карта у него с собой, и он хочет ее выкинуть. Выкинуло ли указанное лицо карту ему неизвестно. Где похищенный мобильный телефон, тот ему не пояснял. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся (т. 1 л.д. 57-61, 108-112, 138-142, 197-200, т. 2 л.д. 45-48).

Аналогичные показания ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте от 14.07.2023 (т. 1 л.д. 201-207) и в ходе очной ставки с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 27-30).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, а также лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, исследованными в суде письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что 28.05.2023 в 20-34 ей позвонил сын с мобильного телефона своей подруги и сказал, что его мобильный телефон «Редми Нот 8 Про» кто-то украл. Он пояснил, что около 18-00 пошел играть в футбол на огороженный корт, который располагается за бассейном «Чайка» в Нижнем парке. Находился он там до 20-00. Во время игры он оставил рюкзак красного цвета с вещами на скамейке на территории корта, в передний карман рюкзака он положил свой мобильный телефон в чехле-бампере. Также под чехлом телефона была банковская карта ПАО «Сбербанк». Сын пояснил, что он видел, как на территорию огороженного корта заходили 2 мальчика, подходили к скамейке, где лежал его рюкзак. Судя по росту мальчиков, сын посчитал, что им около 12-13 лет, они ему не знакомы. Она в это время находилась в дороге в <адрес>. По приезду в <адрес>, они сыном обратились в полицию с заявлением о краже мобильного телефона. Поскольку они не могли на тот момент утверждать о краже банковской карты, они не стали писать об этом в заявлении. 29.05.2023 они с сыном пошли в сотовую компанию оператора «МТС», восстановили сим-карту. Затем они пошли в ПАО «Сбербанк» г. Усолье-Сибирское, где подали заявку на перевыпуск банковской карты, через 3 дня они ее получили. Затем, осуществив с сыном вход в приложение Сбербанк, увидели, что 28.05.2023 в 14-17 на сумму 831 рубль и в 14-12 на сумму 319 рублей (по московскому времени) осуществлялись оплаты в супермаркете «170». Данные покупки ее сын не совершал, так как в это время он играл в футбол. В связи с чем, 31.05.2023 они снова обратились в полицию с заявлением о краже денежных средств с банковского счета банковской карты. Похищенная банковская карта была выпущена имя сына, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, номер счета (данные изъяты). Поскольку ее сын еще несовершеннолетний и не имеет своего дохода, она периодически переводила ему денежные средства на карманные расходы. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ у него на карте была денежная сумма в размере около 5 тысяч рублей. (т. 1 л.д. 147-150).

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2, дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 161-165).

Из существа показаний свидетеля ФИО3 №1 установлено, что она около 2 лет работает в должности продавца в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Ее рабочая смена длится с 08-00 до 21-00 часа. 28.05.2023 около 17-00 в магазин вошли два мальчика на вид 12-13 лет, одинакового роста. Один из мальчиков был одет в кофту красно-синего цвета с капюшоном, на другом была надета жилетка. Мальчик, на котором была жилетка, указывал на продукты питания, которые желал приобрести, а второй мальчик оплатил покупку бесконтактным способом с помощью банковской карты, приложив ее к терминалу. Сумма покупки была около 300 рублей. После чего мальчики вышли из магазина, но спустя 5-10 минут вернулись в магазин и докупили продукты, какие именно – не помнит. Покупки снова оплатил мальчик в кофте красно-синего цвета. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, одна из которых расположена над кассой, то есть на видеозаписи видно, кто производит оплату. Чек об оплате покупок в электронном виде просмотреть не представляется возможным, так как данные в программе сохранены только за июнь 2023 года (т. 1 л.д. 170-173).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2 установлено, что лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, является ее сыном. Своего сына может охарактеризовать, как активного мальчика с переменчивым настроением, бывает грубым, полагает, что это связано с подростковым возрастом. На учете у врача-психиатра, нарколога тот не состоит, их семья на учете в ОДН МО МВД России «Усольский», КДНиЗП <адрес> также не состоит. ФИО1 приходится родным младшим братом ФИО2 – сожителя ее дочери. Охарактеризовать она его затрудняется, однако может сказать, что со стороны он спокойный малообщительный человек. По факту кражи мобильного телефона и денежных средств с банковского счета банковской карты ей ничего не известно (т. 1 л.д. 217-220).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №3, она состоит в должности старшего инспектора ОДН МО МВД России «Иркутское» с июня 2023 года. На закрепленной за ней территории по адресу: <адрес>, проживает семья лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности. Тот проживает с матерью, старшим братом, также старшая сестра, которая проживает отдельно. Семья на учете в ОДН МО МВД России «Усольский» не состоит. Семья не полная, неблагополучная, проживает в благоустроенной квартире, у несовершеннолетнего имеется отдельное спальное место, стол для занятий, созданы необходимые условия для проживания. Состояние жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний удовлетворительное, в доме имеется необходимая мебель и техника. Мать указанного лица замечена в распитии спиртных напитков. Взаимоотношения между членами семьи нестабильные, родитель не имеет влияния на несовершеннолетнего сына, не является для последнего авторитетом. Семья социально неустойчива, склонна к совершению правонарушений и преступлений (т. 1 л.д. 221-224).

Из существа показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что является классным руководителем 7 «Г» класса (коррекционного класса), в котором обучается лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности. Указанное лицо обучению не поддается, не заинтересован, имеются пробелы в знаниях. Общеобразовательная программа дается с трудом. Он систематически нарушает устав и правила поведения для учащихся школы, в связи с чем в мае 2023 года был поставлен на внутришкольный учет. Мальчик не усидчив, не организован, не контролирует свое поведение и поступки, нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников учреждения и законного представителя. Мать воспитанием ребенка не занимается, учебным процессом сына не интересуется, предложения и информации от учителей воспринимает агрессивно. Дружеское общение со сверстниками не поддерживает из-за его конфликтного агрессивного поведения в классе, неблагоприятно влияет на класс, обижает, оскорбляет сверстников, допускает грубость и оскорбление в адрес взрослых, в частности учителей школы. Имеет сомнительный круг общения за пределами учреждения. Склонен к совершению противоправных действий в стенах школы, а именно присвоению чужих вещей. На замечания учителей реагирует агрессивно, либо вовсе игнорирует. Участие в общественной жизни класса и школы не принимает (т. 1 л.д. 225-228).

Согласно показниям лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, проживает с матерью ФИО3 №2, братом Ф.И.О6 В апреле 2023 года, точную дату он не знает, ФИО4 приехал в <адрес> к брату в гости, который проживает на <адрес>. 28.05.2023 примерно в 18 часов он гулял возле вышеуказанного дома, где встретил ФИО4. Они решили прогуляться по городу. Он был одет в жилетку черного цвета, черные спортивные трико, кроссовки, кофту красного цвета. Они направились в сторону Нижнего парка, который находится рядом с бассейном «<данные изъяты>», там же есть скейт-парк, танки, футбольная площадка. Они прошли на огороженную сеткой футбольную площадку, где играли незнакомые им ребята. На площадке возле входа справа была скамейка с сумками и вещами. Он подошел к скамейке и в одной из сумок красного цвета, в боковом кармане, замок которого был приоткрыт, увидел телефон. Тогда он предложил ФИО4 похитить данный телефон, тот согласился. Он сел на вышеуказанную скамейку, правой рукой потянулся к красной сумке и достал из него телефон и положил в карман своей жилетки. ФИО4 в этот момент стоял рядом. После хищения мобильного телефона они сразу же ушли из парка в сторону общежития на Куйбышева, д. 1. По дороге они стали рассматривать мобильный телефон. Под чехлом телефона они обнаружили банковскую карту ПАО «Сбербанк». На банковской карте была отметка, обозначающая, что можно оплатить ею бесконтактно, то есть просто приложив к терминалу оплаты. Дойдя до общежития, он предложил ФИО4 расплатиться похищенной банковской картой в магазине за продукты питания, на что он также согласился. Они зашли в магазин <данные изъяты>, который находится в соседнем доме от общежития на <адрес>, он указал женщине-продавцу, какие продукты питания они хотят приобрести, он помнит, что брали кефир, баранки. ФИО4 расплатился за них похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, после чего они вышли из магазина. Так они поняли, что на банковской карте могут быть еще денежные средства, поэтому они снова вернулись в магазин, чтобы купить еще продуктов. Они покупали пельмени, мандарины. Сколько в общем они потратили денежных средств, он не знает, не запоминал. Карту он выбросил, гуляя по городу 29.05.2023(т. 2 л.д. 4-8).

Аналогичные показания даны лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, при проверке показаний на месте от 18.07.2023 (т. 2 л.д. 17-23), а также в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 27-30).

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, а также лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, не оспорил, согласился с ними.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023, согласно которому следователем с участием несовершеннолетнего Потерпевший №2 и его законного представителя Потерпевший №1 осмотрена территория корта, расположенного в Нижнем парке <адрес>. При входе на корт имеется деревянная скамейка, со слов Потерпевший №2 на данной скамейке лежал его рюкзак, в котором находился сотовый телефон. По результатам осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 6-10);

-историей операций по дебетовой карте за период 27.05.2023 по 30.05.2023, согласно которой с банковского счета (данные изъяты) банковской карты, открытой на имя Потерпевший №2, снято:

28.05.2023 RUS USOLE-SIBIRS MAGAZIN 170 – 319 руб.;

28.05.2023 RUS USOLE-SIBIRS MAGAZIN 170 – 831 руб. (т. 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>, как место совершения преступления. Установлено, что в магазине имеется терминал контактной и бесконтактной оплаты банковскими картами. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 79-86);

-выпиской по счету дебетовой карты, открытой на имя Потерпевший №2, согласно которой:

28.05.2023 в 14:12 в супермаркете MAGAZIN 170 сняты денежные средства в сумме 319 руб.,

28.05.2023 в 14:17 в супермаркете MAGAZIN 170 сняты денежные средства в сумме 831 руб. (т.1 л.д. 166);

-протоколом выемки от 13.07.2023 в магазине <данные изъяты>, распложенном по адресу: <адрес>, изъят CD-диск с фрагментами видеозаписи от 28.05.2023 (т. 1 л.д. 179-184); в ходе осмотра которого установлено, что на диске представлены две видеозаписи.

При просмотре «Видео 1» видно как в <данные изъяты> 28.05.2023 в 19:06:02 заходят лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, одетое в кофту красного цвета, черные брюки, жилетку черного цвета, кроссовки и ФИО1, одетый в кофту красно-синего цвета с капюшоном, серые трико, кроссовки. Также на видео изображена женщина, установленная в ходе следствия, как ФИО3 №1, продавец магазина. ФИО1 достает из правого кармана своей кофты банковскую карту, с помощью которой производит оплату продуктов питания бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты. После чего ФИО1 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, берут продукты питания и покидают магазин. Видеозапись прекращается, время на видео – 19:07:04.

При просмотре «Видео 2» установлено, что 28.05.2023 в 19:10:09 в <данные изъяты> заходят ФИО1, лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, с продуктами питания, приобретенными ранее. ФИО3 №1 осуществляет продажу продуктов питания, пакетов, после ФИО1 достает из правого кармана своей кофты банковскую карту и производит оплату продуктов питания путем прикладывания ее к терминалу оплаты. ФИО1 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, забирают оплаченные продукты питания и покидают магазин. Видеозапись прекращается, время – 19:11:33 (т. 1 л.д. 192-195); CD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (т. 1 л.д. 196);

-ответом ПАО «Сбербанк» от 17.07.2023, согласно которому:

28.05.2023 в 14:12:32 в супермаркете MAGAZIN 170 USOLE-SIBIRS RUS сняты денежные средства в сумме 319 руб.,

28.05.2023 в 14:17:06 в супермаркете MAGAZIN 170 USOLE-SIBIRS RUS сняты денежные средства в сумме 831 руб. (т. 1 л.д. 234-238).

Никем из участников процесса вышеуказанные письменные доказательства по настоящему уголовному делу оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности представленных доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, а также лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, * Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат им. Показания потерпевшей, несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей причастность ФИО1 к совершению преступления. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшей, несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, с учетом его пояснений в судебном заседании, суд доверяет им, расценивает их достоверное доказательство. Поводов для самооговора судом не установлено.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Вылкова А.А. в рамках полномочий, предоставленных ей ст. 246 УПК РФ, просила исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак –«группой лиц по предварительному сговору» по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Таким образом, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору предполагает участие в этом преступлении не менее двух исполнителей. Такие обстоятельства по делу отсутствуют, поскольку второй участник преступления не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, то есть не является субъектом совершенного им совместно с ФИО1 хищения денежных средств.

Руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст. 37 УПК РФ, согласно которой функции возбуждения уголовного преследования, формирования обвинения и поддержания его в суде возложены на прокурора, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает, что изменение государственным обвинителем обвинения является мотивированным и обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. ФИО1 из корыстных побуждений умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета, что обусловило квалификацию его действий. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, активно вступал с участниками процесса в речевой контакт, наличие психических заболеваний отрицал. На учете у врача-нарколога, психиатра в ОГБУЗ «ИОПНД», <данные изъяты> филиале ОГБУЗ «ИОПНД» и ОГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 не состоит, ранее не состоял (т. 2 л.д.74, 75, 77, 79).

Учитывая изложенное, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 72), холост, детей не имеет, не учится, не работает, на учете в ОГКУ ЦЗН <адрес> не состоит (т. 2 л.д. 83), состоит на воинском учете (т. 2 л.д. 85), по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 87, 89).

Согласно школьной характеристике в целом ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 91).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; молодой возраст, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей стороне суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, путем применения условного осуждения. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должна доказать свое исправление.

При этом суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей его назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Учитывая, такие положения закона, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, отношения подсудимого к преступлению, его поведения в ходе следствия и в суде, характера причиненного преступлением вреда, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.

Согласно действующему законодательству решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Суду представлено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Волков В.Г. высказали свое согласие с позицией потерпевшей, также просили прекратить уголовное преследование за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая изменение судом категории преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением стороны, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с категории тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-CD-R диск с фрагментами видеозаписи от 28.05.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова