Решение № 12-349/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-349/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 26.07.2017г

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кротов И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самары от 24.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 24.05.2017. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа -5000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (пяти тысяч. в 11.55 час., последний, управляя транспортным средством <данные изъяты> напротив <адрес>, допустил движение по трамвайным путям встречного направления и в отношении ФИО1 был составлен по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с имеющимися процессуальными нарушениями при производстве по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что положениями ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД, и за него не установлена ответственность по ч.3 данной статьи. Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД. В действиях ФИО1 имеются признаки нарушения п.1.3 ПДД РФ, в части выезда (нахождения, присутствия) на стороне проезжей части дороги( трамвайные пути), предназначенной для встречного движения,, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись правонарушения, приложенную к протоколу, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и видеофиксацией правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 следовал по трамвайным путям, предназначенные для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное, согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

По данному поводу также высказался Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1570-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О-О, указав, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей дана оценка всем перечисленным доказательствам, в том числе и доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Суд признает доводы заявителя о невиновности несостоятельными, избранными с целью избежать наказания, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований законодательства.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что мировым судьей на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении правильно сделан вывод о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. ФИО1 правильно, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественного положения и санкции указанной статьи, подвергнут наказанию, которое является минимальным. Нарушений со стороны мирового судьи не усмотрено, оснований для отмены его постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от 24.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Кротов И.Ю.