Приговор № 1-81/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-000415-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Константиновского района Ростовской области Лашкова Р.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Серпионова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 20.10.2022 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно – наказуемого деяния и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 22.03.2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 18.01.2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 осознавая, что лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Советом Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21053, с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, ярко – белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащем ему на праве собственности по улицам <адрес>.

После чего, ФИО1 , управляя вышеуказанным автомобилем, примерно в 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, был остановлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Серпионовым В.В., государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21053, с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, ярко – белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, которым ФИО1 управлял при совершении указанного в описательно – мотивировочной части приговора преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ-21053, с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, ярко – белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21053, с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, ярко – белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> – конфисковать в собственность государства;

- 2 бумажных носителя с записью результатов исследования и диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиль ВАЗ-21053, с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, ярко – белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества в доход государства.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев