Приговор № 1-37/2020 1-393/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-37/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 января 2020 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре Гаирбиевой З.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

<адрес> ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Омаров З.Л., представившего удостоверение N415, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование‚ временно не работающего, семейного, имеющего на иждивении двое малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ‚

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в начале сентября 2019 года примерно в 13ч. 00м., в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на поляне, расположенной вдоль железнодорожных путей, на расстоянии десяти метров от лесополосы северной окраины поселка «Бальюрт», <адрес>, обнаружил произрастающий куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, сорвав листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли и стал хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 45 мин. в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий «Наблюдение» сотрудниками ОУР ОМВД РФ по городу Хасавюрту, по <адрес>, возле <адрес> задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>. При личном досмотре ФИО2, проведенного по адресу: РД, <адрес>, № в кабинете № ОУР ОМВД РФ по городу Хасавюрту в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 15 мин., в правом наружном кармане брюк, синего цвета обнаружен и изъят сверток черного полимерного пакета с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом.

По результатам проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у ФИО2 вещество, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом), общей массой 16,51 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В ходе дознания ФИО2, в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ.

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО2

В судебном заседании ФИО2, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании защитник адвокат Омаров З.Л., и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 и ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи, с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание назначает по правилам ст.226.9 УПК РФ.

Его виновность по мимо признания вины подтверждается приводимыми в судебном заседании выше доказательствами: допросом в качестве подозреваемого ФИО2, допросом свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Рапортом ФИО7, актом наблюдения ФИО7 и ФИО4, протоколом личного досмотра ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает наличии на иждивении двух малолетних детей и раскаяние содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд считает достаточным назначить ФИО2, наказание в виде штрафа, при определении размера которых учитывает конкретные обстоятельства содеянного, а также личность виновного.

Вещественное доказательство: по делу наркотическое средство марихуану (каннабис) общей массой 16,51 грамм, смывы с рук и кармана ФИО2, хранящиеся в камере хранении ОМВД по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа 10 (десять) тысяча рублей.

Меру пресечения ФИО2, в виде обязательстве о явке - отменить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: по делу наркотическое средство марихуану (каннабис) общей массой 16,51 грамм, смывы с рук и кармана ФИО2, хранящиеся в камере хранении ОМВД по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Корголоев А.М.