Приговор № 1-724/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-724/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 20 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., потерпевшего Г., представителя потерпевшего А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Готовко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), официально в браке не состоящего, имеющего детей, ** года рождения и ** года рождения, работающего водителем ИП «...», состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

03.04.2019 около 17.00 часов, более точное время не установлено ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме у Г., расположенном по адресу: ..., где между ФИО1 и Г., находящимся в состоянии алкогольного опьянения произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03.04.2019 около 17.00 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., умышленно нанес многочисленные удары руками, сжатыми в кулак по жизненно важному органу – голове, стоящему напротив него Г., от которых последний упал. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 нанес Г., лежащему на полу, удары ногами, обутыми в обувь, по жизненно важному органу – голове, а также по туловищу, причинив своими умышленными преступными действиями Г. телесные повреждения в виде: ушибов, ссадин мягких тканей туловища Г., тем самым причинив последнему физическую боль, а также повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны верхнего века справа, ушибленных ран губ, ушибов, ссадин мягких тканей лица, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева; дислокационный синдром; кома 2, легкий верхний парапарез, травматическая нейропатия глазодвигательных нервов с 2-х сторон, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Готовко Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший и представитель потерпевшего, которым были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, травмы головы отрицает, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, объектом которого является жизнь и здоровье человека; личность подсудимого, который фактически состоит в брачных отношениях с Б., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении трех малолетних детей (один ребенок проживает отдельно, которому он помогает материально, один его ребенок от первого брака и ребенок сожительницы, проживают с ним), других иждивенцев не имеет, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, не состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства УУП ОП-4 МУ МВД России «...» характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства и месту службы в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления путем передачи денежных средств на приобретение лекарства, принесение извинения потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также пояснения подсудимого, который не оспаривал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснил, что это состояние послужило причиной совершения указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применению ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Иск ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» о взыскании 236765 рублей 00 копеек в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» (л.д. 115-116), суд оставляет без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не представлено расчета суммы исковых требования, доказательств стоимости понесенных больницей расходов на лечение; не указано, по каким тарифам определена реальная стоимость лечения; не указано, на что были понесены расходы в сумме 236765 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложить на условно осужденного обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; согласно предписанию являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 следа пальцев рук, дактокарты В., ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- медицинскую карту на имя Г., хранящуюся в ОГАУЗ «АГ БСМП», оставить в распоряжении данного медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б.Константинова