Приговор № 1-158/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-158/2025

УИД 05 RS 0№-04

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7, помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, с 9-ти классным образованием, разведенной, невоеннообязанной, находящейся на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранила в целях сбыта и сбыла сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное дознанием время, у неустановленного лица, приобрела четыре блистера с 56-ю капсулами сильнодействующего вещества «Лирика» и хранила с целью сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 без соответствующего разрешения (лицензии) незаконно сбыла лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, четыре блистера с 56-ю капсулами сильнодействующего вещества «Лирика», с содержимым и кристаллов белого цвета, общей массой 22,4 гр., содержащие в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом за 19000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в <адрес> РД, без соответствующего разрешения (лицензии) незаконно сбыло ФИО4 четыре блистера с 56-ю капсулами сильнодействующего вещества «Лирика» за 20000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением, и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой ФИО5 не возражали против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Согласно п. 12. этих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 орган дознания квалифицировал по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 1 п. 1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно обвинительного акта ФИО1 в неустановленные место и время приобрела половина блистера сильнодействующего лекарства «Лирика» с 56-ю капсулами и хранила с целью сбыта, тогда как, дата совершения преступления имеет значение при решении вопроса освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Поскольку в обвинительном акте не описано, когда и где приобрела ФИО1 с целью сбыта сильнодействующий лекарственный препарат «Лирика», суд исключает признак приобретения из вмененного ей обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ФИО1 незаконного хранения в целях сбыта и в сбыте сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает значимость объекта посягательства.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и размер наступивших последствий.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Денежные средства в сумме 19 000 рублей, полученные ФИО1 в результате преступной деятельности, подлежат конфискации в порядке п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в судебном заседании в размере 3460 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения подсудимой в виде обязательства следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство - половина блистера лекарственного препарата «Лирика» в количестве 56капсул, массой 21,28 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, полученные ею в результате преступной деятельности, и обратить в доход государства, конфисковав в порядке п. "а" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу – 3 460 (три тысяч четыреста шестьдесят) рубля в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Назначенную сумму штрафа внести: личный счёт л/с <***>, ИНН – <***>, КПП – 057201001, ОГРН-<***>, ОКТМО-82701000, ОКВЭД - 75.24.1, ОКПО - 08593040 КБК – 18№, расчётный счёт 03№" - (вместо 40105).

Наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 018209001, К/С- 03№; ЕКС 40№.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова