Решение № 12-543/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-543/2019

12-543/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар «11» июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>» обратилось в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что транспортное средство – автоцистерна пожарная АЦ 2,5-40 ЗИЛ-433362, государственный регистрационный номер <***> регион, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилось в составе боевого расчета Отдельного поста № (<адрес>) ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>» для выезда на пожары, аварии, стихийные бедствия и другие происшествия. Согласно книги нарядов на службу и журнала пункта связи ОП-99 ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 35 минут к месту вызова в связи с возгоранием лесной подстилки по <адрес> в <адрес> было отправлено отделение ОП-99 в составе автоцистерны пожарной АЦ 2,5-40 ЗИЛ-433362, государственный регистрационный номер <***> регион. Время возвращения в подразделение – 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией книги нарядов на службу и журнала пункта связи.

Выполняя неотложное служебное задание, автомобиль двигался, в соответствии с п. 3.1 ПДД РФ, с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом для получения преимущества перед другими участниками движения, при этом водитель соблюдал условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>» назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД – превышение скорости водителем транспортного средства АЦ 2,5-40 ЗИЛ-433362, государственный регистрационный номер <***> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут при движении на участке дороги: <адрес>, в сторону <адрес>.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку транспортное средство АЦ 2,5-40 ЗИЛ-433362, государственный регистрационный номер <***> регион, двигалось с повышенной скоростью с целью выполнения неотложного служебного задания в составе боевого расчета.

Копия обжалуемого постановления в ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>» поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>» состава административного правонарушения, восстановив срок на обжалование постановления.

Заявитель в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом посредством судебной повестки заказным письмом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица - инспектор ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения на жалобу ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>» с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, отказав в восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о пропуске заявителем срока для обжалования постановления, судья считает необходимым восстановить ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>» срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поводом для вынесения обжалуемого постановления явились следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут при движении на участке дороги: <адрес>, в сторону <адрес> водитель транспортного средства АЦ 2,5-40 ЗИЛ-433362, государственный регистрационный номер <***> регион, собственником которого является ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч при ограничении 40 км/ч. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ следует, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафов в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, только выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.

Согласно представленной в материалы дела копии книги нарядов на службу и журнала пункта связи (л.д. 7-9) транспортное средство - автоцистерна пожарная АЦ 2,5-40 ЗИЛ-433362, государственный регистрационный номер <***> регион, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилось в составе боевого расчета поста № (<адрес>) ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>» для выезда на пожары, аварии, стихийные бедствия и другие происшествия; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут к месту вызова в связи с возгоранием лесной подстилки по <адрес> в <адрес> было отправлено отделение ОП-99 в составе автоцистерны пожарной АЦ 2,5-40 ЗИЛ-433362, государственный регистрационный номер <***> регион, время возвращения в подразделение – 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, наличие вины ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст.12.9 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса – за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, - удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по <адрес>» – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий –