Постановление № П4А-193/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № П4А-193/2018

Мировой судья: Бабушкина Е.А. Дело № П4а-193-2018

Новосибирский областной суд


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.05.2018 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу ЗАО «УК «СПАС-Дом» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29.11.2017 ЗАО «УК «СПАС-Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенное по делу судебное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что ЗАО «УК «СПАС-Дом» принимало меры по устранению указанных нарушений. В соответствии с актом проверки от 24.01.2018 выявленные нарушения были устранены в полном объеме. Считает, что имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью. Допущенное ЗАО «УК «СПАС-Дом» правонарушение в целом не влечет угрозу надежности и безопасности конструкций многоквартирного дома. В действиях ЗАО «УК «СПАС-Дом» не усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей. Кроме того, размер назначенного административного штрафа не соответствует содеянному.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в)сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп.11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В силу п.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23.09.2003 № 170, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Материалами дела установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки 08.11.2017 в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 3 по ул. Танкистов в г. Новосибирске были выявлены нарушения лицензионных требований, состоящие в нарушении требований п.п. 5.8.3, 5.8.1, 2.3.5, 2.3.1, 2.2.6, 5.8.6, 5.3.11, 5.2.22, 5.9.30, 5.9.4, 5.9.3, 5.9.5, 5.6.2,, 4.8.14, 4.7.2, 4.7.1, 2.6.2, 4.2.42, 4.1.15, 4.1.2, 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, п.п. 2, 9, 13, 14, 18, 20, 28 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме № 290, п. п. 3, 5 Постановления Правительства Новосибирской области от 07.07.2011 № 285-п, выразившиеся в том, что:

- не обеспечено устранение намокания конструкций (перекрытия) в подвальном помещении;

- не обеспечено восстановление изоляции трубопровода горячего водоснабжения и отопления;

- не обеспечена целостность и герметичность клапана и шибера в мусорокамерах, плотный притвор ковшей загрузочных клапанов (крышек) мусоропровода с 1 по 6 подъезды;

- не обеспечено исправное состояние осветительного оборудования на лестничных площадках, в мусорокамерах и над входами в подъезды (нет плафонов, жесткого крепления патронов и выключателей);

- не обеспечено исправное остекление окон, плотный притвор, наличие фурнитуры на окнах;

-не обеспечено выполнение работ по предотвращению разрушения плиты до арматуры козырька над подъездом № 2 и установка козырька над входом в 6-й подъезд;

- не обеспечено проведение мероприятий по осушению подвального помещения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «УК «СПАС-Дом» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5); актом проверки органом государственного контроля юридического лица (л.д. 17-21); приказом ГЖИ НСО о проведении внеплановой выездной проверки от 30.10.2017 (л.д. 13-16), получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья обоснованно счел, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки утверждению заявителя, акт проверки органом государственного контроля юридического лица № 05-02-036/54 от 24.01.2018, приобщенный им к жалобе, не свидетельствует о том, что все работы, перечисленные в нем, были выполнены ЗАО «УК «СПАС-Дом» до составления акта проверки № 05-02-036/4233 от 08.11.2017

Последующее устранение нарушений, зафиксированных в акте проверки не влияет на квалификацию его действий, оно лишь учитывается при назначении наказания, которое было назначено ЗАО «УК «СПАС-Дом» с применением ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя не свидетельствуют о том, что принимаемые им меры в полной мере способствуют поддержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в)сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств дела оснований для вывода о малозначительности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ООО «УК «СПАС-Дом» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29.11.2017 не усматривается, а жалоба ЗАО «УК «СПАС-Дом» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом» оставить без изменения, жалобу ЗАО «УК «СПАС-Дом» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда ФИО1