Приговор № 1-116/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-116/2021




Дело №1-116/2021


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 5 июля 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Зырянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кобелева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увельсого района Челябинской области от 08 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 03 апреля 2019 года. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, повторно совершил аналогичное деяние. 30 мая 2021 года в 22 часа 35 минут ФИО1 около дома 5 по ул.Садовая в п.Увельский Увельского района Челябинской области, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Сотрудниками полиции, на основании показаний технического средства Алкометр Юпитер – 0,868 миллиграмм, было установлено алкогольное опьянение ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником Кобелевым Н.В. добровольно после консультации заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, а также при осмотре места происшествия (л.д.9-12), объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.8).

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.8), было получено после задержания подсудимого сотрудниками полиции, без добровольной явки в правоохранительные органы, не содержит сведений, которые не были известны органу дознания. Подтверждение им в объяснении факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не находит. При определении размера наказания ФИО1 суд не учитывает нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-2106, без государственных регистрационных знаков, хранящейся на стоянке <адрес>, вернуть ФИО1; оптический носитель с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья

Секретарь



Суд:

Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вардугин И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ