Приговор № 1-129/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-129/2025

К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «17» июня 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Богучанского района Сосновских Н.С., подсудимой ФИО6, её защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 17 июня 2025 года, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах:

02 мая 2024 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6, находясь в помещении бокса №15 инфекционного отделения КГБУЗ «Богучанская РБ» по адресу: <адрес>, увидела лежащий между матрасом и каркасом кровати мобильный телефон «Samsung Galaxy А34 5G», после чего вопреки установленному порядку обращения с найденной вещью, предусмотренному ст.227 Гражданского кодекса РФ, реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А34 5G», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем что за её действиями никто не наблюдает, понимая, что телефон принадлежит другому лицу, не предприняла попытки к его возврату собственнику имущества и забрала мобильный телефон себе решив тайно обратить его в свою пользу, не сообщив об этом персоналу КГБУЗ «Богучанская РБ» и не обратившись в правоохранительные органы, или органы местного самоуправления с заявлением о находке, тем самым не выполнив обязанности, предусмотренные ст.227 («Находка») ГК РФ которыми предписано, что нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу; если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта; нашедший вещь вправе хранить её у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. Тем самым ФИО6 активно сокрыла данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, для тайного обращения данного имущества в свою пользу, чем выполнила объективную сторону хищения чужого имущества в виде кражи найденного имущества, заведомо принадлежащего другому лицу, не имеющего признаков брошенного имущества. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 956 рублей 00 копеек, который с учетом её материального положения является для неё значительным.

Подсудимая ФИО6 виновной себя в совершении тайного хищения мобильный телефон «Samsung Galaxy А34 5G», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и заявила, что поддерживает заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 на постановление приговора в особом порядке принятия, а так же то, что судом установлено, что подсудимая ФИО6 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО6 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, ФИО6 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.125), на лечении по поводу психических расстройств не находилась, отрицает наличие у неё психических расстройств, в связи с чем суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого её деяния, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, по месту жительства Главой Артюгинского сельсовета (л.д.127) и УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.120) характеризующейся по существу удовлетворительно.

ФИО6 имеет двух малолетних детей – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание.

Кроме того подсудимая ФИО6 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялась, проявляет заботу о проживающих с ней детях ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.127), отцом которых является ФИО3 с которым она состоит в фактически брачных отношениях, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО6

Также ФИО6 рассказала сотрудникам правоохранительных органов ранее не известную им информацию, а именно где и когда она нашла принадлежащей потерпевшей телефон, каким образом похитила его и где в последствии хранила его, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО6 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещении материального ущерба потерпевшей, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено сотрудниками правоохранительных органов, что не свидетельствует о добровольном возмещении материального ущерба подсудимой.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учётом обстоятельств совершения преступления ФИО6, её личности, суд не находит исключительной, позволяющей при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, а также изменить категорию совершённого ФИО6 преступления на менее тяжкую, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет.

ФИО6 не трудоустроена, при этом трудоспособна и имеет возможность получать заработную плату или иной доход, состоит в фактически брачных отношениях с Свидетель №2 который имеет доход, так же ФИО6 имеет на иждивении двух малолетних детей – ФИО1 и ФИО2, а также осуществляет заботу о проживающих с ней детях ФИО4 и ФИО5, отцом которых является ФИО3, получает пособие на детей.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимой, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО6 наказания в виде штрафа и на основании ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным предоставить ФИО6 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев равными частями.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО6, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновной, и обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как указанные положения распространяются на наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершённое преступление, который ФИО6 не назначается.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, а именно мобильный телефон «Samsung Galaxy А34 5G», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.72), - необходимо оставить Потерпевший №1, как его владельцу.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО6 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа ФИО6 рассрочить на срок 10 (десять) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 246601001, получатель: УФК по красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04609000000, КБК 18811603124010000140, УИН:0

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А34 5G», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1, как его владельцу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО6 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо заявить ходатайство в своих апелляционных жалобах либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.