Приговор № 1-646/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-646/2024

1-646-2024

74RS0028-01-2024-005977-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 25 ноября 2024 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Штах А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Юмагулова Г.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Михалиной А.В., действующей с полномочиями по удостоверению НОМЕР и по ордеру НОМЕР от 12 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

О.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого Копейским городским судом 07 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 264.1 (2 преступления) УКРФ, назначено наказание в виде обязательных 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

26 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, назначено наказание 312 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 2 дня (наказание в виде обязательных работ отбыто 11 апреля 2023 года, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 09 ноября 2024 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Копейским городским судом Челябинской области 07 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 264.1 (2 преступления) УКРФ, назначено наказание в виде обязательных 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (вступил в законную силу 18 декабря 2021 года).

26 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание 312 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 2 дня (вступил в законную силу 07 июня 2022 года)

21 августа 2024 года в период до 20 часов 30 минуту, ФИО1, будучи осужденным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный номер «НОМЕР», двигался по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области. В 20 часов 30 минут 21 августа 2024 года около дома № 6 по ул. 21 Партсъезда г. Копейска Челябинской области, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 53 минут указанного дня, в вышеуказанном месте, было установлено алкогольное опьянение – наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,444 мг/л.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 понятно обвинение и ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Михалина А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как следует из содержания материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает пусть и без официального трудоустройства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, исключительно положительные характеристики,

Оснований для отнесения к числу обстоятельств смягчающих наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, что обусловлено обстоятельствами, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела. Факт совершения настоящего преступления носил безусловный характер, в связи с чем, признательная позиция ФИО1 в силу толкования закона, не может быть отнесена к обстоятельствам, смягчающим наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

В то же время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведённых выше, факт совершения преступления небольшой тяжести, дают законные основания применить к ФИО1 принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, как альтернативу лишению свободы, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах изоляции от общества. При этом, из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства.

Назначение последнему именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет хронические соматические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Как установлено ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный норме «НОМЕР», находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела.

Кроме того, автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>

При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный норме «НОМЕР» использовался при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения в ГУФСИН (уголовно-исполнительной инспекции) предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск с последующим задержанием до решения вопроса об его заключении под стражу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 21 августа 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный норме «НОМЕР», использованный при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Карпеева А.А.