Приговор № 1-368/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-368/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 16 октября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО12, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя –старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,подсудимого ФИО13 его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ.р.,невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 11 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, откуда освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтен срок содержания под стражей в период с 20.09.2024до дня вступления приговора в законную силу,

под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 30 минут 02.05.2024ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1мобильного телефона марки «PhillipsXenium E 590», находящегося на столе в помещенииспальной комнаты вышеуказанного дома, реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял указанный выше мобильный телефон стоимостью <***> рублей, завладев им, после чегос похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же (ФИО1), в период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО14велосипеда марки «StelsNavigator 530», находящегося в помещении гостиной комнаты вышеуказанного дома, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, переместил из дома на улицу указанный выше велосипед стоимостью 13592 рубля, тем самым завладев им, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступных деяний согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, не оспаривал квалификацию и объем предъявленного его подзащитному обвинения, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2,извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, с учетом согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением, также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая указанное выше ходатайство подсудимого, суд учитывает, что ФИО1совершил два преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. Осознавая характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств. В свою очередь, государственный обвинитель и защитник также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В данной связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по факту хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, в том числе ответы из специализированных медицинских учреждений, а также проанализировав поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, которые в силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно, при этом каждое из них направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес> (л.д. 125-126), привлекался к административной ответственности, судим за преступления небольшойтяжести (л.д.134-140, 187, 189), состоит на учете врача инфекциониста Боровичской ЦРБ (л.д.190), на иных специализированных медицинских учетах не числится (л.д. 137-138, 191), имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 192-193), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), полученное от него на стадии доследственной проверки относительно каждого из инкриминируемых деяний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных им на стадии предварительного расследования по обоим преступным деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд учитывает: признание ФИО15 своей вины, раскаяние в содеянном, общее неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица, в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из вмененных преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им данных противоправных деяний в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им в состоянии опьянения. При этом обстоятельства каждого из совершенных хищений, с учетом отсутствия у подсудимого реальной необходимости в завладении чужим имуществом, дают суду основания сделать вывод о том, что именно состояние опьянения не позволило ФИО1 должным образом контролировать свое поведение. Сам ФИО1 также не отрицал, что состояние опьянения негативно повлияло на его поведение в каждой из рассматриваемых криминальных ситуаций.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому самое строгое наказаниев виде лишения свободы за каждое из них, поскольку иные, более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В том числе потому, что ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления корыстной направленности, на путь исправления не встал, законопослушного образа жизни не придерживался, официально не трудоустроился,в течение непродолжительного периода последовательно совершил новые преступления, при этом материальный вред потерпевшим по настоящему уголовному делу не возместил, извинений не принес, иным образом вред не загладил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к отбыванию наказания в виде принудительных работ не приступил, по настоящему уголовному делу от суда скрылся, в связи с чем объявлялся в розыск.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень ихобщественной опасности, дающих возможность для применения положений ст. 64 УК РФ за каждое из преступлений, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого по данному преступлению установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания за каждое преступление, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако не применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого по каждому преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО16 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом срок применения данной меры пресечения подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В свою очередь, указанный выше приговор мирового судьи в законную силу не вступил, в связи с чем вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1 может быть разрешен в порядке исполнения приговора мирового судьи и настоящего приговора.

Наличие на иждивении виновного малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является безусловным основанием для применения в отношении ФИО1 отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы, поскольку со слов самого подсудимого воспитанием его ребенка занимается его (ФИО1) мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 194).

Вещественных доказательствах по уголовному делу не имеется, гражданские иски потерпевшими не заявлены.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за участие последнего на стадии дознания в сумме 3292 рубля и гонорар того же защитника за участие при рассмотрении уголовного дела судом в сумме 5022 рубля, итого на общую сумму 8314 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения велосипеда Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом на общую сумму 8314 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья ФИО17