Приговор № 1-122/2017 122/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № – 122/2017

(СО №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «09» июня 2017 года

Амурский городской суд <адрес>

в составе судьи Бойковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Войтова Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, со средним специальным образованием, вдовца, пенсионера, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, просп. <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В поселке <адрес> в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П.В.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес П.В.В.. не менее четырех ударов обухом топора по голове, чем причинил П.В.В. телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде оскольчатого перелома скуловой кости, верхне-наружного отдела орбиты, верхнечелюстной кости с переломом стенок гайморовой пазухи (Справа), (Слева): линейного перелома лобной кости с переходом на верхнеглазничный край орбиты, поперечного перелома верхнечелюстной кости, височного отростка скуловой кости с удовлетворительным состоянием отломков, двустороннего оскольчатого перелома костей носа, ран: в лобной области слева (1); в теменной области справа и слева (2); в теменно-затылочной области (1); кровоподтеков лица, которые по механизму возникновения составляют единую сочетанную тупую травму головы и расцениваются в совокупности. Данная сочетанная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший П.В.В. (л.д. 132) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116) ФИО1 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Действия ФИО1 в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), содержащее указание на место, способ, обстоятельства совершения преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступления, участия в следственном действии – проверке показаний на месте, сообщение о преступлении непосредственно после его совершения посторонним лицам, пожилой возраст ФИО1, его состояние здоровья по наличию общего заболевания, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в высказывании оскорблений, поскольку достоверных и неоспоримых доказательств обратному стороной обвинения не представлено и судом не установлено, все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.118), как спокойный по характеру, жалоб со стороны соседей на которого не поступало, с учётом обстоятельств данного уголовного дела, значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности ФИО1, характеризующих его данных, его поведения в период предварительного расследования и до настоящего судебного заседания, свидетельствующего об искреннем раскаянии в содеянном, сожалении о случившемся, в том числе, и с учетом отношений с потерпевшим, продолжающим проживать по месту регистрации подсудимого и поддерживать стабильные с ним отношения, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в течение испытательного срока, способствующих исправлению подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: топор, соскоб, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, суд считает необходимым, в соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в три года, в течение которого обязать ФИО1:

1) встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенные инспекцией дни,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – топор, соскоб, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Бойкова Я.В. Приговор вступил в законную силу 20.06.2017