Приговор № 1-105/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Доржиевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2017 около 21 часа ФИО1 находился по адресу: ..., где у него в указанное время возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта. Далее, в этот же день около 21 часа ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, пешком проследовал на поле, расположенное в 500 метрах в северном направлении от ..., где увидел кусты дикорастущей конопли. Находясь на указанном поле, 01.02.2017 в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 45 минут ФИО1 путем ... незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, в высушенном до постоянной массы виде, 819,84 гр. в крупном размере, без цели сбыта. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, имея при себе бумажный пакет с указанным наркотическим средством, вернулся к дому, расположенному по вышеуказанному адресу и сложил его в салон автомобиля марки ..., стоящего во дворе указанного дома. 02.02.2017 около 06 часов 20 минут ФИО1, незаконного храня указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере, в качестве пассажира следовал на указанном автомобиле и на 492 километре ... указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе досмотра транспортного средства было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, в высушенном до постоянной массы виде, 819,84 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал о том, что 01.02.2017 он находился со своих знакомым в ..., они находились в доме, распивали спиртное. Он в это время решил насобирать для себя дикорастущей конопли. С этой целью он прошел в поле, расположенное неподалеку от ..., там стал .... Сбором конопли занимался примерно 30 минут. После этого он вернулся в дому ... и положил пакет с коноплей в автомобиль ..., на котором они приехали. После этого он зашел в дом и лег спать. На следующий день они поехали в ... на указанном автомобиле, но по пути из остановили сотрудники ГИБДД вблизи .... При осмотре транспортного средства сотрудники обнаружили в машине пакет с коноплей. Машину доставили к зданию отделения полиции, где были приглашены двое понятых, в присутствии которых автомашина была досмотрена и сотрудником был изъят пакет с собранной им коноплей. В присутствии понятых пакет был упакован и опечатан, он и понятые расписались в этом. После этого у него и у водителя были сделаны смывы с ладоней рук, которые также были упакованы и опечатаны. Он пояснил сотрудникам, что насобирал конопли для личного употребления.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Г., М., К., Р.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Г. (л.д. 57-59) дал показания о том, что 02.02.2017 сотрудники ГИБДД пригласили его для участия в качестве понятого при досмотре транспортного средства. Также был приглашен второй понятой. Перед досмотром им разъяснили их права. Досматривали автомобиль .... Водителю было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что у него ничего нет. После этого сотрудник полиции достал из автомобиля бумажный пакет. Содержимое пакета было показано ему и второму понятому, в нем находилась сухая масса травы с запахом конопли. После этого пакет был упакован и опечатан, они поставили свои подписи. Молодой человек, который был в указанном автомобиле в качестве пассажира, сказал, что данная конопля принадлежит ему, он сам насобирал ее для собственного употребления. После этого с ладоней рук водителя и пассажира были сделаны смывы на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали, они поставили свои подписи.

Свидетель М. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (л.д. 60-62).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель К. (л.д. 69-71) дал показания о том, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД по .... 02.02.2017 они совместно с инспектором Р. заступили на службу. В рамках оперативно-профилактического мероприятия «Торгуют смертью» они проводили проверку транспортных средств на 492 км автодороги .... За нарушение ПДД ими был остановлен автомобиль ..., в отношении водителя был составлен административный протокол. Когда открыли дверь автомобиля, то они почувствовали резкий запах дикорастущей конопли, поэтому спросили у водителя, не перевозит ли тот запрещенные предметы. Водитель сказал, что ничего такого не перевозит. Тогда автомобиль был доставлен к зданию отделения полиции, куда также были приглашены двое понятых. В присутствии понятых автомобиль был досмотрен и на полу под передним пассажирским сиденьем был обнаружен бумажный пакет, в котором находилась сухая масса травы с характерным запахом конопли. Изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. Пассажир, ехавший в указанном автомобиле, пояснил, что данный пакет принадлежит ему, что он насобирал конопли для личного употребления вблизи .... Также с ладоней рук водителя и пассажира были сделаны смывы, которые также были упакованы и опечатаны надлежащим образом.

Свидетель Р. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д. 72-74).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП ..., 02.02.2017 около 06 часов 20 минут на 492 км автодороги ..., был остановлен автомобиль марки .... При досмотре автомобиля был обнаружен бумажный пакет, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом конопли, принадлежащая пассажиру ФИО1 (л.д. 11).

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ..., в Отделение МВД России по ... доставлен ФИО1 по ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ, в результате личного досмотра изъяты смывы с ладоней рук на ватные диски (л.д. 12).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ..., обнаружен и изъят бумажный пакет с сухой массой травы с характерным запахом конопли, принадлежащий пассажиру ФИО1 (л.д. 14)

Согласно заключению эксперта ... от ..., вещество растительного происхождения массой 976 гр., принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 819,84 гр. Наркотическое средство марихуана получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 32-33).

Согласно заключению эксперта ... от ..., вещество растительного происхождения массой 970 гр., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 814,8 гр. наркотическое средство марихуана получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 37-40).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), ватные диски со смывами с ладоней рук Д., ФИО1 (л.д. 47-48).

Согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве вещественных доказательств приобщены: вещество растительного происхождения массой 964 гр. (в высушенном виде 809,76 гр.), ватные диски со смывами с ладоней рук ФИО1, Д. (л.д. 54).

Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, которые являются достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора УМВД России по ... (л.д. 110), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке (л.д. 108), ФИО1 ...

...

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. по делу не установлено исключительных обстоятельств, также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом положения ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и назначении указанного наказания условно, с возложением дополнительных обязанностей. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, т.к. для достижения цели исправления подсудимого достаточно наказания в виде условного лишения свободы, кроме того суд учитывает имущественное положение подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода для уплату штрафа не имеет, состояние его здоровья, состоит на учете у врача психиатра.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предметы, запрещенные в гражданском обороте, подлежат уничтожению.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, расходов на оплату труда адвоката Степанова А.В. во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным подсудимого ФИО1 освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом его имущественной несостоятельности, не имеет постоянной работы и регулярного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, вещество растительного происхождения массой 964 гр. (в высушенном виде 809,76 гр.), ватные диски со смывами с ладоней рук ФИО1, Д., ..., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Лалетина Н.У.