Приговор № 1-31/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2023

УИД 89RS0006-01-2023-000655-68

Дело №1-31/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО3 Ямало-Ненецкого 26 апреля 2024 года

автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Кочневой М.Б.,

при секретарях судебного заседания Галеевой А.В.,

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя Воложанина А.В., Заббарова А.В.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

Потерпевший №3,

защитника – адвоката Самигуллина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 25 мая 2023 года в городе ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее – Федеральный закон о полиции) деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пп. 1, 2, 3, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о полиции следует, что на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения.

Согласно пп. 1, 2, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона о полиции следует, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с чч. 1 и 9 ст. 18 Федерального закона о полиции, сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Сотрудник полиции не несёт ответственность за вред, причинённый гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника ОМВД России по г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГ №л/с на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 и Потерпевший №2, назначенный приказом начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГ №л/с на должность командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД, которые в соответствии с пп. 33, 35, 42, 43 и 52 своих должностных инструкций обязаны: осуществлять несение службы согласно выданной карточке маршрута патрулирования; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ и иными регламентирующими порядок оформления дел нормативными правовыми актами; проверять граждан по федеральным информационным базам (ФИС-ГИБДД) при несении службы; принимать меры к выявлению и задержанию лиц совершивших преступление; производить неотложные действия на местах ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушения ПДД РФ и совершения ДТП; участвовать в мероприятиях ОМВД России по г. ФИО3, проводимых с целью профилактики, предупреждения, раскрытия преступлений и административных правонарушений.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 25 мая 2023 года с 08 до 20 часов заступили в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах в городе ФИО3, являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, поскольку на них распространяются вышеприведённые положения Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции».

В указанный день Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе исполнения своих должностных обязанностей возле <адрес> был выявлен водитель ФИО2, управляющий транспортным средством, в деянии которого усматривались признаки административных правонарушений, в связи с чем в отношении него было начато производство по делу об административном правонарушении с составлением протокола об административном правонарушении.

В этот же день в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 37 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, осознавая в силу очевидности, что перед ним в связи с законным исполнением своих должностных обязанностей находятся представители власти, а именно должностные лица правоохранительного органа, Потерпевший №1и Потерпевший №2, облачённые в форменное обмундирование и имеющие знаки отличия, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и желая воспрепятствовать их законным действиям как представителям власти по применению физической силы в отношении другого лица, нанёс Потерпевший №1 не менее 1 удара рукой в область спины и не менее 2 ударов ногой в область спины, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин в лопаточной области справа, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, а Потерпевший №2 нанёс не менее 7 ударов руками в область головы и не менее 1 удара ногой в область спины, причинив ему физическую боль, и телесные повреждения в виде: кровоподтёка задневнутренней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтёков передней поверхности средней трети левого плеча (3), не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В этот же период времени и в том же месте Потерпевший №3, назначенный приказом начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГ №л/с на должность старшего эксперта отделения криминалистических экспертиз и учётов межрайонного отдела по городам Ноябрьск, ФИО3 (дислокация г. ФИО3) экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, поскольку на него распространяются приведённые выше положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «О полиции», видя совершение противоправных действий со стороны ФИО2, описанных выше, предъявил ему требование прекратить данное противоправное поведение с предъявлением ему служебного удостоверения сотрудника полиции.

В ответ на законные действия Потерпевший №3, в указанный день в период с 12 часов 35 минут 52 секунд до 12 часов 37 минут 57 секунд ФИО2, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что перед ним в связи с законным исполнением своих должностных обязанностей находится представитель власти, а именно должностное лицо правоохранительного органа, который предъявил своё служебное удостоверение, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанёс Потерпевший №3 2 удара ногой в область паха и нижней конечности, 2 удара руками в область головы и не менее 1 удара рукой в область правой руки, чем причинил потерпевшему физическую боль, после чего ФИО2 продолжил противоправно применять насилие в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при описанных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении деяния, указанного в описательной части приговора признал полностью и от дачи показаний в отношении себя в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из его показаний, полученных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что 25 мая 2023 он на своём автомобиле «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №, проезжал возле магазина «НОРД», расположенного по адресу: ЯНАО, город ФИО3, переулок Новоселов, дом №8А, где его остановили сотрудники ДПС, в связи с тем, что на передних стеклах его автомобиля были установлены шторки, которые, по их мнению, преграждали видимость для водителя, в результате чего в отношении него был составлен административный протокол. После составления протокола, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате прохождения, которого опьянение установлено не было. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После сдачи анализов в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», примерно через час с момента остановки его автомобиля, он с сотрудниками ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 а.А., приехали обратно к автомобильной парковке возле вышеуказанного магазина, где его ожидали ФИО4 и Свидетель №2. Также там был припаркован, автомобиль его отца - «УАЗ Пикап» белого цвета, а сам Свидетель №4 был возле его машины. Он пошел к своему автомобилю убрать документы, а Свидетель №4 пошел разговаривать с сотрудниками ДПС. Когда он повернулся, то увидел, что его отец лежит на асфальте лицом вниз, и просит чтобы отпустили его больную левую руку. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились сверху Свидетель №4 Увидев это, он подбежал и попытался освободить Свидетель №4, в этот момент появился какой-то мужчина, который стал его оттаскивать от места, где находился Свидетель №4 и сотрудники полиции. Тогда он стал вырываться из рук данного мужчины, размахивая руками, при этом не исключает нанесения ударов, как сотрудникам полиции, так и сотруднику полиции находящегося в гражданской форме одежды, сколько именно было нанесено ударов пояснить не может в виду нахождения его в сильном эмоциональном возбуждении, наносил удары как руками так и ногами. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были в форменном обмундировании сотрудников полиции и говорили ему, что являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении служебных обязанностей. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, им принесены извинения потерпевшим, (т.1 л.д.212-216, т.2 л.д. 19-23).

После оглашения показаний подсудимый их полноту и достоверность подтвердил.

Огласив показания ФИО2, допросив потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 допросив свидетеля Свидетель №4, огласив в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, допросив эксперта ФИО11; исследовав письменные материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертов, а также иные доказательства, суд считает доказанным совершение ФИО2 указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, так и других допустимых доказательств.

Признавая показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами по уголовному делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла, установленных судом, не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже в приговоре.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 полученных в ходе судебного заседания следует, что 25 мая 2023 года он находился в форменном обмундировании, на сменном дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу ФИО3 Потерпевший №2 Около 10 часов указанного дня в ходе патрулирования по переулку Новоселов города ФИО3, возле дома №8А он увидел автомобиль модели «ВА3 21102» государственный регистрационный знак № регион, на данном автомобиле на передних боковых стеклах были установлены каркасные шторки, которые мешали обзору водителя, в связи с указанным, автомобиль под управлением ФИО19 был остановлен. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого результат был отрицательный, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница». Вернувшись к месту, где был остановлен автомобиль ФИО2, к ним подошел отец ФИО2 – Свидетель №4 который подошел к водительской двери патрульного автомобиля и начал интересоваться результатами освидетельствования ФИО2, обращаясь к ним с претензиями, разговаривал на повышенных тонах, затем начал высказывать слова грубой нецензурной брани в его адрес. Когда он вышел из патрульного автомобиля Свидетель №4 подпрыгнул и ударил его головой в область головы, среагировав, он опрокинул его в районе капота автомобиля. Затем им и Потерпевший №2 к Свидетель №4 была применена физическая сила. В этот момент ФИО2 начал ему наносить удары, несколько ударов пришлось в область головы, несколько ударов были нанесены ногой в левую часть головы, удары наносились ФИО2 в том числе и руками, также нанес удар ногой в спину. Также ФИО2 были нанесены удары сотруднику полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3, который в указанный день проходил мимо вышеуказанной парковки. Когда Потерпевший №3 подошел он показал свое служебное удостоверение ФИО2, последний выбил из рук Потерпевший №3 удостоверение, нанес удары в область паха, наносил удары по лицу. После прибытия дополнительных нарядов правоохранительных органов все лица были задержаны.

Показания потерпевшего по обстоятельствам совершения преступления согласуются с его заявлением от 25.05.2023, поступившим в ОМВД России по г.ФИО3, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, (т.1 л.д. 14)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, полученных в ходе судебного заседания следует, что 25 мая 2023 года он исполнял обязанности начальника ГИБДД ОМВД России по г.ФИО3, совместно с Потерпевший №1 они находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка г.ФИО3. Осуществляли свою служебную деятельность на автомобиле «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №. При патрулировании переулка Новоселов 8А был выявлен автомобиль модели «ВА3 21102» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, на боковых стеклах которого были нанесены покрытия ограничивающие обзор со стороны водителя. В ходе сбора административного материала по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, были выявлены признаки опьянения у ФИО19, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Позже ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Муравленковская ГБ», после которого они втроем вернулись обратно. Прибыв к указанному месту, они выявили автомобиль УАЗ-пикап, из которого вышел Свидетель №4 и начал возмущаться относительно направления ФИО2 на медицинское освидетельствование. Когда Потерпевший №1 вышел из автомобиля, Свидетель №4 начал наносить ему удары по голове. В ходе задержания Свидетель №4 подбежал ФИО2 и начал наносить им многочисленные удары. Удары приходились в область головы, и туловища, а именно около 7 ударов в область головы, и в область спины около 4-5 ударов. Потерпевший №1 получил около 2-3 ударов ногой по голове. Были установлены такие повреждения как кровоподтеки, на голове, на коленке, на руке справа на руке справа, все фиксировалось специалистами-экспертами, точно уже не помнит.

Показания потерпевшего по обстоятельствам совершения преступления согласуются с его заявлением от 25.05.2023, поступившим в ОМВД России по г.ФИО3, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, (т.1 л.д. 15)

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о выявлении водителя ФИО2, и установлении факта совершения им административного правонарушения, согласуются с содержанием копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, (т.1 Л.Д.86, 87, 88, 91).

Потерпевший Потерпевший №3, в ходе судебного заседания указал, что 25 мая 2023 года он находился не на суточном дежурстве, поэтому находился в гражданской одежде, по пути на обед за магазином «Супер-рынок», он увидел, что сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 задерживают Свидетель №4 Происходила потасовка. Находилось много очевидцев. Заметив, что наносятся удары сотрудникам полиции, он подбежал, представился и показал своё удостоверение ФИО2, последний же, продолжал свои противоправные действия в отношении него, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Спустя время приехали ещё два наряда полиции, все лица участвующие в потасовке были задержаны. ФИО2 нанес ему два удара в область головы, и не менее одного удара в область правой руки, два удара в область паха. В настоящее время ФИО2 ему принесены извинения.

Тот факт, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются сотрудниками правоохранительных органов, в частности Потерпевший №1, Потерпевший №2 сотрудники отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3, а Потерпевший №3 сотрудник отделения криминалистических экспертиз и учетов межрайонного отдела по городам Ноябрьск, ФИО3, и на момент совершения преступления–25 мая 2023 года, вышеперечисленные лица осуществляли должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий, подтверждается выписками из приказов: за №л/с от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3; №л/с от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой Потерпевший №2 назначен на должность командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД; №л/с от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой Потерпевший №3 назначен на должность старшего эксперта (дислокация г. ФИО3) отделения криминалистических экспертиз и учетов межрайонного отдела по городам Ноябрьск, ФИО3 (дислокация г. Ноябрьск) экспертно-криминалистического центра; постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осуществляли несение службы в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ; должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (дорожно- патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 Потерпевший №1; должностным регламентом (должностная инструкция) командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Потерпевший №2, должностным регламентом (должностная инструкция) старшего эксперта (дислокация г. ФИО3) отделения криминалистических экспертиз и учетов межрайонного отдела по городам Ноябрьск, ФИО3 (дислокация г. Ноябрьск) экспертно-криминалистического центра Потерпевший №3, (т.1 л.д.93-96, 102-107, 101, 111, 112-117, 118, 119-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО2 является, его сыном. ДД.ММ.ГГ ему позвонила подруга сына и сказала, что ФИО2 отвезли на медицинское освидетельствование. Когда он подъехал, к месту остановки ФИО2, то увидел, как сотрудники вместе с ФИО2 вернулись с медицинского освидетельствования. Он поинтересовался у Потерпевший №1 результатами освидетельствования, однако последний ответил в грубой форме. Когда Потерпевший №1 вышел из машины, он нанес ему удар, после чего началась потасовка, к нему применили физическую силу и пытались одеть наручники, в этом момент ФИО2 начал оттаскивать сотрудников полиции. Поскольку он лежал на земле, то не видел момент нанесения ударов.

Из показаний свидетеля Свидетель №1к., следует, что 25 мая 2023 года примерно в 12 часов 40 минут она возвращалась в магазин «Красное и белое», расположенный в доме 85А улицы Ленина в городе ФИО3, когда она подошла к магазину услышала громкие крики, подойдя ближе она увидела, что ранее неизвестный ей Свидетель №4 лежит на земле, а двое сотрудников ДПС применяли боевой прием загиб рук за спину. Рядом находились еще девушка, одетая в черную одежду хиджаб/балаклаву, парень славянской внешности и парень кавказской внешности и мужчина в строгом костюме темного цвета. Мужчина в костюме пытался оттащить парня кавказской внешности, парня славянской внешности и девушку в хиджабе от сотрудников полиции. Больше всего агрессивно был настроен, как позже ей стало известно - ФИО2, который наносил удары руками и ногами по сотрудникам полиции, также боролся и наносил удары парню в строгом костюме. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, действия происходили возле служебного автомобиля сотрудников ДПС, имеющего соответствующую цветовую окраску и надписи. Затем приехал еще наряд сотрудников полиции, которые забрали всех участников конфликта и увезли (т.1 л.д. 179-182).

Свидетель Свидетель №2, указал, что 25 мая 2023 года около 12 часов 00 минут ему позвонила ФИО9, которая сообщила, что ее парня ФИО2 задержали сотрудники полиции и попросила, чтобы он приехал. Дойдя до магазина «НОРД», расположенного в доме 8А переулка Новоселов, на автомобильной парковке, увидел автомобиль ФИО2 - «ВАЗ 2110» серебристого цвета. ФИО9 находилась в салоне указанного автомобиля, куда также сел и он. Затем на автомобильную парковку на автомобиле «УАЗ Пикп» белого цвета приехал отец ФИО2 - Свидетель №4 Одномоментно, к указанному месту, подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС «Шкода» в кузове белого цвета. Из задней двери указанного автомобиля, вышел ФИО2 Затем Свидетель №4 подошел к сотруднику полиции, и они начали толкаться лбами, после чего Свидетель №4 нанес удар лобной областью в область лица сотрудника полиции, Потерпевший №1, в связи с чем к Свидетель №4 была применена физическая сила. ФИО2 начал агрессивно себя вести по отношению к сотрудникам полиции, которые применяли физическую силу по отношению к Свидетель №4, пытаясь их разнять наносил хаотично удары руками и ногами по сотрудникам полиции. В этот момент подбежал ранее ему незнакомый мужчина, который сообщил, что является сотрудником полиции и при исполнении служебных обязанностей, просил успокоиться и принялся оттаскивать ФИО2 от сотрудников полиции, в ответ на это ФИО2 начал наносить удары руками и ногами в область головы и тела прибежавшего сотрудника полиции. ФИО2 также в тот момент, когда сотрудник полиции, Потерпевший №3 демонстрировал свое служебное удостоверение, выбил его из рук Потерпевший №3 и продолжил наносить удары сотрудникам полиции, державшим Свидетель №4, (т.1 л.д. 189-194).

Свидетель ФИО10, указала, что 25.05.2023 она находилась на рабочем месте, в магазине «НОРД», расположенном по адресу: город ФИО3, переулок Новоселов, дом №8А. Примерно в 10 часов 30 минут к указанному магазину подъехал экипаж сотрудников ДПС. Сотрудники полиции остановили автомобиль под управлением мужчины кавказской внешности, также в данном автомобиле находилась девушка, одетая в черную одежду хиджаб/балаклаве. Сотрудниками ДПС указанный молодой человек был приглашен в патрульный автомобиль. В обеденное время, она услышала крики, шум. Подойдя к окну, увидела на улице много людей, в том числе сотрудников полиции которые применяли физическую силу к водителю пикапа, который ранее приезжал к указанному магазину. На улице было много сотрудников полиции, которые забирали участвующих в потасовке людей, (т.1 л.д.198-201).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 и фото-таблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный на асфальтном покрытии проезжей части жилого массива, возле дома №8А по переулку Новоселов города ФИО3 Ямало- Ненецкого автономного округа, где обнаружены два пятна темнобурого цвета похожие на кровь, изъята летняя форменная куртка Потерпевший №1 с пятнами красно-бурого цвета и фрагментами следов обуви. (т.1 л.д.44-56)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицы к нему в ходе осмотра служебного кабинета № УУП ОМВД России по городу ФИО3 расположенном в <адрес> по переулку Новоселов <адрес> у Свидетель №1к. с телефона изъята видеозапись, на которой частично запечатлены произошедшие события ДД.ММ.ГГ, которая была сохранена на компакт диск, (т.1 л.д.63-68).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицы к нему, помещения серверной, расположенной в ТЦ «НОРД», в доме 85 улицы Строителей города ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа, обнаружена и изъята видеозапись, на которой зафиксирован факт нанесения ФИО2 ударов руками и ногами в область лица, тела и конечностей сотрудников полиции Потерпевший №1 Потерпевший №2 и Потерпевший №3, (т.1 л.д.69-74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицы к нему, осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по городу ФИО3, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, с телефона ФИО12 изъяты видеозаписи, на которой частично запечатлены произошедшие события ДД.ММ.ГГ, которые были сохранены на компакт диск, (т.1 л.д.57-62).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены соответствующим протоколом следственного действия от ДД.ММ.ГГ, (т.1 л.д.234-255).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, на теле Потерпевший №1 имелись повреждения: кровоподтек на нижнем веке справа с переходом на скуловую область, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа в надключичной области, 5 кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек задней поверхности левой ушной раковины, три кровоподтёка внутренней поверхности средней трети правого плеча, ссадина лопаточной области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, (т.1 л.д.136-138)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГ, следует, что на теле Потерпевший №2 имелись повреждения в виде кровоподтека задневнутренней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтеки передней поверхности средней трети левого плеча (3); ссадины (2) передней поверхности верхней трети правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, (т.1 л.д.129-131).

Аналогичные сведения привёл эксперт ФИО11 в своих показаниях при разъяснении данного заключения в судебном заседании. Из его показаний видно, что в данном случае физическая боль могла быть причинена без образования телесных повреждений. При этом несколько повреждений могло образоваться от одного травмирующего воздействия.

Вина подсудимого подтверждается также вещественными доказательствами, которые на основании постановления старшего следователя от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к уголовному делу видеозапись с сотового телефона Свидетель №1к., видеозапись с сотового телефона ФИО12; видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «НОРД», летняя форменная куртка сотрудника ДПС Потерпевший №1, (т.2 л.д. 1-2)

Проверив вышеприведённые доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения, оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что собранных доказательств в совокупности достаточно для признания виновным ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Давая оценку показаниям подсудимого, полученным в ходе досудебного производства, показаниям потерпевших и свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами в изложенной хронологии и последовательности описываемых событий. Суд пришёл к выводу, о том, что у потерпевших нет объективных причин оговаривать подсудимого, поэтому признаёт их показания достоверными, как и показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования.

Протоколы следственных действий, в которых изложены показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, оглашённых в судебном заседании, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к таким доказательствам, нарушений при их собирании не допущено.

Иные приведённые выше доказательства также у суда сомнений не вызывают, поскольку добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и следовательно признаются достоверными, допустимыми и относимыми.

В достоверности выводов эксперта по имеющимся в деле заключениям сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах фактически проведённых исследований и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертизы проведены компетентным экспертом со значительным стажем работы по специальности, в заключении даны ответы на все поставленные вопросы.

Стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого в судебном заседании представлены: копии актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Потерпевший №2 и Потерпевший №1 которые суд оценивает как не относимые доказательства, они не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, (т.1 л.д. 75-76, 79-80).

Давая правовую оценку действиям ФИО2 по факту применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, ФИО23., Потерпевший №2, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, а именно инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 Потерпевший №1, командир отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 Потерпевший №2, старший эксперт отделения криминалистических экспертиз и учётов межрайонного отдела по городам Ноябрьск, ФИО3 (дислокация г. ФИО3) экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Потерпевший №3 с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей нанёс Потерпевший №1 не менее 1 удара рукой в область спины и не менее 2 ударов ногой в область спины, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин в лопаточной области справа, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; Потерпевший №2 не менее 7 ударов руками в область головы и не менее 1 удара ногой в область спины, причинив ему физическую боль, и телесные повреждения в виде: кровоподтёка задневнутренней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтёков передней поверхности средней трети левого плеча (3), не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; Потерпевший №3 2 удара ногой в область паха и нижней конечности, 2 удара руками в область головы и не менее 1 удара рукой в область правой руки, чем причинил ему физическую боль.

Вместе с тем суд полагает возможным исключить из предъявленного обвинения указание на причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений в виде: кровоподтёка передней поверхности грудной клетки справа в надключичной области, кровоподтёков (5) передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтёка задней поверхности левой ушной раковины, кровоподтёков (3) внутренней поверхности средней трети правого плеча, как излишне вменённое, поскольку исходя из описания деяния, ФИО2 вменяется нанесение ударов рукой и ногой только в область спины потерпевшего.

По аналогичным основаниям подлежит исключению из обвинения указание на причинение потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений в виде: ссадин (2) передней поверхности верхней трети правой голени, поскольку исходя из описания деяния, ФИО2 вменяется нанесение ударов руками и ногой только в область головы и спины потерпевшего.

Учитывая, что в обвинении при описании преступного деяния не приведено, какие именно пункты должностной инструкции старшего эксперта отделения криминалистических экспертиз и учётов межрайонного отдела по городам Ноябрьск, ФИО3 (дислокация г. ФИО3) экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Потерпевший №3 подлежали применению, суд исключает указание об этом при описании деяния, установленного и доказанного судом.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО2 какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, на учёте у врача-психиатра он не состоит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими.

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО2 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 имеет постоянное место жительства; на учёте у врача-нарколога не состоит; по месту жительства, месту работы и учёбы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому его раскаяние в совершённом преступлении и молодой возраст.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование расследованию преступления, что соответствует п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО2 о совершённом с его участием преступлении не представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Указанное преступление очевидно. Дача им показаний по обстоятельствам дела, которые не содержат существенных противоречий, суд учитывает как раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, что учтено выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на порядок управления, степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличия умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить подсудимому в качестве наказания наиболее строгий его вид, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, что будет полностью отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Выбирая и назначая данный вид наказания, суд учитывает, что преступление совершено в общественном месте умышлено и в отношении нескольких представителей власти, с нанесением множественных телесных повреждений, и несмотря на то, что подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно и социально адаптирован в обществе, менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей уголовного наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 721 УК РФ не имеется, так как материалы дела не содержат сведений о наличии болезни наркомании у подсудимого.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 статьи 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе выбранного способа совершения преступления и степени его общественной опасности, и реализации преступного умысла, мотива преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый свою вину не отрицал, в ходе предварительного расследования подробно и последовательно описывал обстоятельства, при которых он совершил преступление. При этом суд учитывает данные о личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно. Суд также принимает во внимание его молодой возраст и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также степень его раскаяния и отношение к содеянному, что позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому суд считает возможным заменить ФИО2 назначенное ему наказание в виде лишения свободы в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ на принудительные работы, которые являются альтернативным видом наказания лишению свободы.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 531 УК РФ не имеется.

Указанный вид наказания менее существенно, чем лишение свободы, повлияет и на условия жизни семьи подсудимого, который оказывает помощь члену семьи, страдающему хроническим заболеванием.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 602 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) необходимо будет следовать за счёт государства самостоятельно.

Гражданскими истцами Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о взыскании с ответчика ФИО2, причинённого им морального вреда в размере 100 000 рублей, вследствие причинения им телесных повреждений ответчиком, в результате которого ими понесены нравственные страдания, (т.1 л.д.217-218, 222-223, 227-228).

В судебном заседании гражданские истцы Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 исковые требования о компенсации морального вреда поддержали в полном объёме.

Государственный обвинитель Воложанин А.В. исковые требования каждого из истцов поддержал, полагает возможным их удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования каждого из истцов признал частично.

Защитник Самигуллин Р.Ф. поддержал позицию ответчика.

В обоснование требований о возмещении компенсации морального вреда истцы приводят, что в связи с причинением им ответчиком ФИО2 телесных повреждений они испытали сильную физическую боль, подсудимый своими действиями унизил их честь и достоинство не только как работников правоохранительных органов, но и как личностей, в связи с чем ими были понесены нравственные страдания, включая стресс.

По настоящему приговору ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, изучив исковые требования, суд находит их обоснованными по праву и, руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации, учитывая мнение сторон, характер причинённых страданий в связи с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с учётом требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение и финансовые возможности ответчика ФИО2, суд считает, что иск каждого из трёх истцов о взыскании имущественной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с уменьшением взыскиваемой суммы с гражданского ответчика до разумных пределов, поскольку приведённые в обоснование цены иска доводы не свидетельствуют в достаточной степени о том, что причинённые телесные повреждения во время осуществления ими служебной деятельности, повлекли нравственные страдания для истцов именно в том размере, в котором они оценивают и просят компенсировать.

Определяя указанные суммы, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, исходя в том числе из объёма полученных телесных повреждений, связанных с индивидуальными особенностями Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которым причинён вред. Суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований гражданских истцов, о взыскании в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд полагает необходимым вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить следующим образом.

компакт-диски с видеофайлами на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

форменная куртка в ходе досудебного производства была передана на ответственное хранение Потерпевший №1, в связи с чем суд в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым считать её возвращённой законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать в соответствии с ч. 1 ст. 602 УИК РФ за счёт государства самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 об имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счёт компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счёт имущественной компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диски с видеофайлами оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, форменную куртку инспектора ДПС считать возвращённой Потерпевший №1.

В силу чч. 4, 5 ст. 602 УИК РФ следует разъяснить, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший его, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Б. Кочнева