Решение № 12-5/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-5/2017

Дело №12-5/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Калязин 13 марта 2017 г.

И.о. судьи Калязинского районного суда Тверской области Осипова Л.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 08.02.2017, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО2 от 08.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, не доказана. По его мнению, водитель Киру Д.В., выезжая с прилегающей территории, должен был уступить ему дорогу. Кроме того, административное дело было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие. При этом, его участие в рассмотрении дела не было обеспечено, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался и, соответственно, был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, защищать свои интересы с помощью защитника.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в жалобе.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО2 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что "__"__ __ г. в ....... час........ минут в <адрес>, возле дома № ___ в патрульном автомобиле в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Сразу же после этого в присутствии ФИО1 административное дело было рассмотрено и по его итогам вынесено постановление по делу об административном правонарушении, от ознакомления с которым и его подписания ФИО1 отказался. Вина ФИО1 в нарушении правил проезда перекрестка равнозначных дорог <адрес> подтверждается материалом проверки, в частности схемой места совершения административного правонарушения (<адрес>) от "__"__ __ г.; справкой ....... № ___ о дорожно-транспортном происшествии от "__"__ __ г.; выкопировкой с плана городского поселения города Калязина от "__"__ __ г. за подписью главного специалиста отдела по делам архитектуры и градостроительства ФИО3. При этом отметил, что к <адрес> нет прилегающей территории, поэтому водитель ФИО1 должен был уступить дорогу автомобилю ВАЗ 21140, за управлением которой находился водитель К.Д., поскольку у ФИО1 была помеха справа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях является лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ), потерпевший (статья 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (статья 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (статья 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (статья 25.5 КоАП РФ), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (статья 25.5.1 КоАП РФ).

Частями 1,2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законного представителя физического лица; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу деле, исследуются иные доказательства.

Исходя из вышеуказанных норм права, орган или должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении в целях обеспечения реализации лицом, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ), должно известить его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В уведомлении от "__"__ __ г., адресованному ФИО1, подписанному начальником ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» майором полиции ФИО4, сообщается следующее «в связи с тем, что в назначенное время Вы не явились на рассмотрение дела об административном правонарушении по линии ГИБДД по факту нарушения Вами ПДД, то согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ решение принято без Вашего присутствия. Копия постановления об административном правонарушении направляется в Ваш адрес».

Отсюда следует, что административное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие.

При этом в материалах административного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, нет сведений об извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанный в протоколе ....... № ___ об административном правонарушении от "__"__ __ г. адрес: <адрес>, как место рассмотрения дела об административном правонарушении, таковым не может являться, т.к. по указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом.

Таким образом, участие ФИО1 в рассмотрении дела об административном правонарушении фактически не было обеспечено, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался надлежащим образом и, соответственно, был лишен возможности участвовать в его рассмотрении и защищать свои интересы не запрещенными законом способами.

При таких обстоятельствах судья критически относится к объяснениям должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО2 о рассмотрения им административного дела в отношении ФИО1 в присутствии правонарушителя.

Учитывая, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований относятся к категории существенных, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО2 от "__"__ __ г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, случае вынесения постановления должностным лицом органа ГИБДД.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не может быть прерван, за исключением случая удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства.

Двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек "__"__ __ г., в связи с чем прихожу к выводу, что правовых оснований для принятия решения о возвращении дела на новое рассмотрение, не имеется, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, и.о. судьи

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от "__"__ __ г., возбужденном по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

И.о. судьи