Решение № 2-280/2023 2-280/2023~М-234/2023 М-234/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-280/2023

Дело № 2-280/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Горбач О.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000334-06) по иску администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что в муниципальной собственности Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области находится <адрес>. Данная квартира была предоставлена в 1997 году ФИО3 в соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 в данную квартиру вселилась ФИО4A.. B известность o своём вселении ФИО4A. администрацию не ставила. Обязательства как нанимателя она выполняла надлежащим образом, требований к администрации по качеству квартиры не предъявляла, c заявлением о проведении капитального ремонта, в том числе o замене окон, дверей, сантехники и газификации квартиры не обращалась. Фактически ФИО4A. проживала в <адрес> без имеющихся на то законных оснований. ФИО4A. проживала в данной квартире до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Информация o смерти ФИО4A. в адрес администрации Котельниковского городского поселения не поступала.

ФИО2, являясь правнуком ФИО3 и внуком ФИО4A., заселился в квартиру самостоятельно, без уведомления об этом администрации, не имея на то законных прав, обосновывая это тем, что он является внуком ФИО4 и её наследником. B собственность, как имущество, передаваемое по наследству, он получил <адрес>. ФИО9 было дано время для добровольного освобождения квартиры и передачи её администрации Котельниковского городского поселения.

Он освободил муниципальную квартиру в июне 2022 года, предварительно демонтировав в ней без разрешения администрации элементы благоустройства: входную металлическую дверь, межкомнатную деревянную дверь, два пластиковых стеклопакета, радиаторы отопления, газовое оборудование, сантехническое оборудование. Вследствие вышеуказанных действий ответчика <адрес> стала непригодна для проживания, так как перестала быть благоустроенной.

Указывая на то, что действия ответчика нанесли ущерб Котельниковскому городскому поселению Котельниковского муниципального района Волгоградской области, истец просит суд взыскать с ФИО2 в счёт возмещения ущерба сумму в размере 109 315,30 рублей.

Представитель истца администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда, участвующий с использованием систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области, не возражал против удовлетворения исковых требований и подтвердил факты, изложенные в исковом заявлении. При этом указал на то, что ему не было известно о том, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Подтвердил, что производил неотделимые улучшения в виде замены входной металлической двери, межкомнатной деревянной двери, окон, радиатора отопления, газового оборудования, сантехнического оборудования в <адрес>, без согласия наймодателя (арендодателя), а старое элементы благоустройства и оборудования утилизировал, а после его выселения из вышеуказанной квартиры, демонтировал и произведённые улучшения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъясняется в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела и приведённого в иске основания – возмещение ущерба, истец обязан доказать размер ущерба, а также то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, ответчик в свою очередь обязан оспорить размер ущерба, а также представить доказательства, свидетельствующие о своей невиновности или того, что действия (бездействия) потерпевшего содействовали возникновению или увеличению вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в муниципальной собственности Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области находится <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО3 и ФИО6, ФИО7, произведена мена домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежащего ФИО3, на право найма жилого изолированного помещения в доме муниципального жилищного фонда г. Котельниково Волгоградской области, находящегося в <адрес>, нанимателями которого являются ФИО6 и ФИО7

На основании постановления главы администрации г. Котельниково № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО5 правом приватизации занимаемого жилого помещения не воспользовалась.

По сообщению нотариуса Котельниковского района Волгоградской области ФИО8 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является её дочь ФИО4A., проживавшая по адресу: <адрес>. В свою очередь, после смерти ФИО4A., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является её внук ФИО2

Таким образом, на момент смерти ФИО3 кто-либо из ее родственников в качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру не вселялся.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что после смерти ФИО12 в данную квартиру вселилась ФИО4A.. B известность o своём вселении ФИО4A. администрацию не ставила. Обязательства как нанимателя она выполняла надлежащим образом, требований к администрации по качеству квартиры не предъявляла, c заявлением о проведении капитального ремонта, в том числе o замене окон, дверей, сантехники и газификации квартиры не обращалась. Фактически ФИО4A. проживала в <адрес> без имеющихся на то законных оснований. ФИО4A. проживала в данной квартире до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Информация o смерти ФИО13 ФИО4A. в адрес администрации Котельниковского городского поселения не поступала. ФИО2, являясь правнуком ФИО3 и внуком ФИО4A., заселился в квартиру самостоятельно, без уведомления об этом администрации, не имея на то законных прав, обосновывая это тем, что он является внуком ФИО4 и её наследником. ФИО9 было дано время для добровольного освобождения квартиры и передачи её администрации Котельниковского городского поселения. Он освободил муниципальную квартиру в июне 2022 года, предварительно демонтировав в ней без разрешения администрации элементы благоустройства: входную металлическую дверь, межкомнатную деревянную дверь, два пластиковых стеклопакета, радиаторы отопления, газовое оборудование, сантехническое оборудование. Вследствие вышеуказанных действий ответчика <адрес> стала непригодна для проживания, так как перестала быть благоустроенной.

Квартира ФИО3 была предоставлена благоустроенная, то есть соответствующая требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения o признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживании и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», a именно: обеспеченная инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, отопление), защищённое от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств. Таким образом, квартира предоставленная ФИО5, была оборудована окнами, дверью, отопительными радиаторами, раковинами, ванной, унитазом.

Наличие вышеуказанного оборудования и элементов благоустройства на момент вселения ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, последним не оспаривалось.

Претензий к администрации по качеству полученной квартиры ФИО14 на протяжении своей жизни до момента смерти не предъявляла, свои обязанности нанимателя исполняла надлежащим образом. Родственники ФИО9 осуществляли переустройство и ремонт квартиры путём замены существовавших конструкций и систем, a именно: дверей, оконных стеклопакетов, инженерного оборудования, самостоятельно принимали решение o своих финансовых затратах, без согласования c администрацией Котельниковского городского поселения – собственника квартиры, предоставленной на условиях социального найма. 3аменённые (ранее вставленные, использованные) окна, двери, сантехническое оборудование в администрацию Котельниковского городского поселения ими не сдавались.

Администрацией Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области было подано заявление в ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области o привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за кражу имущества, являющегося неотъемлемой частью <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в частности, постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 672 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса).

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В обоснование своих доводов истцом представлены соответствующие документы:

акт обследования технического состояния жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, в соответствии с которым указанная квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета, коридора. Жилые комнаты благоустроены, оклеены обоями, полы застелены линолеумом, потолок окрашен. Комнаты находятся в удовлетворительном состоянии, оснащены пластиковыми окнами, изолируются межкомнатными дверями. Необходимость в капитальном ремонте отсутствует. Коридор оклеен обоями, пол застелен линолеумом, входная дверь металлическая. Капитальный ремонт не требуется, замена двери не требуется. Кухня благоустроена, оклеена кафельной плиткой и обоями, пол застелен линолеумом, потолок окрашен, оборудована пластиковым окном. Имеется газовая плита, газовая колонка, оборудована раковиной. Ванная комната и туалет состоят из двух комнат, обложены плиткой. Ванна, раковина и унитаз установлены, замены не требуют. Капитальный ремонт данных комнат не требуется. Водоснабжение, водоотведение, отопление - централизованные, электроснабжение — проводка скрытая. Дом и квартира газифицированы;

заявление МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на получение субсидии из бюджета городского поселения для ремонта <адрес> с приложением локального сметного расчёта, акта о приёмке выполненных работ за июнь 2022 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стоимость ремонтных работ спорного жилого помещения составила <данные изъяты> рублей;

соглашение о предоставлении субсидии МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области из бюджета городского поселения для ремонта <адрес> в размере <данные изъяты>;

распоряжение администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области;

платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, закреплённый в гражданском законодательстве принцип полного возмещения вреда предполагает, что лицо, претерпевающее негативные последствия от действия (бездействия) причинителя вреда в виде утраты (повреждения) имущества, вправе рассчитывать на возмещение причинённого ему вреда в объёме, необходимом для приведения его имущества в состояние, предшествующее его повреждению, в том числе, если для этого будут использованы новые материалы и запасные части, а в случае невозможности восстановления имущества, например когда индивидуально-определенная вещь является неделимой вещью, не имеющей составных частей, а равно когда ремонт такой вещи является экономически нецелесообразным, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение вреда путём выплаты ему компенсации, достаточной для приобретения новой вещи с аналогичными характеристиками, если только ответчик не докажет, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком не представлено доказательств, что имеется более разумный и распространённый в обороте способ проведения ремонтных работ в муниципальном жилом помещении.

В силу пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что производил неотделимые улучшения в виде замены входной металлической двери, межкомнатной деревянной двери, окон, радиатора отопления, газового оборудования, сантехнического оборудования в <адрес>, без согласия наймодателя (арендодателя), а старое элементы благоустройства и оборудования утилизировал, а после его выселения из вышеуказанной квартиры, демонтировал и произведенные улучшения.

Таким образом, вышеперечисленные расходы на восстановление жилого помещения составляют реальный ущерб и убытки, поскольку обусловлены необходимостью восстановления нарушенных прав, то есть приведения имущества в состояние, предшествующее незаконным действиям, в связи с чем, с учётом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведённых в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в счет возмещения ущерба, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 13 июля 2023 года.

Судья Е.А. Жарков