Приговор № 1-99/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019

дело № 1-99/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 24 декабря 2019 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области – Карцева А.С.,

подсудимой Прилучной <данные изъяты>,

защитника подсудимой – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24 декабря 2019 года.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Прилучной <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 находилась в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО9 распивала спиртные напитки. В указанное время и месте, когда спиртные напитки закончились, у ФИО1, с целью приобретения спиртного возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в Рязанском отделении <адрес> № филиала ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, на имя ФИО3, и используемого Потерпевший №1, к которому у ФИО1 имелся удаленный доступ через телефонное приложение «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя имеющееся в ее мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на номер счета банковской карты принадлежащей ФИО8, которая, не зная, что действия ФИО1 являются незаконными, передала ФИО1 денежные средства в сумме равной перечисленной ей в наличном выражении.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Прилучная, О.В. находясь на <адрес>, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № в сумме <данные изъяты> рублей, используя имеющееся в ее мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>», осуществила перевод указанной денежной суммы на банковский счет ФИО5, оплатив услуги перевозки ее вместе с ФИО9 из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Прилучная, О.В. находясь на <адрес>, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление совершила хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № в сумме <данные изъяты> рублей, используя имеющееся в ее мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>» осуществила перевод указанной денежной суммы на банковский счет ФИО6, который, не зная, что действия ФИО1 являются незаконными, передал ФИО1 денежные средства в сумме равной перечисленной ему, в наличном выражении.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Адвокат Мыслин Г.В. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Карцев А.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает и с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласна.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

По смыслу закона, квалифицирующий признак "с банковского счета" может иметь место при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

По данным ГБУ РО «Рязанская областная психиатрическая больница» подсудимая ФИО1 не страдает психическими расстройствами, и на учете врачей психиатров не состоит. (т.1 л.д. 129).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимой должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против чужой собственности.

Подсудимая на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» у нарколога не состоит. Зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>. имеет <данные изъяты> образование. В зарегистрированном браке не состоит. Детей на иждивении не имеет. За время проживания на территории сельского поселения жалоб и заявлений на нее не поступало, нареканий к своему поведению не имеет.

Подсудимая на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, подробно рассказав, где и когда возник умысел на совершение преступления, а также сообщила способ, мотив и иные обстоятельства хищения. Полностью возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения ее к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

В соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание подсудимой своей вины полностью и раскаяние в содеянном, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Однако при всем этом ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, за совершение которого действующим уголовным законом предусмотрено в числе прочих наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновной, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание за совершенное преступление подлежит назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО1 с применением условий ст.64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Однако принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением в данном конкретном случае условий ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимой. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на нее при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать ее исправлению. При этом, учитывая возраст подсудимой, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Суд, с учетом личности подсудимой, принимая во внимание, ее материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом:

- <данные изъяты> - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прилучную <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов