Приговор № 1-12/2025 1-271/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-12/2025

№ 1-271/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.П.,

с участием государственных обвинителей Казакова Ю.И., Уланова А.В., Пенькова Г.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ковалевой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, с 06.12. 2024 г. по 18.12.2024 г. ( включительно) подсудимый содержался под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовного дела на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.11.2024 года в порядке ст. 108, 253, 255 УПК РФ, которое апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 18.12.2024 г. было отменено в части избрания подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей, из-под стражи ФИО1 был освобожден.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного :

п. « в » ч. 2. ст. 158. УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, в один из дней в период с 00 часов 00 минут 01 марта 2024 года по 11 часов 00 минут 16 июня 2024 года, находясь на законных основаниях в квартире № д. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял руками вентилятор настольный марки «Орбита» в корпусе белого цвета, стоимостью 1400 рублей 00 копеек, находящийся в кладовке указанной квартиры, швейную машину марки «Naumann» в корпусе черного цвета, стоимостью 3375 рублей 00 копеек, пылесос марки «Циклон» в корпусе серого цвета, стоимостью 1225 рублей 00 копеек, находящиеся на балконе указанной квартиры. Кроме того, из однокамерного холодильника марки «Смоленск» в корпусе серого цвета, находящегося на балконе указанной выше квартиры, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, снял две медные трубки длиной около двух метров стоимостью 1000 рублей, компрессор диаметром около двадцати пяти сантиметров стоимостью 1000 рублей и алюминиевую морозильную камеру стоимостью 1000 рублей. После чего, ФИО1 вынес вышеуказанное имущество, а именно швейную машину марки «Naumann» в корпусе черного цвета, пылесос марки «Циклон» в корпусе серого цвета, вентилятор настольный марки «Орбита» в корпусе белого цвета, две медные трубки длиной около двух метров, компрессор диаметром около двадцати пяти сантиметров и алюминиевую морозильную камеру из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей 00 копеек.

С правильностью установления изложенных обстоятельств Ильин согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им после консультации с защитником - адвокатом и в присутствии защитника-адвоката, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы и особенности обжалования приговора, ему разъяснены и понятны, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии последнего, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора подсудимому, а также потерпевшему разъяснены и понятны.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении обоснованно подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые указаны в обвинительном заключении и подсудимым не оспорены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. « в » ч.2. ст.158. УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает :

полное признание вины и раскаяние в содеянном ;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления ;

принесение извинений потерпевшему ;

<данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание - отсутствуют.

При назначения наказания суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого: на врачебных учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в без отсрочки и рассрочки выплаты. Определяя размер штрафа, суд учитывает, что инкриминируемое умышленное преступление относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый трудоустроен неофициально, является получатьелем пенсии, имеет заболевания, со слов нуждается в медицинской операции, сожительница работает неофициально.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64. УК РФ не имеется и таковых обстоятельств суд не усматривает по настоящему делу. Оснований и условий для применения ч. 6. ст. 15. УК РФ не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного преступления совпадает с его законодательной категорией.

В силу ч. 5. ст. 72. УК РФ Ильин подлежит полному освобождению от отбывания назначенного ему основного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый содержался под стражей в период указанный во вводной части настоящего приговора в качестве меры пресечения избранной ему в ходе судебного разбирательства ( впоследствии отмененной судом апелляционной инстанции ), что в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ подлежит учету судом. Таким образом, подсудимый полностью освобождается от уплаты назначенного ему судом штрафа по настоящему обвинительному приговору.

Гражданских исков по делу не заявлено. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Процессуальных издержек не заявлено. Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. « в » ч. 2. ст. 158. УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФ в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей.

ФИО1 на основании ч. 5. ст. 72. УК РФ от отбывания основного наказания в виде штрафа освободить полностью, в связи с поглощением назначенного наказания в виде штрафа временем содержания ФИО1 под стражей в период с 06.12. 2024 г. по 18.12. 2024 г. ( включительно ).

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 отрезка липкой ленты со следами рук, хранятся при материалах уголовного дела — хранить при материалах настоящего уголовного дела ;

- тетрадь с записями о регистрации прочих счетов, выдана на хранение свидетелю А. - считать возвращенными свидетелю А. по принадлежности, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317. УПК РФ в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В. Татаринов