Апелляционное определение № 02-9046/2022 02-9046/2022~М-4455/2022 33-60849/2025 М-4455/2022 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-9046/2022

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-9046/20222

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-60849/2025

Судья: фио

УИД 77RS0034-02-2022-006219-71



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфенове М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Тэгома» - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия на основании определения от 04 декабря 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец ООО «Тэгома», извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и изучив материалы дела, оценив полученные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2014 года между адрес АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условий которого, ответчику предоставлен кредит в сумме сумма на срок до 25.11.2019 под 24,8 % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности ФИО1

16.11.2018 между адрес АКБ «Русславбанк» и ООО «Тэгома» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20187375/20, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> перешли к истцу.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора учитывая, что сумма задолженность по договору до настоящего времени не возвращена, что является существенным нарушением условий договора, судебная коллегия полагает, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 25.11.2014 года, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно графику платежей, оплата по кредитному договору должна была производиться заемщиком периодическими платежами, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям, заключенного между Банком и ответчиком условий договора, погашение кредита должно происходить ежемесячными платежами. Последний платеж должен быть уплачен 25.11.2019 года.

Обязательства по погашению кредита фио выполнял ненадлежащим образом. Последний платеж был внесен фио 26.10.2015 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 28.02.2022 года.

При таких обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию за три года до обращения истца с иском в суд, по требованиям о взыскании задолженности за период с 28.02.2019 года по 25.11.2019 года. Срок исковой давности по требования о взыскании задолженности до 25.02.2019 года истцом пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Исходя из графика платежей, установленной договором суммы ежемесячного платежа сумма, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период, составляет сумма, включающей основной долг и проценты.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту 24,80% годовых.

За период с 28.02.2019 года по 25.11.2019 года сумма процентов за пользование кредитом составляет сумма

Расчет процентов

01.03.2019 – 31.12.2019 306 дней

сумма х(24,8х306)/365=13750,сумма

01.01.2020 – 31.12.2020 366 дней

сумма х(24,8х366)/366=16401,79

01.01.2021 – 31.12.2021 365дней

сумма х(24,8х365)/365=16401,сумма

01.01.2022 – 31.12.2022 365 дней

сумма х(24,8х365)/365=16401,сумма

01.01.2023 – 31.12.2023 365 дней

сумма х(24,8х365)/365=16401,сумма

01.01.2024 – 31.12.2024 366 дней

сумма х(24,8х366)/366=16401,сумма

01.01.2025 – 19.12.2025 353 дня

сумма х(24,8х365)/353=15862,сумма

Итого сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, которая составляет сумма за период с 20.12.2025 года по дату фактического возврата суммы займа, по ставке 24,8%.

То обстоятельство, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств погашения долга, либо его части, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос о взыскании с ответчика задолженности, будет разрешаться судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответчики со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение

Исковые требования ООО «Тэгома» к фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору за период с 28.02.2019 года по 25.12.2025 года в размере сумма:сумма основной долг, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты за пользованием кредитом по ставке 24,8% годовых на сумму займа сумма, начиная с 20.12.2025 года по дату фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.02.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: