Решение № 2-8389/2023 2-8389/2023~М-7511/2023 М-7511/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-8389/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е. с участием прокурора Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора ... в интересах ФИО1 (паспорт 2522 №) к АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился в суд, указав, что ФИО1 принят на работу в АО ПК «ДИТЭКО» ** на должность дозорного на участке по обеспечению пожарной безопасности в соответствии с приказом №-лс от **, с ним заключен трудовой договор № от **. Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в соответствии с приказом от ** №-лс.

Ответчик имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2023 года в размере 12 919,83 руб., за апрель 2023 года в размере 8 827,25 руб.

Кроме того, работнику не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36 506,58 руб. и выходное пособие в размере 27 788,40 рублей.

В связи с чем, руководствуясь нормами статей 21, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), прокурор просил взыскать с АО «Производственная компания «Дитэко» в пользу ФИО1 начисленную и невыплаченную заработную плату в указанных размерах, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, исчисленную за период с ** по ** в размере 12 906,13 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании на иске настаивал на основании доводов, в нем изложенных.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) с ** по ** дозорным на участке по обеспечению пожарной безопасности по Трудовому договору № от **.

Решением Арбитражного суда ... от ** по делу № А19-11695/2021 АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с нормами статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из Справки, подписанной конкурсным управляющим «Производственная компания «Дитэко», ответчик имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате (начисленной, но невыплаченной) за период с ** по ** в размере 86 042,06 руб. (без НДФЛ), в том числе, по оплате очередного отпуска, а именно:

за март 2023 года в размере 12 919,83 руб.,

за апрель 2023 года в размере 8 827,25 руб.,

за май 2023 года, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере 64 294,98 руб.

Таким образом, судом установлена задолженность АО «Производственная компания «Дитэко» по заработной плате перед истцом в заявленном в иске размере, в сумме 86 042,06 руб. (без НДФЛ). Ответчик не представил доказательств фактической выплаты спорной заработной платы работнику, спора в размере начисленной заработной плате судом не установлено.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно пункту 6.15 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Производственная компания «Дитэко» заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца, 29 числа за первые полмесяца и 14 числа следующего месяца –окончательный расчет за месяц.

Судом установлено, что спорная заработная плата в указанные сроки работнику не выплачена, что не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, с АО «Производственная компания «Дитэко» в пользу ФИО1 подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в заявленном в иске размере 12 906,13 руб., размер которой судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 237 ТК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав.

Нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, что безусловно, влечет определенные нравственные страдания работника.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 длительное время был лишен работодателем средств существования, за 3 месяца работы заработная плата ему не выплачена, что подтверждается Справкой конкурсного управляющего.

Установив указанные обстоятельства, с учетом периода просрочки выплаты заработной платы, который составляет 9 месяцев, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в заявленном размере - 5 000 руб., считая такую сумму разумной и справедливой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 468 руб. (от цены удовлетворенного иска в 98 948,19 руб.), в том числе государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ... в интересах ФИО1 (паспорт 2522 №) к АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ** по ** в размере 86 042,06 руб. (без НДФЛ), компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, исчисленную за период с ** по ** в размере 12 906,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 468 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023

Судья Н.А.Дяденко