Решение № 12-528/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-528/2021

Производство № 12-528/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002894-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, <...>, каб. 410),

при секретаре судебного заседания Тюрюханове В.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 № 188100282000000217121 от 11 сентября 2020 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 188100282000000217121 от 11 сентября 2020 года привлекаемое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 21 сентября 2020 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 188100282000000217121 от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 12 марта 2021 г. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что при вынесении постановления не было установлено, имел ли ФИО1 возможность в сложившейся дорожной обстановке исполнить требование п. 9.10 ПДД, либо он был лишён такой возможности. Также постановление не содержит сведений о нарушении п. 9.1(1) ПДД и пересечении автомобилем под управлением ФИО1 какой-либо дорожной разметки. Должностным лицом при производстве по делу вид дорожной разметки не устанавливался, схема данного участка дороги не запрашивалась и не исследовалась. Указывает, что со схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС, он не был ознакомлен.

Как следует из материалов дела, копия решения командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 от 21 сентября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении была получена ФИО1 3 марта 2021 г., в связи с чем срок на обжалование им не был пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме.

Уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2020 года в 10 часов 02 минуты в районе дома № 67 по ул. Мухина г. Благовещенска ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Axio», г/н ***, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 21 сентября 2020 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 188100282000000217121 от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП, у автомобиля ФИО1 «Toyota Corolla Axio», г/н *** повреждены левое зеркало заднего вида; у автомобиля ФИО4 «Toyota Prius Hibrid» г/н ***, повреждены: левое зеркало заднего вида.

На составленной схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы расположение автомобилей после ДТП, место столкновения, дорожная разметка, погодные условия (ясно), дорожное покрытие (сухой асфальт), расстояние транспортных средств от места удара.

Анализируя схему места совершения административного правонарушения, место столкновения, расположение транспортных средств после столкновения, характер и локализацию повреждений транспортных средств в совокупности с показаниями участников ДТП, суд полагает, что выводы должностного лица о нарушении ФИО1 п. 9.10 ПДД, а именно: несоблюдение ФИО1 бокового интервала относительно двигавшегося во встречном направлении транспортного средства – являются обоснованными.

Исследованная в судебном заседании видеозапись отражает рассматриваемые в судебном заседании события. На записи отмечены временные параметры ДТП, соотносимые с административными материалами по настоящему делу. На видеозаписи видны полосы, по которым движутся транспортные средства на момент столкновения. События, отраженные на видеозаписи, совпадают с обстоятельствами, отраженными в иных материалах дела. Оснований не доверять данной видеозаписи применительно к рассматриваемому ДТП и исключать её из числа допустимых доказательств у суда не имеется; сделанные инспектором выводы не противоречат материалам дела.

Доводы жалобы заявителя опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, довод жалобы о том, что ДТП произошло из-за несоблюдении ПДД вторым участником ДТП, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью, подтверждается, что водитель ФИО4 в момент ДТП двигался во встречном направлении относительно автомобиля ФИО1, при этом выезда на встречную полосу движения не допускал.

Доводы о том, что ФИО1 не был ознакомлен со схемой дорожно-транспортного происшествия, опровергается подписью ФИО1 в схеме дорожно-транспортного происшествия.

Указание ФИО1 на тот факт, что при рассмотрении дела не было установлено факта нарушения им дорожной разметки и выезда на встречную полосу движения, не являются поводом подвергать сомнению выводы о несоблюдении им бокового интервала до двигающегося во встречном направлении транспортного средства. Так, из характера повреждений автомобилей «Toyota Corolla Axio», г/н ***, и «Toyota Prius Hibrid», г/н ***, усматривается, что автомобили получили повреждения левых зеркал заднего вида. При этом данные детали обоих автомобилей выходят за пределы проекции габаритов автомобилей на плоскость, в связи с чем их контакт мог осуществиться без фактического выезда автомобиля «Toyota Corolla Axio», г/н *** под управлением ФИО1 на полосу встречного движения при несоблюдении безопасного бокового интервала водителем.

Таким образом, факт совершения ФИО1, управлявшим автомобилем «Toyota Corolla Axio», г/н ***, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; приложением к административному материалу по ДТП, схемой места совершения правонарушения, видеозаписью и иными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства исследованы должностными лицами, вынесшими постановление № 188100282000000217121 от 11 сентября 2020 года, а также решение от 21 сентября 2020 г., при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностными лицами по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу, с учетом положения ст.ст. 24.1, 26.1, 1.5, 1.6 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанные выводы суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется, они являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 № 188100282000000217121 от 11 сентября 2020 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин