Приговор № 1-17/2017 1-306/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №1-17/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

19 января 2017 года г.Новошахтинск Ростовской области.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Новошахтинска Ростовской области Салтановой М.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК Куюмджи И.Б., представившего удостоверение и ордер № 63194,

при секретаре Наумовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2 , <данные изъяты> не судимого;

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 действуя из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 43 минут до 14 часов 52 минут, находясь во дворе <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, незаконно сбыл, продав за 1200 рублей, гражданину, псевдоним которого «ФИО5 №1», действовавший на законных основаниях в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащая дезоморфин постоянной массой 0,192 грамма, которое «ФИО5 №1» по окончании вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции Отдела МВД России по г. Новошахтинску медицинский шприц объемом 6 мл с наркотическим средством постоянной массой 0,192 грамма, которое, согласно перечня утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Т.е., подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признал, после исследования доказательств по делу согласился дать показания и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с матерью по адресу <адрес>. В 12 часов к ним в гости пришли родная сестра ФИО5 №6 и двоюродная сестра ФИО5 №5, чтобы поздравить его с праздником. Он с ФИО5 №5 несколько раз выходил во двор, чтобы покурить, к воротам он не отлучался. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился у себя дома по <адрес>, вместе с матерью, в это время приехали сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска. Он ознакомился и расписался в постановлении. Ему предложили добровольно выдать наркотические средства, ядовитые вещества, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Он сказал, что у него ничего из запрещенных предметов нет. Тогда четверо сотрудников полиции вместе с двумя понятыми прошли в дом и стали проводить обыск. В ходе проведения обыска в спальной комнате дома, в кармане его джинс были обнаружены денежные средства в сумме 150 рублей, 3 купюры по 50 рублей, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет. В спальне было кресло, на котором лежали вещи, среди вещей были джинсы. Сотрудник полиции ему подавал вещи, а он доставал содержимое из карманов. Он сказал, что брюки его, значит и деньги его. Но он эти джинсы последний раз одевал летом и более их не носил. Он никогда не продавал наркотики. У оперативного работника была возможность подложить денежные средства в карман его джинс, т.к. за ними никто не наблюдал. Понятых он не знает, возможно, их привезли сотрудники полиции с собой. Спальня размером 2 метра на 4 метра. В ней находятся 2 кровати, шифоньер, кресло. При обыске он находился в одном углу комнаты, четверо сотрудников полиции и двое понятых в другом. Его отвлекли и с другого угла комнаты один из сотрудников полиции подал ему джинсы, в которых потом обнаружили денежные средства. На тот момент у него не было замечаний по обыску. У него нет доказательств, что денежные купюры ему подложили сотрудники полиции. Это его предположения. Когда он давал показания в качестве подозреваемого, он говорил, что выходил на улицу и подходил к угольнику, но он потом вспомнил, что не подходил к нему в тот день. Он заранее принес в дом угля на несколько дней. Угольник находится недалеко от калитки. Он состоит на учете у врача нарколога с 1995 года, но с каким диагнозом не знает, т.к. ранее употреблял наркотическое средство - опий. Примерно 3 года назад он стал употреблять наркотическое средство - дезоморфин, которое сам изготавливал в домашних условиях в летней кухне из препаратов и лекарственных средств «пиралгин». Наркотическое средство дезоморфин он никогда никому не продавал и никого не угощал. Последний раз он изготовил и употребил наркотическое средство дезоморфин ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, путем введения его внутривенно в пах. В последнее время он употребляет наркотическое средство 2-3 раза в неделю. Преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства - дезоморфин, ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, никому не продавал, т.к. все изготовленные для личного употребления наркотические средства он употреблял сам. Вину не признает.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5 №12, пояснившего в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> обратился гражданин, которому в последствии был присвоен псевдоним «ФИО5 №1», который сообщил о том, что знает гражданина по прозвищу «<данные изъяты>», который торгует дезоморфином и в беседе изъявил желание участвовать в проведении «проверочной закупки» наркотических средств, в качестве покупателя наркотических средств у ФИО2 по прозвищу «<данные изъяты>», проживающего по <адрес>. После чего, он пригласил представителей общественности - ФИО5 №3 и ФИО34 В служебном кабинете отдела полиции "ФИО5 №1" представился и дал добровольное согласие выступить покупателем наркотических средств. Когда он спросил у «ФИО5 №1» имеются ли у него денежные средства, вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, он ответил, что таковых не имеет, и продемонстрировал свои карманы. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, ФИО5 №3, ФИО5 №4 и «ФИО35.». В служебном кабинете ОМВД России по <адрес> он ксерокопировал денежные средства в сумме 1200 рублей и заверил копии подписями участвующих лиц, в том числе покупателем "ФИО5 №1". Деньги в сумме 1200 рублей, номера купюр которых были записаны в протоколе, вручили покупателю наркотиков. Также закупщику был вручен диктофон. Деньги "ФИО5 №1" положил в карман своих брюк, а диктофон - в карман своей куртки. После этого он сказал, что в проверочной закупке в качестве водителя будет принимать участие еще один сотрудник полиции ФИО36 которому также был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Возле здания Отдела МВД России по <адрес> он произвел досмотр автомобиля марки «ВАЗ-2107» белого цвета, который, был использован при проведении проверочной закупки наркотиков. В ходе досмотра в автомобиле ничего обнаружено не было, о чем был составлен и подписан протокол. После производства осмотра он, ФИО5 №13 и покупатель "ФИО5 №1" сели в автомобиль, при этом покупатель сел на заднее пассажирское сидение и они поехали по <адрес> в сторону <адрес>, а представители общественности ФИО5 №4 и ФИО5 №3 остались ожидать около здания Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе с покупателем "ФИО5 №1" и ОУР ФИО40 на автомобиле подъехали к дому № «а» по <адрес>. Он и ФИО41 стали наблюдать, как "ФИО5 №1" вышел из автомобиля и направился к дому № по <адрес>, при этом он снимал происходящие события на камеру мобильного телефона. После чего ФИО5 №1 подошел ко двору <адрес>, где позвал хозяина дома по имени. Через некоторое время к нему вышел мужчина, как позже им стало известно, это был ФИО2, но на улицу он не выходил. После этого немного поговорив, "ФИО5 №1" передал через забор деньги, а ФИО2 ушел обратно вглубь двора и через одну минуту вернулся обратно, при этом передал что-то "ФИО5 №1". "ФИО5 №1" вернулся в автомобиль и они поехали в сторону отдела полиции, по дороге нигде не останавливались. Когда они подъехали к зданию ОМВД России по г.Новошахтинску, их ожидали представители общественности. В присутствии ФИО5 №3, ФИО5 №4 и ФИО37 провели досмотр автомобиля марки «ВАЗ-2107» белого цвета, который использовался в проверочной закупке наркотиков, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем они все вместе прошли в здание отдела полиции. За ними проследовали представители общественности. В служебном кабинете "ФИО5 №1" сообщил о том, что он добровольно выдает наркотическое средство - «дезоморфин», которое он приобрел за 1200 рублей у ФИО2 по прозвищу «<данные изъяты>» возле двора <адрес> в <адрес>. "ФИО5 №1" из кармана своей куртки достал медицинский шприц емкостью 6 мл, в котором находилась жидкость мутно-красного цвета, а также диктофон. Выданная "ФИО5 №1" жидкость, находящаяся в шприце, была помещена в полиэтиленовый файл, опечатана и заверена участвующими лицами. Также был изъят диктофон. Он составил протокол изъятия данных предметов, которые покупатель ФИО44 выдал добровольно. Затем он попросил покупателя наркотиков продемонстрировать, что у него в карманах и под одеждой, ничего запрещенного обнаружено не было. В данном протоколе изъятия расписались все участвующие лица. После этого им был проведен личный досмотр ОУР ФИО43 по результатам которого был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. После чего был вскрыт полиэтиленовый пакет, в котором находился диктофон, ранее изъятый у "ФИО5 №1", и запись, которая имелась на диктофоне, была перенесена на компьютер, после чего была скопирована на диск. При прослушивании данной записи она оказалась идентичной записи, имеющейся на диктофоне. Данный диск был помещен в бумажный конверт, опечатан и заверен участвующими лицами. Также с мобильного телефона была скопирована видеозапись проверочной закупки сбыта наркотических средств на диск. ДД.ММ.ГГГГ "ФИО5 №1" пришел в отдел полиции около 14 часов. После оформления документов направились по адресу <адрес>. Поездка заняла около 15 минут. ДД.ММ.ГГГГ наблюдение во время проверочной закупки проходило в пределах видимости. Где-то на расстоянии трех-четырех домов, точно он не считал. Их месторасположение позволяло видеть закупщика при наблюдении. Никто посторонний мимо в это время не проходил. Они видели, что со двора подошел человек. Когда начали собирать характеризующий материал, то поняли, что этот человек является гражданином ФИО2, это одно лицо. Он утверждает, что к воротам подходил именно ФИО2 Забор по адресу <адрес> металлический, состоит из прутьев. Снизу закрытый, сверху перекладины, т.е. когда ФИО2 подошел к забору, они видели его по пояс. Возле калитки по адресу <адрес> находились только закупщик "ФИО5 №1" и ФИО2, никого посторонних не было. ДД.ММ.ГГГГ не задержали ФИО2, т.к. могли рассекретить закупщика, и нужно было собрать характеризующий материал на ФИО2, им нужно было установить, является ли та жидкость в шприце, которую им предоставил закупщик, наркотическим средством. Он не помнит с какого аппарата он проводил съемку хода "проверочной закупки" ДД.ММ.ГГГГ наверное с телефона, в материалах дела все отражено. Цвет жидкости в шприце который выдал "ФИО5 №1" был красно-коричневого цвета. Он специалистом в определении цвета вещества, выданного "ФИО5 №1" не является, специальными познаниями не обладает. Не исключает, что выданное вещество было коричневого цвета, идет распад жидкости, цвет может меняться. ДД.ММ.ГГГГ. при обыске дома по адресу <адрес>, он в дом и во двор не заходил. Он и ФИО5 №13 находились возле адреса, чтобы никто посторонний во двор и дом не зашли. В обыске участия они не принимали. Ему известно, что при обыске ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> были обнаружены денежные средства, совпали ли они с теми денежными средствами, которые выдавались "ФИО5 №1", не знает. ДД.ММ.ГГГГ когда они ждали возле дома по <адрес>, им было слышно, как закупщик "ФИО5 №1" звал ФИО2 Свидетели сестры, поэтому они дают показания в интересах ФИО2 Какое расстояние от дома по <адрес> и Большевистской, <адрес> ему не известно. Ему не известно кто проживает по адресу <адрес>.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №12, пояснившего в ходе расследования о том, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13-45 часов в Отдел МВД России по <адрес> обратился гр. ФИО5 №1, который в беседе изъявил желание участвовать в проведении «проверочной закупки» наркотических средств, в качестве покупателя наркотических средств у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по прозвищу «купец», проживающего по <адрес>. После чего, им были приглашены представители общественности - ФИО5 №3 и ФИО5 №4. После чего они все вместе проследовали в служебный кабинет отдела полиции, где ФИО5 №1 представился и дал добровольное согласие выступить покупателем наркотических средств. Затем он задал вопрос ФИО5 №1: есть ли у него денежные средства, вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний ответил, что таковых не имеет и продемонстрировал свои карманы. Он и представители общественности увидели, что у него в карманах и под одеждой ничего запрещенного нет, при нем не было даже мобильного телефона. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, ФИО5 №3, ФИО5 №4 и «ФИО5 №1». Затем в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> на копировальном аппарате он произвел снятие копий денежных средств в сумме 1200 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей - 1 штука, 50 рублей - 4 штуки. После снятия копий с денежных купюр на два листа бумаги, деньги в сумме 1200 рублей, номера купюр которых были записаны в протоколе, вручили покупателю наркотиков. Также закупщику был вручен диктофон. Деньги ФИО5 №1 положил в карман своих брюк, а диктофон - в карман своей куртки. После этого он пояснил, что в проверочной закупке в качестве водителя будет принимать участие еще один сотрудник полиции, который представился как младший инспектор ОУР ФИО5 №13, которому им также был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого они все вместе вышли на улицу, где перед зданием Отдела МВД России по <адрес> им был произведен досмотр автомобиля марки «ВАЗ-2107» белого цвета, который, будет использован при проведении проверочной закупки наркотиков. В ходе досмотра в автомобиле ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, который был заверен подписями ФИО5 №3, ФИО5 №4, ОУР ФИО5 №13 и его. После производства осмотра он, ФИО5 №13 и покупатель ФИО5 №1 сели в автомобиль, при этом покупатель сел на заднее пассажирское сидение и они поехали по <адрес> в сторону <адрес>, а участвующие представители общественности ФИО5 №4 и ФИО5 №3 остались ожидать около здания Отдела МВД России по <адрес>. 23.02.2016г. в 14-42 часов он вместе с покупателем ФИО5 №1 и ОУР ФИО5 №13 на автомобиле подъехали к указанному адресу и остановились около <адрес>. После чего он и ФИО5 №13 стали наблюдать, как ФИО5 №1 вышел из автомобиля и направился к дому № по <адрес>, при этом он стал снимать происходящие события на камеру мобильного телефона. После чего ФИО5 №1 подошел ко двору указанного домовладения, где позвал хозяина дома по имени. Через некоторое время к нему вышел мужчина, как позже стало известно, им оказался, ФИО2, но на улицу он не выходил. После этого немного поговорив, ФИО5 №1 передал через забор деньги, а ФИО2 ушел обратно вглубь двора и через одну минут вернулся обратно, при этом передал что-то ФИО5 №1, который в 14-52 часов отошел от двора и направился в сторону автомобиля, в котором они его ожидали. После чего ФИО5 №1 сел на заднее пассажирское сидение автомобиля и они поехали в сторону отдела полиции, по дороге нигде не останавливались. Около 15-10 часов этого же дня он, ФИО5 №13 и ФИО5 №1 на автомобиле подъехали к зданию ОМВД России по <адрес>, где их ожидали представители общественности. Они вышли из автомобиля и он в присутствии ФИО5 №3, ФИО5 №4 и ФИО5 №13 провел досмотр автомобиля марки «ВАЗ-2107» белого цвета, который использовался в проверочной закупке наркотиков, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен и иодписан протокол. Затем, они все вместе прошли в здание отдела полиции. За ними проследовали представители общественности. В служебном кабинете ФИО5 №1 сообщил о том, что он добровольно выдает наркотическое средство - «дезоморфин», которое он приобрел за 1200 рублей у ФИО2 по прозвищу «купец» возле двора <адрес> в <адрес>. При этом, ФИО5 №1 из кармана своей куртки достал медицинский шприц емкостью 6 мл, в котором находилась жидкость мутно-красного цвета, а также диктофон. Выданная ФИО5 №1 жидкость, находящаяся в шприце, была помещена в полиэтиленовый файл, горловина которого была обвязана нитью и опечатана листом бумаги. Также был изъят диктофон. После этого он составил протокол изъятия данных предметов, которые покупатель ФИО5 №1 выдал добровольно. Затем он попросил покупателя наркотиков продемонстрировать им, что у него в карманах и под одеждой ничего запрещенного нет. В протоколе изъятия расписались все участвующие лица. После этого им был проведен личный досмотр ОУР ФИО5 №13, по результатам которого был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. После чего был вскрыт полиэтиленовый пакет, в котором находился диктофон, ранее изъятый у ФИО5 №1, и запись, которая имелась на диктофоне была перенесена на компьютер, после чего была скопирована на диск. При прослушивании данной записи она оказалась идентичной записи, имеющейся на диктофоне. Данный диск был помещен в бумажный конверт, который был опечатан листом бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Также с мобильного телефона была скопирована видеозапись проверочной закупки сбыта наркотических средств на диск. (т.1 л.д. 135-138).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №12 подтвердил их правильность, пояснив, что неточность в его показаниях связана с давностью событий, т.к. прошло много времени.

Суд признает показания свидетеля ФИО5 №12 достоверными и считает убедительными его доводы о том, что в судебном заседании им даны менее подробные показания из-за давности событий.

Показаниями свидетеля ФИО5 №12, пояснившего в ходе дополнительного допроса о том, что диктофон Гном-Р был использован в проверочной закупке 23.02.2016г. у ФИО2. Он был ему выдан специалистом по спец.Связи Отдела МВД по <адрес>. Этот диктофон в последствии он передал ему по соответствующей документации. На диктофоне не осталось никаких записей, после каждого мероприятия, он удалял записи. Телефон SAMSUNG A5, который использовался в проверочной закупке 23.02.2016г. у ФИО2 принадлежал ему, он его продал. В настоящее время у него другой телефон. Диктофон Гном-Р ФИО1 производства, принадлежал отделу МВД, ему его выдали в коробке. Он хранил его в сейфе. В связи с тем, что он был закреплен по линии ОБНОН, ему в начале 2016 года выдали диктофон. В октябре 2016г., после того как он узнал, что линию уголовного розыска по незаконному обороту наркотиков сокращают, диктофон он сдал ФИО3. Как дальше он им распорядился, ему не известно. Диктофон находился в сейфе. Сделанную запись он переносил на диск, а с диктофона запись удалил. Он не может документально подтвердить, что он после каждой проверочной закупки удалял запись с диктофона. Он не проверял перед проведением проверочной закупки, наличие на его телефоне других видеозаписей. На видеозаписи имеется дата, когда она производилась. Протокол осмотра его телефона SAMSUNG A5 не составляли. Документально не может подтвердить, что видеосъемка проводилась его телефоном, только с его слов. Он не производил на свой телефон SAMSUNG А5 видеозаписи других проверочных закупок, проводил только ОРМ в отношении ФИО2. Он не помнит серийный номер диктофона Гном-Р. В коробке был диск со специальной программой, без этого диска диктофон не будет работать. Программа устанавливается на компьютер, у компьютера должны быть соответствующие требования. За данный диктофон он расписался в специальной документации. Предоставить данные документы не может, т.к. они засекречены и предназначены только для служебного пользования.

Показаниями свидетеля ФИО5 №10 пояснившего в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Согласно поручения следователя по головному делу, по которому подозреваемым являлся ФИО2, в незаконном сбыте наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 12 часов 30 минут он совместно с сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес>шахтинску ФИО47., ФИО19 и ФИО5 №9 произвел обыск по <адрес> по месту жительства ФИО2, с целью обнаружения в его жилище наркотических средств, ядовитых веществ, а также предметов или других веществ, запрещенных к гражданскому обороту. Были приглашены двое понятых ФИО5 №8 и ФИО5 №11. ОУР ФИО5 №7 в присутствии понятых и сотрудников полиции предоставил ФИО2 постановление о проведении обыска в его жилище в <адрес> в <адрес>, в котором после ознакомления ФИО2 расписался. В это время все находились возле двора его дома возле калитки. Перед проведением обыска, ФИО5 №7 всем участвующим лицам, в том числе и понятым вслух разъяснил их права и обязанности и порядок проведения обыска, участвующие лица после объявления расписались в протоколе обыска. После чего, ФИО5 №7 предложил ФИО2, добровольно выдать наркотические средства, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО2 пояснил, что ничего из запрещенных предметов у него не имеется. После его отказа все прошли в дом вместе с понятыми, где стали проводить обыск. В доме также находилась его пожилая мать ФИО5 №2, данные которой были также вписаны в протокол обыска и последняя также участвовала в обыске. При производстве обыска в спальной комнате дома в одежде ФИО2, а точнее в заднем правом кармане джинс были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 150 рублей, которые он достал сам, купюры достоинством по 50 рублей в количестве 3 штук, их номера и серии в присутствии всех участвующих лиц были вписаны в протокол обыска. Данные денежные средства в сумме 150 рублей были упакованы в прозрачный файл. ФИО5 №7 C.П. задал вопрос ФИО2, кому принадлежат данные денежные купюры, на что последний пояснил, что денежные средства принадлежат ему, т.к. находятся в его одежде. В ходе проведения обыска в помещении летней кухни домовладения в топке угольной печи было обнаружено много использованных шприцов и пустых пластиковых флаконов с надписью «тропикамид». Более ничего в ходе обыска ни в доме, ни в других помещениях, расположенных во дворе данного дома обнаружено и изъято не было. После окончания обыска все участвующие лица, в том числе ФИО2 и его мать ФИО5 №2, ознакомились с протоколом обыска и расписались в нем. От участвующих лиц при проведении обыска никаких заявлений или жалоб на проведение обыска или на неправомерные действия сотрудников полиции, а также дополнений и уточнений не поступило. При проведении обыска, все лица участвующие при обыске находились все вместе в той или иной комнате, в которой проводился обыск, и никто никуда из дома не отлучался, все находились в зоне видимости, никаких неправомерных действий со стороны сотрудников полиции выявлено не было. Джинсы, в которых были найдены денежные средства, находились среди прочих вещей в спальной комнате. Чтобы подозреваемые меньше жаловались, они предлагают им самим показывать вещи при обыске, поэтому ФИО2 показывал содержимое карманов одежды и из карманов джинс достал деньги. Он участвовал только в обыске, протокол обыска писал ФИО5 №7

Показаниями свидетеля ФИО5 №7, пояснившего в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Согласно поручения следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО20 по уголовному делу, по которому подозреваемым являлся ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут он совместно с сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес>шахтинску ФИО5 №10 B.C., ФИО19 и ФИО5 №9 произвел обыск по <адрес>, т.е. по месту жительства ФИО2, с целью обнаружения в его жилище наркотических средств, ядовитых веществ, или других веществ, запрещенных к гражданскому обороту. Для проведения обыска по прибытию на вышеуказанный адрес ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов был вызван хозяин дома, и к ним вышел мужчина, который представился как ФИО2. Они пригласили двух понятых, которые представились как ФИО5 №8 и ФИО5 №11. Он в присутствии понятых и сотрудников полиции предоставил ФИО2 постановление о проведении обыска в его жилище. в <адрес> в <адрес>, в котором после ознакомления ФИО2 расписался. В это время они все находились возле двора его дома возле калитки. Перед проведением обыска, он всем участвующим лицам, в том числе и понятым вслух разъяснил их права и обязанности и порядок проведения обыска, участвующие лица после объявления расписались в протоколе обыска. Он предложил ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, ядовитые вещества, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На что последний пояснил, что ничего из запрещенных предметов у него не имеется. После его отказа они все прошли в дом вместе с понятыми, где стали проводить обыск. В доме также находилась его пожилая мать ФИО5 №2, данные которой были вписаны в протокол обыска и она также участвовала с другими участниками следственного действия. При производстве обыска сотрудниками полиции в спальной комнате дома в одежде ФИО2, а точнее в заднем правом кармане джине были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 150 рублей, купюры достоинством по 50 рублей в количестве 3 штук, их номера и серии в присутствии всех участвующих лиц были вписаны в протокол обыска. Данные денежные средства в сумме 150 рублей были упакованы в прозрачный файл. На вопрос ФИО2, кому принадлежат данные денежные купюры, он пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему. В ходе проведения обыска в помещении летней кухни вышеуказанного домовладения в топке угольной печи было обнаружено много использованных шприцов и пустых пластиковых флаконов с надписью «тропикамид». Более ничего в ходе обыска ни в доме, ни в других помещениях, расположенных во дворе обнаружено и изъято не было. После окончания обыска все участвующие лица, в том числе ФИО2 и ФИО5 №2C., ознакомились с протоколом обыска и после его ознакомления расписались в нем. От участвующих лиц при проведении обыска никаких заявлений или жалоб на проведение обыска или на неправомерные действия сотрудников полиции, а также дополнений и уточнений не поступило. При проведении обыска, все лица, участвующие при обыске находились все вместе в той или иной комнате, в которой проводился обыск, и никто никуда из дома не отлучался, все находились в зоне видимости, никаких неправомерных действий со стороны сотрудников полиции выявлено не было.

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, пояснившей в судебном заседании о том, что ФИО2 ее троюродный брат, он проживает по <адрес> вместе со своей матерью ФИО5 №2. Со своим братом ФИО2 она поддерживает хорошие отношения, приходит к ним домой примерно два раза в неделю, чтобы проведать свою тетю, ФИО2 постоянно находился дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она снова пришла в гости к своей тете, которая рассказала ей, что утром приезжали сотрудники полиции и проводили обыск, изъяли 150 рублей из джинс, которые ФИО2 давно не носил. После проведения обыска ее и ФИО2 сотрудники полиции увезли в отдел полиции, но всех обстоятельств она ей не рассказала. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вместе со своей сестрой ФИО5 №6 пришли в гости к брату ФИО2, чтобы поздравить с праздником. У него дома по <адрес> они находились примерно до 18 часов, в доме они сидели вместе с тетей и братом ФИО2 в гостиной комнате. За время нахождения в доме по <адрес>, она несколько раз выходила во двор покурить, с ней выходил ФИО2 Пока они были вместе на улице, ФИО2 ходил в туалет, но оставался в поле ее зрения. За это время во двор и в дом к брату никто не заходил, никого из посторонних она не видела. В гостях у ФИО2 они находились до 18 часов. Ушли когда на улице было уже темно. За время пока они были у них в гостях, ФИО2 никто с улицы не звал. Наркотические средства ФИО2 при ней никогда не употреблял. Продает ли он наркотики ей не известно.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №5, пояснившей в ходе расследования о том, что у нее есть троюродный брат ФИО2., который проживает по <адрес> вместе со своей матерью ФИО5 №2, которая приходится ей тетей. С ФИО2 она поддерживает хорошие отношения, приходит к ним домой примерно два раза в неделю, чтобы проведать тетю. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она снова пришла в гости к своей тете, которая рассказала ей, что утром приезжали сотрудники полиции и проводили обыск. После проведения обыска ее и ФИО2 сотрудники полиции увезли в отдел полиции, но всех обстоятельств она ей не рассказала. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вместе со своей сестрой ФИО5 №6 приходили в гости к брату ФИО2, чтобы поздравить с праздником. Там, они находились примерно до 18 часов, при этом в доме они сидели вместе с тетей и братом Валерой в гостиной комнате. За время нахождения в доме тети, она несколько раз выходила во двор. Также за указанный промежуток времени во двор выходил ФИО2, как он пояснял, чтобы сходить в туалет. За это время во двор и в дом к брату никто не заходил, никого из посторонних она не видела. От дальнейших показаний в отношении своего брата ФИО2 отказалась.

(т.1 л.д. 112-113).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №5, пояснила, что она следователю говорила, что они с ФИО2 выходили вместе на улицу покурить. В протоколе указала о том, что дальнейших показаний отказалась, имела ввиду, что она больше ничего не знает, с ФИО2 совместно не проживала.

Оценив показания свидетеля ФИО5 №5, суд признает достоверными ее оглашенные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 один выходил во двор домовладения, т.к. эти показания подтверждаются совокупностью доказательств, подтверждающих сбыт наркотического средства ФИО2

Показания свидетеля ФИО5 №5 в судебном заседании о том, что она все время находилась во дворе с ФИО2, суд расценивает как желание свидетеля смягчить ответственность подсудимого, являющегося ее родственником.

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, пояснившей в судебном заседании о том, что она примерно 2-3 раза приходит в гости к брату по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она с сестрой ФИО5 №5 была у брата в гостях примерно с 12 часов дня и до 18 часов вечера. Они приходили поздравить брата с праздником, было застолье. За то время пока она была у них в гостях, брат вместе с сестрой ФИО5 №5 выходили покурить на улицу. Она не курит, но иногда выходила на улицу вместе с ними, просто пообщаться и подышать свежим воздухом. Когда они были у них, никто посторонний не приходил. Ей не известно является ли ФИО2 лицом, употребляющим наркотические средства, при ней он никогда их не употреблял. Ей не известно, сбывал ли ФИО2 наркотические средства. Она знает, что ДД.ММ.ГГГГ проходил обыск по <адрес> со слов матери ФИО2, изъяли 150 рублей, которые обнаружили в брюках, его ли это деньги она не знает. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был одет в домашнюю одежду трико черного цвета и голубую рубашку. Когда на улицу выходили, он одевал куртку темного цвета. 23.02.2016г. других лиц мужского пола, кроме ФИО2 в доме и во дворе по <адрес> не было. Ей не известно, где расположен дом по <адрес> в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, пояснившей в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО2 является ее сыном, отношения у них хорошие. Она проживает по <адрес>. ФИО2 в последнее время нигде официально не работает, в летний период времени подрабатывал на временной работе. В настоящее время он проживает с ней в одном доме, у него имеется своя комната. За время проживания с сыном она не видела, чтобы к нему кто-либо приходил из его знакомых. Она никуда не выходит из дома, все время находится у себя в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ним в гости пришли родственники ее дочь ФИО5 №6 и племянница ФИО5 №5, чтобы поздравить ФИО2 с праздником. Дома они находились примерно до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения каждый из них несколько раз выходил во двор, но на улицу за калитку никто не выходил. За это время к сыну домой никто не приходил. Сам сын несколько раз выходил во двор, чтобы покурить с родственниками. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ее сыну ФИО2 постановление о производстве обыска в жилище в доме по <адрес>. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 якобы занимается сбытом наркотических средств и они будут проводить обыск в доме с целью обнаружения наркотиков, оружия, боеприпасов и денег, добытых преступным путем. После того как сын сказал им, что ничего запрещенного у него нет, сотрудники полиции прошли в дом вместе с ФИО2 и двумя понятыми, где стали проводить обыск. В спальной комнате в кармане джинс сотрудники полиции обнаружили денежные средства в сумме 150 рублей, три купюры по 50 рублей. Сын пояснил, что данные джинсы принадлежат ему, но он давно их носил. Более ничего в ходе обыска изъято не было. После проведенного обыска, она вместе с ФИО2 и сотрудниками полиции проехали в отдел полиции, где ее допросили и она ушла к себе домой, а сын остался в полиции. На следующий день она стала убирать в доме. Вещи, которые принадлежали ее сыну ФИО2, которые он не носил, она выбросила на мусорник за ненадобностью. В доме находились вещи, принадлежащие ей и ее сыну ФИО2. Когда ФИО2 последний раз надевал и носил джинсы, в которых нашли деньги, она не помнит. Во время обыска никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции не применялось. Последнее время ФИО2 употреблял наркотические средства очень мало. Он 8 месяцев провел в <адрес>, там он проходил реабилитацию, уверовал в Бога. Вернулся в <адрес>, т.к. она была в больнице и хотела его видеть. ФИО2 хранил дома по <адрес> шприцы для медицинских целей.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около отдела полиции в <адрес>. Сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при закупке наркотических средств. Вместе с ним был еще один понятой. Сотрудники полиции им разъяснили, что они должны делать, внимательно наблюдать за происходящим. Возле отдела полиции стоял автомобиль ВАЗ 2107. Им также разъяснили, что в закупке будет принимать участие сотрудник полиции и закупщик, который представился, как ФИО5 №1 Закупщик был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Перед закупкой сотрудники полиции досматривали автомобиль, составляли протокол, досматривали самого закупщика, после досмотра составили протокол. В отделе полиции закупщику были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей, деньги были отксерокопированы, составили протокол, в котором все участвующие лица расписались. После составления протокола, сотрудники полиции выдали закупщику денежные средства и он положил деньги в карман брюк. Закупщику также был вручен диктофон, который он положил в карман куртки. Потом все вышли на улицу. Перед тем как поехать на закупку досмотрели водителя автомобиля. Перед закупкой, закупщика досматривали около 15 минут. Это время вместе с составлением протокола досмотра. Досматривали водителя и составляли протокол досмотра около 15 минут. При контрольной закупке было два сотрудника полиции. Кто именно составлял документы, не знает. Водителем был ФИО5 №13. Все документы, которые он подписывал, он прочитал. Фамилии участвующих лиц не помнит. Помнит фамилию сотрудника полиции, который всем руководил, его фамилия ФИО5 №12. В протоколах все было записано верно. В машину сели сотрудник полиции в качестве водителя, закупщик и сотрудник полиции. Они поехали в сторону <адрес> в <адрес>. Он и второй понятой все это время находились около отдела полиции, ждали около одного часа. Потом приехали два сотрудника полиции и закупщик. После закупки досмотрели автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. После досмотра автомобиля, они все зашли в отдел полиции. В кабинете, закупщик добровольно выдал шприц с веществом темно-красного цвета, при этом сказал, что купил его у мужчины по прозвищу «Купец» за 1200 рублей на <адрес> закупщик ФИО5 №1 выдал диктофон. Диктофонную запись прослушали, аудиофайл скопировали на диск, снова ее прослушали, запись была идентичной той записи, которая была на диктофоне. Диск опечатали в бумажный конверт. После закупки водителя автомобиля досмотрели, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Во сколько времени уехавшие на контрольную закупку, вернулись, он точно не помнит, их не было около часа.

После закупки, закупщик «ФИО5 №1» пояснил, что наркотическое средство он приобрел на <адрес> в <адрес>. Закупщик приобрел жидкость грязно-красного цвета. Специальными познаниями в области определения цвета он не обладает.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №3, пояснившего в ходе расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-55 часов он был приглашен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств, в качестве представителя общественности. Также в служебном кабинете был еще один представитель общественности - ФИО5 №4, сотрудник полиции и мужчина, представившийся как ФИО5 №1, который дал свое добровольное согласие выступить покупателем наркотических средств. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО5 №1: есть ли у него денежные средства, вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО5 №1 ответил, что таковых не имеет и продемонстрировал свои карманы, они увидели, что у него в карманах и под одеждой ничего запрещенного нет. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Затем в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес> сотрудник полиции, на копировальном аппарате, произвел снятие копий денежных средств в сумме 1200 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством по 50 рублей. Также ему был вручен диктофон. После снятия копий с денежных купюр на два листа бумаги, они были заверены подписями участвующих лиц, в том числе закупщика ФИО5 №1 и сотрудника полиции. Деньги в сумме 1200 рублей, номера купюр которых были записаны в протоколе, вручили закупщику наркотиков. Деньги ФИО5 №1 положил в карман своих брюк, а диктофон в карман своей куртки. Также сотрудник полиции пояснил, что в проверочной закупке в качестве водителя будет принимать участие он и еще один сотрудник полиции, который представился как мл.инспектор ОУР ФИО5 №13, которому был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен и подписан протокол. После этого они вышли на улицу, где перед зданием Отдела МВД России по <адрес> сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля марки ВАЗ 2107 белого цвета, который, как пояснил сотрудник полиции, будет использован при проведении проверочной закупки наркотиков. В ходе досмотра в автомобиле ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. После производства осмотра сотрудники полиции и покупатель ФИО5 №1 сели в автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета и поехали по <адрес>, а он и ФИО5 №4 остались ожидать их около Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов к зданию Отдела МВД России по <адрес>, где они ожидали подъехал автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета, который использовался при проведении проверочной закупки наркотиков. Когда участвующие лица вышли из автомобиля, то сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля марки ВАЗ 2107 белого цвета, в ходе которого денежных средств, запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен протокол. После чего они зашли в здание ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете ФИО5 №1 сообщил о том, что он добровольно выдает наркотическое средство - «дезоморфин», которое он приобрел за 1200 рублей у ФИО49 В. по кличке «<данные изъяты> около двора домовладения <адрес> в <адрес>. При этом, из кармана своей куртки достал одноразовый медицинский шприц объемом 6 мл, в котором находилась жидкость мутно-красного цвета. Выданное ФИО5 №1 вещество было помещено в полиэтиленовый файл, упаковано и опечатано. Также был выдан диктофон, который был также упакован и опечатан. После этого сотрудник полиции составил протокол изъятия медицинского шприца с жидкостью мутно-красного цвета и диктофона, которые закупщик ФИО5 №1 выдал добровольно. Затем сотрудник полиции попросил ФИО5 №1 продемонстрировать им, что у него в карманах и под одеждой ничего запрещенного нет. После чего они увидели, что у ФИО5 №1 при себе ничего нет, даже мобильного телефона. После этого в протоколе изъятия расписались все участвующие лица. Также сотрудник полиции ФИО5 №12 провел досмотр мл. инспектора ОУР ФИО5 №13, который принимал участие в проведении проверочной закупки в качестве водителя, о чем был составлен протокол. После чего в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес> был вскрыт полиэтиленовый пакет, в котором находился диктофон, ранее изъятый у покупателя ФИО5 №1, и запись, которая имелась на диктофоне была перенесена на компьютер, после чего была скопирована на диск. При прослушивании данной записи она оказалась идентичной записи имеющейся на диктофоне, дорожка 1. Данный диск был упакован и опечатан. (т.1 л.д. 103-106).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №3 подтвердил их правильность, пояснив, что неточность в его показаниях связана с давностью событий, т.к. прошло много времени.

Суд признает показания свидетеля ФИО5 №3 достоверными и считает убедительными его доводы о том, что в судебном заседании им даны менее подробные показания из-за давности событий.

Показаниями свидетеля ФИО5 №8, пояснившей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ее пригласили сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> для участия в качестве понятой при производстве обыска в <адрес> в <адрес>. Позже она узнала, что в данном доме проживает ФИО2 со своей матерью. Вместе с ней был приглашен второй понятой, который представился как ФИО5 №11 Когда они со вторым понятым и сотрудниками полиции подошли ко двору дома, на улице возле калитки стояли сотрудники полиции, а также мужчина, который представился ФИО2. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после был составлен протокол. Сотрудник полиции предъявил ФИО2, ей и второму понятому постановление о производстве обыска в жилище, в котором ФИО2 расписался. Перед началом обыска ФИО2 и участвующим лицам разъяснили порядок проведения обыска и предложили ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту, а также денежные средства, добытые преступным путём. ФИО2 ответил, что таковых не имеет. Все участвующие при производстве обыска зашли в дом, там сотрудники полиции стали проводить обыск. В ходе обыска в спальне в правом заднем кармане джинсов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 150 рублей. Купюрами достоинством по 50 рублей, номера купюр были записаны в протокол обыска. ФИО2 пояснил, что данные деньги принадлежат ему, потому что они находились в его одежде. Больше ничего при производстве обыска ни в доме у ФИО2, ни во дворе данного домовладения изъято не было. В ходе обыска в помещении летней кухни в топке угольной печи было обнаружено много использованных шприцов и пластиковых флаконов с надписью «тропикамид». Всего было 4 сотрудника полиции, один из них писал протокол, а трое остальных проводили обыск. Сотрудники полиции брали вещи ФИО2, передавали ему, он собственноручно выворачивал карманы. В спальне было много вещей. Сотрудники полиции все были в гражданской одежде, она с ними лично не знакома, поэтому не может сказать, кто именно из сотрудников полиции передал ФИО2 джинсы. Когда были обнаружены деньги в кармане джинсов, ФИО2 пояснил, что это его деньги. В ходе обыска присутствовали четыре сотрудника полиции, один из них составлял протокол, а трое проводили обыск.

Показаниями свидетеля ФИО5 №9 пояснившего в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Согласно поручения следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО20 по уголовному делу, по которому подозреваемым являлся ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.10 часов до 12.30 часов им совместно с сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 №7, ФИО5 №10 и ФИО19 был произведен обыск по <адрес>, то есть по месту жительства ФИО2, с целью обнаружения в его жилище наркотических средств, ядовитых веществ, а также предметов или других веществ, запрещенных к гражданскому обороту. Для проведения обыска по прибытию на вышеуказанный адрес ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов был вызвал хозяина дома, и к ним вышел мужчина, который представился как ФИО2 Были приглашены двое понятых, которые представились как ФИО5 №8 и ФИО5 №11 После чего, оперуполномоченный ФИО5 №7 в присутствии понятых и сотрудников полиции предоставил ФИО2 постановление о проведении обыска в его жилище, после ознакомления ФИО2 расписался в постановлении. Перед проведением обыска, ФИО5 №7 всем участвующим лицам, в том числе и понятым вслух разъяснил их права и обязанности и порядок проведения обыска, участвующие лица после объявления расписались в протоколе обыска. ФИО2 предложили добровольно выдать наркотические средства, ядовитые вещества, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО2 пояснил, что ничего из запрещенных предметов у него не имеется. Они все прошли в дом вместе с понятыми, где стали проводить обыск. В доме находилась мать ФИО2 - ФИО5 №2. При производстве обыска в спальной комнате дома, в заднем правом кармане джинс ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами достоинством по 50 рублей в количестве 3 штук, номера и серии купюр были вписаны в протокол обыска. Денежные средства в сумме 150 рублей были упакованы в прозрачный файл. После этого ФИО5 №7 задал вопрос ФИО2, кому принадлежат денежные купюры, на что ФИО2 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, так как находятся в его одежде. В ходе проведения обыска в помещении летней кухни вышеуказанного домовладения в топке угольной печи было обнаружено много использованных шприцов и пустых пластиковых флаконов с надписью «тропикамид». Больше ничего в ходе обыска ни в доме, ни в других помещениях, расположенных во дворе данного дома обнаружено и изъято не было. После окончания обыска все участвующие лица, в том числе ФИО2 и его мать ФИО5 №2, ознакомились с протоколом обыска и после его ознакомления расписались в нем. От участвующих лиц при проведении обыска никаких заявлений или жалоб на проведение обыска или на неправомерные действия сотрудников полиции, а также дополнений и уточнений не поступило. При проведении обыска, все лица, участвующие при обыске находились все вместе в той или иной комнате, в которой проводился обыск, и никто никуда из дома не отлучался, все находились в зоне видимости, никаких неправомерных действий со стороны сотрудников полиции выявлено не было. Оперуполномоченный ФИО5 №7 писал протокол обыска, а он и оперуполномоченные ФИО5 №10 и ФИО6 проводили обыск. Он видел, что джинсы лежали в спальне, там было много вещей. Джинсы лежали в числе прочих вещей. Он не помнит, кто именно из сотрудников полиции брал в руки джинсы и передавал их ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО5 №13 пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-45 часов в Отдел МВД России по <адрес> обратился ФИО5 №1, который в беседе изъявил желание участвовать в проведении «проверочной закупки» наркотических средств, в качестве покупателя наркотических средств у ФИО2 по прозвищу «<данные изъяты>», проживающего по <адрес>. После чего, ОУР ФИО5 №12 в служебный кабинет были приглашены представители общественности - ФИО5 №3 и ФИО5 №4, где ФИО5 №1 представился и дал добровольное согласие выступить покупателем наркотических средств. Затем ФИО5 №12 задал вопрос ФИО5 №1 есть ли у него денежные средства, вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО5 №1 ответил, что не имеет, продемонстрировал свои карманы. Он, ФИО5 №12 и представители общественности увидели, что у него в карманах и под одеждой ничего запрещенного нет, при нем не было даже мобильного телефона. ФИО5 №12 составил протокол личного досмотра, в котором расписались он, ФИО5 №3, ФИО5 №4 и «ФИО5 №1». Оперуполномоченный ФИО5 №12 на копировальном аппарате, снял копии денежных средств в сумме 1200 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей - 1 штука, 50 рублей - 4 штуки. После снятия копий с денежных купюр, копии которых были заверены подписями участвующих лиц. Деньги в сумме 1200 рублей, номера которых были записаны в протоколе, вручили покупателю наркотиков. Закупщику был вручен диктофон. Деньги ФИО5 №1 положил в карман брюк, а диктофон в карман своей куртки. ФИО5 №12 пояснил, что в проверочной закупке он будет принимать участие в качестве водителя. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором все расписались.После они вместе вышли на улицу, где перед зданием Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 №12 был произведен досмотр автомобиля марки «ВАЗ-2107» белого цвета, который был использован при проведении проверочной закупки наркотиков. В ходе досмотра в автомобиле ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После производства осмотра он, ФИО5 №12 и ФИО5 №1 сели в автомобиль и поехали на закупку. Закупщик сел на заднее пассажирское сидение.Онипоехали по <адрес>, в сторону <адрес>. Представители общественности ФИО5 №4 и ФИО5 №3 остались ожидать их около здания Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты он вместе с покупателем ФИО5 №1 и ОУР ФИО5 №12 на автомобиле подъехали и остановились около <адрес> в <адрес>. Он и ФИО5 №12 стали наблюдать, как ФИО5 №1 вышел из автомобиля и направился к дому № по <адрес>. ФИО5 №1 подошел ко двору домовладения, позвал хозяина дома по имени. Через некоторое время к нему вышел мужчина, как позже им стало известно, им оказался, ФИО2.ФИО2 на улицу не выходил. После этого немного поговорив, ФИО5 №1 передал через забор деньги, а ФИО2 ушел обратно вглубь двора и через одну минуту вернулся обратно, при этом передал что-то ФИО5 №1, который в 14 часов 52 минуты отошел от двора и направился в сторону автомобиля, в котором они его ожидали. ФИО5 №1 сел на заднее пассажирское сидение автомобиля и они поехали в сторону отдела полиции.По дороге они нигде не останавливались. Около 15 часов 10 минут этого же дня он вместе с ФИО5 №12 и ФИО5 №1 подъехали к зданию Отдела МВД России по <адрес>, где их ожидали представители общественности. Они вышли из автомобиля и ФИО5 №12 в присутствии его, ФИО5 №3 и ФИО5 №4 провел досмотр автомобиля, который использовался в проверочной закупке наркотиков.В ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. Они все прошли в отдел полиции.В служебном кабинете ФИО5 №1 сообщил о том, что он добровольно выдает наркотическое средство - «дезоморфин», которое он приобрел за 1200 рублей у ФИО2 по прозвищу «<данные изъяты>». ФИО5 №1 из кармана своей куртки достал медицинский шприц, в котором находилась жидкость мутно-красного цвета, а также диктофон. Шприц с жидкостью был помещен в полиэтиленовый файл, упакован и опечатан. После этого ФИО5 №12 составил протокол изъятия предметов, которые покупатель ФИО5 №1 выдал добровольно. Затем ФИО5 №12 попросил покупателя наркотиков продемонстрировать им, что у него в карманах и под одеждой ничего запрещенного нет. ФИО5 №12 также произвел его личный досмотр, по результатам которого был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Был вскрыт полиэтиленовый пакет, в котором находился диктофон, изъятый у ФИО5 №1 Запись, которая имелась на диктофоне, была перенесена на компьютер, после чего была скопирована на диск. При прослушивании записи, она оказалась идентичной записи, имеющейся на диктофоне. Данный диск был помещен в бумажный конверт, который был опечатан листом бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. В ходе закупки видеозапись производил ФИО5 №12, на мобильный телефон.Также с мобильного телефона была скопирована видеозапись проверочной закупки сбыта наркотических средств на диск. Какое расстояние от <адрес> «а» до <адрес> он точно сказать не может. Но закупщик ФИО5 №1 находился в их поле видимости. Было видно, как закупщик подошел к калитке, видно было лицо ФИО2. Забор сплошной, не высокий примерно по грудь, калитка с прутьями. Перед тем как выдать диктофон закупщику, его проверили, на нем не было записей. После закупки проверили диктофон, на нем была одна запись. Закупщик находился в поле зрения. Может с уверенностью сказать, что закупщик встретился с ФИО2. ФИО2 отлучился примерно на одну минуту, а вернувшись ФИО2 что-то передал закупщику. Когда закупщик сел в машину, он пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО2. По дороге следования в отдел полиции, они нигде не останавливались. Они с ФИО5 №12 стояли по диагонали от дома по <адрес>. Их местоположение позволяло видеть все происходящее.

В судебном заседании свидетелю ФИО5 №13 для обозрения предъявлялись фотографии с видеозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 190-192). После обозрения фотографий свидетель ФИО5 №13 пояснил, что видеосъемка производилась сотрудником ОУР ФИО5 №12 из салона автомобиля. На фото №,3,4 указал на домовладение по <адрес>, которое расположено за домами и указал место по диагонали, откуда велось наблюдение. При этом пояснил, что их местоположение позволяло видеть закупщика и подсудимого ФИО2 На фото № изображена фигура возвращающегося к ним закупщика. На фото № изображен закупщик со шприцом с жидкостью, который он прибрел у ФИО2, с целью не рассекречивания личности закупщика заретуширована его рука и одежда.

Показаниями свидетеля ФИО5 №11, пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве обыска в <адрес> в <адрес>. Также был приглашен еще один понятой, которая представилась как ФИО5 №8. Когда он со вторым понятым и сотрудниками полиции подошли ко двору данного дома, то на улице возле калитки стояли сотрудники полиции, а также мужчина, который представился как ФИО2. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего их анкетные данные были записаны в протокол обыска. Затем, сотрудник полиции предъявил ФИО2, ему и второму понятому постановление о производстве обыска в жилище, в котором ФИО2 после ознакомления расписался. Затем сотрудник полиции разъяснил порядок проведения обыска и предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту, а также денежные средства, добытые преступным путём. ФИО2 ответил, что таковых не имеет. Затем все участвующие при производстве обыска лица зашли в дом, где сотрудники полиции стали проводить обыск. В ходе обыска в спальне в правом заднем кармане джинс были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами достоинством по 50 рублей, их номера были записаны в протокол обыска. На вопрос сотрудников полиции, ФИО2 пояснил, что данные деньги принадлежат ему, т.к. они находятся в его одежде. Более ничего при производстве обыска ни в доме у ФИО2, ни во дворе данного домовладения изъято не было. В ходе обыска в помещении летней кухни в топке угольной печи было обнаружено много использованных шприцов и пластиковых флаконов с надписью «тропикамид». В спальне находились все участвующие лица при обыске. Мама ФИО2 находилась в кресле и все видела, все были в поле зрения друг друга. Сотрудники полиции подавали вещи ФИО2, а он доставал все содержимое из карманов. Кто из сотрудников полиции подал ФИО2 джинсы, в которых были обнаружены деньги, он не помнит. В производстве обыска участвовало 4-5 сотрудников полиции. В протоколе обыска количество человек было записано верно. Ему не известны должности сотрудников полиции, участвовавших при обыске. Не исключает, что они были работниками уголовного розыска. Он читал протокол обыска, замечаний у него не было, все было записано верно.

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции <адрес>, для участия в качестве понятого при закупке наркотических средств. В служебном кабинете был еще один понятой, сотрудник полиции и мужчина, представившийся как ФИО5 №1, который дал свое добровольное согласие выступить покупателем наркотических средств. Сотрудник полиции задал вопрос «ФИО5 №1»: есть ли у него запрещенные предметы, «ФИО5 №1» ответил, что таковых не имеет и продемонстрировал свои карманы, они увидели, что у него в карманах и под одеждой ничего запрещенного нет. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, второй понятой, «ФИО5 №1» и присутствовавший сотрудник полиции. В служебном кабинете отдела полиции сотрудник полиции, ксерокопировал денежные средства в сумме 1200 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством по 50 рублей. После снятия копий с денежных купюр на два листа бумаги, они были заверены подписями участвующих лиц. Деньги в сумме 1200 рублей вручили закупщику наркотиков, также ему был вручен диктофон. Деньги ФИО5 №1 положил в карман своих брюк, а диктофон в карман своей куртки. Сотрудник полиции ФИО5 №12 пояснил, что в проверочной закупке в качестве водителя будет принимать участие еще один сотрудник полиции, который представился как ФИО5 №13, которому был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен и подписан протокол. На улице, перед зданием отдела полиции сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля марки «ВАЗ-2107» белого цвета, который, как пояснил сотрудник полиции, будет использован при проведении проверочной закупки наркотиков. В ходе досмотра в автомобиле ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, который был заверен подписями участвующих лиц. После производства осмотра сотрудники полиции и покупатель «ФИО5 №1» сели в автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета и поехали по <адрес> в сторону <адрес>, а он и второй понятой остались ожидать их около отдела полиции. Когда они приехали обратно, то сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля марки ВАЗ 2107 белого цвета, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. Затем они зашли в здание полиции, где в служебном кабинете «ФИО5 №1» сообщил о том, что он добровольно выдает наркотическое средство - «дезоморфин», которое он приобрел за 1200 рублей. Он не помнит фамилию человека, у кого закупщик приобрел шприц объемом 6 мл., в котором находилась жидкость мутно-красного цвета. Выданное «ФИО5 №1» вещество в шприце было помещено в полиэтиленовый файл, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. «ФИО5 №1» выдал диктофон, который был помещён в полиэтиленовый файл, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Сотрудник полиции составил протокол изъятия медицинского шприца с жидкостью и диктофона, которые закупщик «ФИО5 №1» выдал добровольно. Сотрудник полиции попросил «ФИО5 №1» продемонстрировать им, что у него в карманах и под одеждой, ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол изъятия, в котором расписались все участвующие лица. Также был произведен досмотр сотрудника полиции, который выступал в качестве водителя, после чего был составлен протокол изъятия, в котором расписались все участвующие лица. После досмотра указанных лиц, был вскрыт полиэтиленовый пакет, в котором находился диктофон, и запись, которая имелась на диктофоне была перенесена на компьютер, после чего была скопирована на диск. При прослушивании данной записи она оказалась идентичной записи имеющейся на диктофоне. Данный диск был помещен в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Затем от него было принято объяснение по данным обстоятельствам. Он не помнит был ли диктофон опечатан перед тем, как его выдали закупщику перед проведением проверочной закупки. У «ФИО5 №1» и сотрудника полиции, который выступал в качестве водителя ни телефона, ни фотоаппарата с собой не было. На диктофоне после возвращения с закупки наркотиков была одна запись, речь двоих человек, о чем они говорили, не помнит. После проведения проверочной закупки, сотрудник полиции видеоаппаратуру не предъявлял. Человек, который выступал закупщиком, представился под псевдонимом ФИО5 №1, документы он не предъявлял. Он не помнит, на сколько был наполнен одноразовый медицинский шприц. На заполнение бумаг ушло 30-40 минут перед проведением проверочной закупки и также после.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №4, пояснившего в ходе расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-55 часов он был приглашен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств, в качестве представителя общественности. Также в служебном кабинете был еще один представитель общественности - ФИО5 №3, сотрудник полиции и мужчина, представившийся как ФИО5 №1, который дал свое добровольное согласие выступить покупателем наркотических средств. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО5 №1: есть ли у него денежные средства, вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО5 №1 ответил, что таковых не имеет и продемонстрировал свои карманы, они увидели, что у него в карманах и под одеждой ничего запрещенного нет. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, ФИО5 №3, ФИО5 №1 и присутствовавший сотрудник полиции. Затем в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес> сотрудник полиции, на копировальном аппарате, произвел снятие копий денежных средств в сумме 1200 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством по 50 рублей. Также ему был вручен диктофон. После снятия копий с денежных купюр на два листа бумаги, они были заверены подписями участвующих лиц, в том числе закупщика ФИО5 №1 и сотрудника полиции. Деньги в сумме 1200 рублей, номера купюр которых были записаны в протоколе, вручили закупщику наркотиков. Деньги ФИО5 №1 положил в карман своих брюк, а диктофон в карман своей куртки. Также сотрудник полиции пояснил, что в проверочной закупке в качестве водителя будет принимать участие он и еще один сотрудник полиции, который представился как мл. инспектор ОУР ФИО5 №13, которому был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол который был заверен им, ФИО5 №3, ФИО5 №13 и сотрудником полиции. После этого они вышли на улицу, где перед зданием Отдела МВД России по <адрес> сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля марки «ВАЗ-2107» белого цвета, который, как пояснил сотрудник полиции, будет использован при проведении проверочной закупки наркотиков. В ходе досмотра в автомобиле ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, который был заверен подписями участвующих лиц и сотрудником полиции. После производства осмотра сотрудники полиции и покупатель ФИО5 №1 сели в автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета и поехали по <адрес>, а он и ФИО5 №3 остались ожидать их около Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов к зданию Отдела МВД России по <адрес>, где они ожидали, подъехал автомобиль марки «ВАЗ-2107» белого цвета, который использовался при проведении проверочной закупки наркотиков. Когда участвующие лица вышли из автомобиля, то сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля марки ВАЗ 2107 белого цвета, в ходе которого денежных средств, запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен и подписан протокол. После чего они зашли в здание Отдела МВД России по <адрес>, где в служебном кабинете ФИО5 №1 сообщил о том, что он добровольно выдает наркотическое средство - «дезоморфин», которое он приобрел за 1200 рублей у ФИО2 по кличке «Купец» около двора домовладения <адрес> в <адрес>. При этом, из кармана своей куртки он достал одноразовый медицинский шприц объемом 6 мл, в котором находилась жидкость мутно-красного цвета. Выданное ФИО5 №1 вещество было помещено в полиэтиленовый файл, упаковано и опечатано. Также был выдан диктофон, который был помещён в полиэтиленовый файл, упакован и опечатан. После этого сотрудник полиции составил протокол изъятия медицинского шприца с жидкостью и диктофона, которые закупщик ФИО5 №1 выдал добровольно. Затем сотрудник полиции попросил ФИО5 №1 продемонстрировать им, что у него в карманах и под одеждой ничего запрещенного нет. После чего они увидели, что у ФИО5 №1 при себе ничего нет, даже мобильного телефона. После этого в протоколе изъятия расписались все участвующие лица. Также сотрудник полиции ФИО5 №12 провел досмотр мл. инспектора ОУР ФИО5 №13, который принимал участие в проведении проверочной закупки в качестве водителя, о чем был составлен протокол. После чего в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес>, был вскрыт полиэтиленовый пакет, в котором находился диктофон, ранее изъятый у покупателя ФИО5 №1, и запись, которая имелась на диктофоне была перенесена на компьютер, после чего была скопирована на диск. При прослушивании данной записи она оказалась идентичной записи имеющейся на диктофоне, дорожка 1. Данный диск был помещен в бумажный конверт и опечатан листом бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. (т.1 л.д. 116-119).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №4 подтвердил их правильность, пояснив, что неточность в его показаниях связана с давностью событий, т.к. прошло много времени. На закупку поехал закупщик и двое сотрудников полиции. Второй сотрудник полиции являлся руководителем данного мероприятия, и досмотр его не проводился. Ему не известно, проводилась видеосъемка «проверочной закупки», т.к. на закупку он не ездил.

Суд признает показания свидетеля ФИО5 №4 достоверными и считает убедительными его доводы о том, что в судебном заседании им даны менее подробные показания из-за давности событий.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО5 №1», допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса, пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут он обратился к сотрудникам полиции, в беседе с которыми он изъявил желание участвовать в проведении «проверочной закупки» наркотических средств в качестве закупщика наркотических средств у ФИО2 по кличке «<данные изъяты>», при этом дал сотрудникам полиции добровольное согласие на свое участие в проведении вышеуказанного мероприятия, о чем собственноручно написал заявление. Сотрудниками полиции были приглашены двое представителей общественности. Сотрудник полиции спросил у него, есть ли при нем запрещенные предметы. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет и продемонстрировал, что у него находится в карманах и под одеждой. По данному факту был составлен протокол его досмотра. В служебном кабинете отдела полиции сотрудник полиции на копировальном аппарате произвел снятие копий денежных средств в сумме 1200 рублей. После снятия копий с денежных купюр на два листа бумаги, они были заверены подписями участвующих лиц. Деньги в сумме 1200 рублей вручили ему. Деньги он положил в карман своих брюк, также ему был вручен диктофон, который он положил в карман своей куртки. Сотрудник полиции пояснил, что в проверочной закупке в качестве водителя будет принимать участие еще один сотрудник полиции, которого также досмотрели. В ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, который был заверен участвующими лицами. Они вышли на улицу, где перед зданием отдела полиции, произвели досмотр автомобиля марки «ВАЗ-2107» белого цвета, который, как пояснил сотрудник полиции, будет использован при проведении проверочной закупки наркотиков. В ходе досмотра в автомобиле ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, который был заверен подписями участвующих лиц. Перед закупкой досматривали его и водителя, который был сотрудником полиции. Фамилию сотрудника полиции, который составлял протокол он не помнит, его не досматривали. Денежные средства были купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 1 штуки, 4 купюры достоинством по 50 рублей. После производства досмотра автомобиля он и сотрудники полиции сели в него, он сел на заднее пассажирское сиденье. Они поехали по <адрес> в сторону <адрес>, а участвующие представители общественности остались около здания отдела полиции. Они остановились недалеко от дома по <адрес> "А". Сотрудники полиции остались сидеть в автомобиле и снимали все на камеру телефона. Он вышел из автомобиля и пошёл к <адрес>, где проживает ФИО2. Он позвал его по имени и через некоторое время Купцов вышел из летней кухни, расположенной во дворе домовладения и подошёл к забору. На улицу он не выходил, а стоял у себя во дворе. Валера спросил, зачем пришёл, он ответил, что ему нужна доза наркотического средства, и у него есть с собой деньги. Он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1200 рублей, которые ему были вручены сотрудниками полиции, ФИО2 пересчитал их и сказал, чтобы он подождал. Затем Валера прошел в летнюю кухню, он

остался стоять на улице. Через несколько минут, он вышел и передал ему через калитку медицинский шприц объемом 6 мл, который он положил в карман своей куртки. После чего они попрощались и он пошел в автомобиль, в котором его ждали сотрудники полиции. Подойдя к автомобилю, он сел в него на заднее сидение и продемонстрировал сотрудникам полиции на камеру медицинский шприц с наркотиком, который он приобрел у ФИО2. После этого они поехали в отдел полиции. По дороге они нигде не останавливались. Когда они подъехали к зданию отдела полиции, там их ждали представители общественности. После того как он и сотрудники полиции вышли из автомобиля, то один из сотрудников полиции произвел досмотр автомобиля марки ВАЗ-2107 белого цвета, который использовался в проверочной закупке наркотических средств. В ходе досмотра в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. Затем они все вместе зашли в здание отдела полиции, где в служебном кабинете из кармана своей куртки, он достал одноразовый медицинский шприц объемом 6 мл., с жидкостью и передал его сотруднику полиции, пояснив, что это наркотическое средство «дезоморфин», который он приобрел около двора по <адрес> у ФИО4 за 1200 рублей. Он отдал врученный ему ранее диктофон. Сотрудник полиции медицинский шприц с жидкостью поместил в полиэтиленовый файл, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. В другой полиэтиленовый файл он поместил диктофон, который также был опечатан и заверен. После этого сотрудник полиции составил протокол изъятия добровольно выданных им предметов. Затем ему задали вопрос: имеются ли у него запрещенные предметы, на что он показал, что у него в карманах и под одеждой ничего нет. Был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, который был заверен подписями участвующих лиц. Затем сотрудник полиции провел досмотр сотрудника полиции, который участвовал в качестве водителя, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Был вскрыт полиэтиленовый пакет, в котором находился диктофон, ранее изъятый у него. Запись, которая имелась на диктофоне, была перенесена на компьютер, после чего скопирована на диск. При прослушивании данной записи она оказалась идентичной записи имеющейся на диктофоне, дорожка 1. Данный диск был помещен в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Фамилия ФИО4 - ФИО2, по кличке <данные изъяты>". ФИО2 неоднократно предлагал ему приобрести у него наркотики, если будет нужно. 23.02.2016г. тоже предлагал. 23.02.2016г. он лично встречался с ФИО2 примерно до обеда. Раньше он знал номер телефона ФИО2, но потом потерял свой телефон и номер телефона не сохранился. 23.02.2016г. у него уже не было номера телефона ФИО2, т.к. на тот момент он уже потерял свой телефон. ФИО2 за пределы ворот не выходил. Ему не известно, какой высоты были ворота. Примерно одной высоты с ФИО2 Не помнит, есть ли дерево или электрический столб возле ворот домовладения по адресу <адрес>. 23.02.2016г. возле ворот он позвал ФИО2 по имени и он вышел. Во дворе, кроме ФИО2, он больше никого не видел. Точное время он не помнит, когда 23.02.2016г. он встретился с ФИО2 и он предложил купить у него наркотики. Он наркотические средства не употребляет. После проведения "проверочной закупки" в отдел полиции они вернулись около 15 часов. Примерно 10 минут было занято на приглашение понятых, составление протоколов. Представители общественности ждали возле отдела полиции около 20 минут. ФИО2 был одет 23.02.2016г. в джинсы и теплую ветровку. Он передал денежные средства ФИО2 через металлические прутья над калиткой сверху. Прутья над калиткой позволяли видеть ФИО2 Подтверждает, что купил наркотические средства именно у ФИО2 У него нет оснований оговаривать ФИО2 Он противник тех людей, которые распространяют наркотики и поэтому сообщил в полицию о сбыте наркотиков ФИО2 Он не готов дать показания в условиях наблюдения всеми участниками процесса в зале судебного заседания, т.к. боится за свою жизнь и жизнь своих родственников.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО4, сбывающего наркотические средства. (т.1 л.д. 8);

- заявлением «ФИО5 №1», согласно которому он на добровольных началах привлечен в качестве «закупщика» наркотических средств, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного мужчины по имени «ФИО4». (т.1 л.д. 9);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гражданина псевдоним которого «ФИО5 №1», каких либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также собственных денежных средств не обнаружено. (т. 1 л. д. 12);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гражданину псевдоним которого «ФИО5 №1», были вручены деньги в сумме 1200 рублей, купюры достоинством: 1000 рублей - 1 шт. (<данные изъяты>), 50 рублей - 4 шт. (<данные изъяты>), которые перед вручением были осмотрены, описаны номера купюр и перекопированы, а также было вручен диктофон «Гном-Р».

(т.1 л.д. 13-15);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в автомобиле «ВАЗ-2107», белого цвета, без государственных номеров, используемом при проведении ОРМ, денежных средств, наркотических средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту в вышеуказанном автомобиле обнаружено не было.

(т.1 л.д.17);

- протоколами личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», произведен личный досмотр до ОРМ и после проведения мероприятия - мл. инспектора ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5 №13. В ходе личного досмотра ФИО5 №13, денежных средств, иных ценностей, а также наркотических средств и предметов, запрещенных к свободному обороту обнаружено не было. (т.1 л.д.16,20);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №12 в рамках проведения ОРМ «Проверочной закупки» совместно с младшим инспектором ОУР ФИО5 №13 B.C. провел оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, которое началось в 14 часов 42 минуты и осуществлялось из автомобиля марки «ВАЗ-2107» белого цвета, без государственных регистрационных номеров, около <адрес> в <адрес>ской области. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия зафиксировано, как закупщик «ФИО5 №1» в 14 часов 43 минуты вышел из автомобиля и пошел ко двору <адрес> и позвал фигуранта по имени. Через некоторое время тот подошел к забору, но на улицу не выходил. Они переговорили, после чего «ФИО5 №1» передал через забор ФИО4 деньги. Затем ФИО30 B.B. пошел обратно в глубь двора и через минуту вернулся к забору и передал что-то «ФИО7.». В 14 часов 53 минут «ФИО5 №1» отошел от двора данного дома и направился к вышеуказанному автомобилю, в 14 часов 53 минуты «ФИО5 №1» сел в автомобиль «ВАЗ-2107» белого цвета, без государственных регистрационных номеров и на этом наблюдение было окончено. (т.1 л.д. 28);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 №12 с участием младшего инспектора ОУР ФИО5 №13 B.C. и покупателя «ФИО5 №1» проведена проверочная закупка наркотического средства с применением технических средств.

( т.1 л.д. 21);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в автомобиле «ВАЗ-2107», белого цвета, без государственных номеров, используемом при проведении ОРМ, денежных средств, наркотических средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. (т.1 л.д. 18);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно - розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гражданин псевдоним которого «ФИО5 №1», добровольно выдал одноразовый медицинский шприц объемом 6 мл с жидкостью мутно-красного цвета, а также диктофон «Гном-Р». (т.1 л. д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная жидкость коричневого цвета объемом 3,0 мл., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ у закупщика «ФИО5 №1» содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, именуемым - смесью, содержащей дезоморфин, в перерасчете на сухой остаток жидкости составляет 0,144 грамма. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный объем жидкости составлял 4,0 мл, первоначальная постоянная масса сухого остатка составляла 0,192 г. (т.1 л.д. 155-157);

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены и в дальнейшем приобщены в качестве вещественного доказательства: денежные средства в сумме 150 рублей, три купюры достоинством по 50 рублей с серийными номерами «ИП 3887788», «ЛЧ 0606008» и «ЛЕ 0688275» соответственно. (т.1 л. д. 169-174);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: денежных средств в сумме 150 рублей, три купюры достоинством по 50 рублей с серийными номерами «ИП 3887788», «ЛЧ 0606008» и «ЛЕ 0688275». (т.1 л.д. 175-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены и в дальнейшем приобщены в качестве вещественного доказательства: одноразовый медицинский шприц объемом 6 мл., с наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин постоянной массой 0,096 грамм, инъекционная игла с защитным колпачком.

(т.1 л. д. 177-181).

В судебном заседании по ходатайству участников процесса в соответствии со ст.284 УПК РФ были осмотрены вещественные доказательства, которые аналогичны протоколам их осмотра (том 1 л.д.169-174, 177-181). Каких либо замечаний, дополнений по осмотренным вещественным доказательствам не поступило.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: одноразового медицинского шприца объемом 6 мл. с наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин постоянной массой 0,096 грамм, инъекционная игла с защитным колпачком. Квитанцией № о передаче вещественных доказательств в камеру хранения.

(т.1 л.д. 182, 184);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение направить результаты ОРД в виде стенограммы с аудио записи и фотографии с видеозаписи проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (т.1 л.д. 188);

- стенограммой разговора с аудиозаписи при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между «ФИО5 №1» и ФИО4 (т.1 л.д. 189);

- фотографиями сделанными с видеозаписи при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО5 №1» и ФИО4 около <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 190-192);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ годао признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: фотографий, сделанных с видеозаписи проверочной закупки в количестве 6 штук, содержащихся на трех листах бумаги формата А-4. (т.1 л.д. 193-194);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО4 - в <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъято: денежные средства в сумме 150 рублей, три купюры достоинством по 50 рублей с серийными номерами «ИП 3887788», «ЛЧ 0606008» и «ЛЕ 0688275». (т.1 л.д. 208-212);

- актом медицинского освидетельствования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что у ФИО4 установлено состояние одурманивая дезоморфином (т.1 л.д. 244).

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах и компетенции экспертов, обладающих специальными познаниями в области судебной психиатрии и предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. Суд, оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы № в совокупности с обстоятельствами содеянного и данными о личности подсудимого, признает подсудимого ФИО4 вменяемым.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о не признании им вины и позицию защитника адвоката об оправдании подсудимого, суд расценивает это как способ защиты подсудимого.

Суд не соглашается с доводами защитника и подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГг. при сбыте наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» имела место провокация в отношении подсудимого ФИО2 со стороны правоохранительных органов и закупщика под псевдонимом «ФИО5 №1», т.к. эти доводы полностью опровергаются исследованными доказательствами. В судебном заседании установлено, что сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> была получена информация от гражданина под псевдонимом «ФИО5 №1» о том, что неустановленное лицо по имени ФИО4 сбывает наркотические средства, гражданин согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии ДД.ММ.ГГГГг. в качестве закупщика. С целью отработки полученной информации и пресечения преступлений, сотрудниками полиции было проведено ДД.ММ.ГГГГг. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», предусмотренная ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Т.е. проверочная закупка сотрудниками полиции проводилась с целью проверки полученной информации о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО4 сбывает наркотические средства и эта информация была подтверждена в результате проведения оперативного мероприятия.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия сотрудников полиции по проведению ОРМ «проверочная закупка» были направлены на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и соответствовали закону, т.е. провокацией в отношении подсудимого не являлись, поскольку умысел подсудимого ФИО2 на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается не только показаниями свидетеля закупщика «ФИО5 №1», но и доказательствами, полученными в результате проведенного ОРМ с целью проверки полученной информации о противоправной деятельности подсудимого.

При проведении проверочной закупки сотрудники правоохранительных органов действовали законно, обьем и характер их действий в отношении ФИО2 определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.8).

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Доводы защитника о том, что показания свидетеля под псевдонимом «ФИО5 №1» вызывают сомнение и их невозможно проверить, суд признает не состоятельными. Поскольку в судебном заседании установлено, что свидетель был засекречен по его заявлению, т.к. свидетель опасается за свою безопасность, об этом свидетель пояснил и при допросе в судебном заседании, в связи с чем с целью обеспечения безопасности свидетель был допрошен в соответствии со ст.278 ч.5 УПК РФ в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками процесса, что соответствует закону и не нарушает права подсудимого.

Оценив исследованные доказательства, суд признает показания свидетеля закупщика «ФИО5 №1», предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, достоверными и правдивыми, т.к. его показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полученных в результате проведения ОРМ «проверочная закупка», изложенными судом в приговоре ранее.

Доводы защитника о том, что наркотические средства, выданные закупщиком, могли находиться у ФИО5 №12, суд считает не состоятельными, т.к. таких доказательств в судебном заседании не установлено.

Суд не может согласиться с утверждениями защитника о том, что с места наблюдения ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники полиции не могли видеть момент закупки, т.к. эти доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 №12 и ФИО5 №13, из которых следует, что их местонахождение около <адрес>-А по <адрес> в <адрес> позволяло им наблюдать за ходом проверочной закупки и что нашло отражение в справке (л.д.28 т.1) о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В судебном заседании проверялись доводы защитника и подсудимого ФИО2 относительно доказательств, полученных в результате ОРМ «проверочная закупка», оснований для признания не допустимыми доказательств, полученных в результате ОРМ, суд не усматривает, т.к. все эти доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого о том, что изьятые при обыске денежные средства ему не принадлежат и могли быть подброшены сотрудниками полиции, полностью опровергаются исследованными доказательствами - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого в джинсах, принадлежащих ФИО2 были обнаружены денежные средства, из которых 2 купюры достоинством по 50 рублей были задействованы в ОРМ (т.1 л.д.13) и получены подсудимым при сбыте наркотического средства. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что денежные средства ему могли подложить, подтверждения в судебном заседании не нашли. Суд признает протокол обыска, соответствующим требованиям ст.182 УПК РФ, законным и обоснованным.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГг. доказана в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей «ФИО5 №1», ФИО5 №3, ФИО5 №4,ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №13, ФИО5 №12, сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, у суда оснований не имеется; а также вина подтверждается письменными доказательствами - заключением химической экспертизы, материалами о проведении ОРМ «проверочная закупка»; протоколом обыска, в ходе которого были изьяты часть денежных средств, задействованных в проверочной закупке и иными доказательствами, изложенными судом в приговоре. Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГг.

Расценивая действия подсудимого как оконченное преступление, суд учитывает все установленные фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о совершении ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств и также учитывает разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (в редакции постановления № от 30.06.2015г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с пунктом 13.1 которого - незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изьятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и его действия, которыми он реализовал его умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГг. незаконно сбыл гражданину, псевдоним которого «ФИО5 №1», действовавшему на законных основаниях в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство в значительном размере, смесь содержащую дезоморфин, постоянной массой 0,192 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает - <данные изъяты>; нахождение на иждевении матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного; данных о личности подсудимого, характеризующегося посредственно; с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 требований ст.ст.64, 73 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам, в том числе по денежным средствам в сумме 150 рублей, из которых - 100 рублей, задействованных в ОРМ ДД.ММ.ГГГГг., возвращает сотрудникам ОУР Отдела МВД России по <адрес> и 50 рублей возвращает представителю осужденного или его родственникам.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с 19 января 2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания его под стражей в период с 27 февраля 2016г. по 18 января 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ -