Приговор № 1-28/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2017 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Угловского района А.П. Лебедева,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, не имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, содержащегося под стражей на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края по ч.6 ст.264УК РФ, <данные изъяты>, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты> Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, у ФИО1 находящегося вблизи усадьбы дома А. Н.П. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище А. Н.П., для дальнейшей реализации похищенного и приобретения на вырученные денежные средства спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, находясь вблизи усадьбы дома А. Н.П. по адресу: <адрес>, зашел на территорию дома последнего и, подойдя к оконной раме, расположенной с северной стороны веранды дома, руками отогнул гвозди, державшие деревянную вставку в нижней шипке оконной рамы. Далее ФИО1, убрав вставку, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение веранды дома. Находясь в веранде дома, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, прошел в кладовую дома, где обнаружил и тайно похитил алюминиевый бак емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый таз емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую четырехуровневую мантоварку, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, вернувшись в веранду дома, обнаружил и тайно похитил алюминиевую скороварку емкостью <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А. Н.П. После чего, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А. Н.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.

Защитник Кусаинов Е.Ш., государственный обвинитель Лебедев А.П. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший А. Н.П. в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением, поступившим при ознакомлении с материалами уголовного дела, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества А. Н.П. суд квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно относится к категории тяжких, совершено умышленно из корыстных побуждений, посягает на охраняемые государством права собственника.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.27), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба путем способствования розыску и возврату похищенного, возраст подсудимого и отсутствие тяжких последствий от преступления. Перечисленные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при назначении наказания с учетом правил ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны собственности, а также правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Признание ФИО1 факта употребления алкоголя перед совершением преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, так как факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменен при описании преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом перечисленных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также требований ч. 5 ст.62 УК РФ (в части положений, касающихся порядка рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства), суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Назначение подсудимому менее строгого наказания, в том числе в виде штрафа или принудительных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Несмотря на наличие непогашенной судимости по приговору Алейского городского суда Алтайского края за преступление, совершенное по неосторожности, с учетом обстоятельств содеянного, а также поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и о применении положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает необходимости назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, считая назначение наказания в виде лишения свободы достаточным. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании п. 4 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 2 года. Возложить на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и в случае необходимости пройти соответствующее лечение, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры по трудоустройству путем прямого обращения к работодателю или путем прямого обращения в органы службы занятости или в другие организации по содействию в трудоустройстве населению, для посредничества в поиске подходящей работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - алюминиевый бак емкостью <данные изъяты> литров, алюминиевый таз емкостью <данные изъяты> литров, алюминиевую четырехуровневую мантоварку, алюминиевую скороварку емкостью <данные изъяты> литров, алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> литров, считать переданным по принадлежности потерпевшему А Н.П..

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Закоптелова