Приговор № 1-173/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-173/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 15 мая 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Косовой А.А., с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Романенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД 38RS0***-86 в отношении:

ФИО1, рожденного ......, в ****, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, образование 9 классов, работающего, не судимого, не состоящего на учете у врача, психиатра, состоящего у нарколога, ограниченно годного к военной службе, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

......, в период времени с 13 часов до 17 часов, ФИО1, находясь в ****, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая его наступления, осознавая, что действует открыто в присутствии ФИО5, которая обнаружила ФИО1, безвозмездно изъял денежные средства в сумме 4500 рублей, находившиеся в барсетке потерпевшего Потерпевший №1, после чего обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился, в том числе и суммой определенного ущерба в ходе предварительного расследования. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого, подозреваемого следовало, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

У него есть знакомые ФИО4, ФИО5, Потерпевший №1, с которыми он часто выпивает дома у ФИО5, по адресу: ****.

...... они совместно с Потерпевший №1 и ФИО4 около обеденного времени, пришли в гости к ФИО5, по указанному выше адресу, где стали распивать спиртное в течении нескольких дней.

......, около 14 часов он проснулся, Потерпевший №1, ФИО4 еще спали. Он знал, что в барсетке Потерпевший №1 находятся сигареты. Ранее неоднократно доставал сигареты оттуда. Барсетка лежала на диване в кухне квартиры. Пройдя на кухню увидел, что на диване спит ФИО5 В барсетке Потерпевший №1 увидел сигатеры, а также в кармане без замка лежали деньги. В этот момент он и решил похитить деньги. В момент, когда он начал доставать деньги, увидел, что проснулась ФИО5 и стала спрашивать зачем он берет деньги. Он жестом показал не шуметь, и та более ничего не стала говорить. С похищенными деньгами он пошёл в магазин. Всего он вытащил 4500 рублей 2 купюры номиналом 2000 рублей и одна 500 рублей. На указанные деньги он приобрел продукты и у него осталось 3200 рублей и какая-то мелочь. Далее пришел домой и лег спать и через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции. Он сразу сознался, что похитил деньги и выдал оставшуюся сумму 3200 рублей. (л.д.54-57).

В ходе проверки показаний на месте ФИО6 показал, как и каким образом он похитил ...... имущество потерпевшего по адресу: ****. (л.д.82-91).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания изложены правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаний свидетелей, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника, и иных доказательств, непосредственно исследованных судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных при согласии сторон следовало, что проживает по адресу: ****. Его ежемесячный доход составляет 13 000 рублей, иных источников дохода не имеет. У него есть знакомые ФИО5, ФИО1, ФИО4 с которыми они вместе периодически распивают спиртное по адресу: ****, где проживет ФИО5

С ...... по ...... находился совместно со ФИО5, ФИО1 и ФИО4 по адресу: ****, где распивал спиртное. При нем находились наличные денежные средства в сумме 4500 рублей, которые он хранил в барсетке, а именно в одном из карманов без замка.

......, около 17 часов, проснувшись обнаружил, что ФИО1 ушел из квартиры. Взяв свою барсетку обнаружил, что 4500 рублей пропало. Он хорошо запомнил, что было 2 купюры номиналом по 2000 рублей и 1 – 500 рублей. ФИО5 рассказала о том, что спала на диване, расположенном в одном из помещения квартиры, где и лежала его барсетка и видела, как ФИО1 взял деньги. На тот момент она была еще пьяна и сразу уснула. Часть денег, а именно 3200 рублей в последующем ему вернули. (л.д. 37-39,160-161).

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4 следует, что с ...... по ...... находились совместно с Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО4 в гостях у ФИО5 по адресу: ****, где распивали спиртное.

ФИО5, около 14 часов ...... проснулась и увидела, что ФИО1, подойдя к барсетке Потерпевший №1 вытащил деньги, в связи с чем спросила зачем тот забирает деньги. На что ФИО1 жестом показал, чтобы ФИО5 не шумела. После ФИО1 вышел с деньгами и более того ни ФИО5, ни ФИО4, не видела. Через некоторое время Потерпевший №1 проснулся и обнаружил пропажу денег и ФИО5, рассказала, что деньги похитил ФИО1 (л.д. 109-112).

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия от ...... и приложением к нему, согласно которым по адресу: ****, установлено место совершения преступления, изъяты следы пальцев рук. (л.д.7-13)

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки денежных средств от ...... и приложением к нему, согласно которым у ФИО1 изъято: 1 билет Банка России номиналом 2 000 рублей, 1 номиналом – 1000 рублей и 1 номиналом 200 рублей. (л.д. 22-24).

Протоколом осмотра предметов, документов от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрены: билет Банка России номиналом 2 000 рублей, 1 номиналом – 1000 рублей и 1 номиналом 200 рублей, изъятые в ходе выемки ....... (л.д.25-29).

Протоколом выемки от ...... и приложением к нему, согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД» изъята индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1 (л.д.94-95).

Протоколом осмотра предметов с приложением от ......, согласно которым осмотрена медицинская документация на ФИО1, изъятая в ОГБУЗ «ИОПНД», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 96-98).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22.0. 2024 ***, согласно которому ФИО1, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает. .......... Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий, а также самостоятельно осуществлять свою защиту по уголовному делу на следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. (л.д.103-106).

Заключением эксперта *** от ...... (дактилоскопической экспертизы), согласно которому след пальца руки размером 23х14 мм, на отрезке липкой ленты размером 40х26 мм, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 132-142).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Вместе с тем, в качестве недопустимых доказательств, исходя из положений ст. 75 УПК РФ, суд признает следующие доказательства.

Постановление о производстве выемки, протоколом выемки денежных средств от ...... и приложение к нему, согласно которым у ФИО1 изъято: 1 билет Банка России номиналом 2 000 рублей, 1 номиналом – 1000 рублей и 1 номиналом 200 рублей. (л.д. 22-24). Протокол осмотра предметов, документов от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрены: билет Банка России номиналом 2 000 рублей, 1 номиналом – 1000 рублей и 1 номиналом 200 рублей, изъятые в ходе выемки ....... (л.д.25-29). Как и последующее постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства. (л.д. 30).

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении определён ст. 144 УПК РФ.

Как усматривается из уголовного дела постановление о возбуждении уголовного дела вынесено .......

В силу ч. 1 ст. 181 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и, если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.

Таким образом, проведение выемки при проверке сообщения о преступлении недопустимо и, как следствие, проведенный осмотр и признание вещественными доказательствами, являются недопустимыми.

Вместе с тем, иные протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.

Оценивая полученные по делу вещественные доказательства, за исключением вышеуказанных и порядок их получения, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованием закона.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Оценивая показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не состоит на учетах у врача психиатра, (л.д. 63) состоит на учете у врача нарколога (л.д. 61), воинскую службу не проходил, признан «В» ограниченно годным (л.д.64).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, поддержание адекватного речевого контакта осознание незаконности совершения действий, наряду с заключением экспертов позволяет суду прийти к выводу о том, что он способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Совершая хищение имущества, подсудимый действовал с прямым умыслом, незаконно изымая его. Подсудимый был обнаружен ФИО5 и, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО5, доводя свой преступный умысел до конца скрылся.

Таким образом действия подсудимого переросли из тайного хищения чужого имущества (кражи) в открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (грабеж). Данная позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** (ред. от ......) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Подсудимый действовал с корыстной целью, безвозмездно изымая и обращая имущество потерпевшего в свою пользу.

Подсудимый действовал с прямым умыслом.

Незаконные деяния, совершенные подсудимым, являлись оконченными, поскольку похищенным имуществом подсудимый распоряжался по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах действий подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), не судим (л.д. 70-71).

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание основание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органу предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, кроме того содействовал розыску похищенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия его жизни и, его семьи.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, 75 и 76 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы % в доход государства. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства. Именно реальное отбытие наказания будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований, препятствующих к назначению данного вида наказания с учетом положений ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Срок наказания, осуждаемого необходимо исчислять исходя из положений ст. 39-40 УИК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Разъяснить, что в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в качестве сумм, выплачиваемых адвокату, взыскать с осужденного. Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания исчислять исходя из положений ст. 39-40 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разъяснить, что в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного.

На основании ст. 81- 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу два отрезка липкой ленты со следами рук, дактокарты хранить при уголовном деле, индивидуальную карту амбулаторного больного ФИО1, денежные средства в сумме 3200 рублей оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Спешилов