Приговор № 1-119/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Волосово 5 июня 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области ФИО9;

подсудимого: ФИО6 <данные изъяты>

защитника: Сергеевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №;

переводчика: Ал-Убейд ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6 <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ;

установил:

ФИО6 <данные изъяты> совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, водитель ФИО6 ФИО2 ФИО7, трезвый, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Логан», <данные изъяты> следовал по шоссе «Нарва», в направлении от <адрес> к <адрес>. При этом перевозил троих пассажиров в салоне автомобиля: ФИО12И. на переднем пассажирском сиденье, ФИО5 А.М.Э. на заднем пассажирском сиденье справа и ФИО8Э.А. на заднем пассажирском сиденье слева.

Во время движения по 71 километру указанного шоссе, двигаясь по территории населенного пункта <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.23.1, 1.11.2 и 3.21 приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям при движении, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 часть 1 ПДД РФ, неверно выбрал скорость движения, которая позволила бы ему контролировать свое движение при всех его режимах, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, низкий коэффициент сцепления шин с дорогой, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 80-90 км/ч, превысил установленную на данном участке шоссе, скорость движения не более 60 км/ч (согласно требованиям дорожного знака 5.23.1. приложения 1 к ПДД РФ). В результате нарушений требований ПДД РФ потерял контроль за движением своего автомобиля, не справился с управлением автомобилем и допустил его занос, в результате чего выехал на правую, по ходу своего движения обочину и расположенный за ней кювет, где произвел наезд правой боковой частью автомобиля на опору линии электропередач.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО8 ФИО3 ФИО5, получил телесные повреждения и погиб на месте происшествия. Пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 ФИО5, получили телесные повреждения.

У трупа ФИО8 ФИО3 ФИО5 обнаружены сочетанная тупая травма головы, шеи, груди, включающий в себя комплекс повреждений: гематома и ссадина лобной области, ссадины шеи, субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности головного мозга (мозжечок, продолговатый мозг), кровь в полостях желудочков головного мозга, разрыв на уровне 1 шейного позвонка и затылочной кости (вертебро-окципитального сочленения), эпидуральное и субдуральное кровоизлияние шейного отдела спинно-мозгового канала, мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга, закрытый перелом 1 ребра слева – по лопаточной линии, полный поперечный, непрямой, закрытые переломы ребер справа: 3, 2, 8, 9 ребра – по среднеключичной линии – полные, прямые, 2, 3 ребра – по лопаточной линии поперечные прямые. Кроме того выявлены ссадины левой голени и кровоподтеки правой голени. Выявленный комплекс повреждений является опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, вызывающий расстройство жизненно важных функций организма человека, в данном случае привели к наступлению смерти и по этим признакам квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 ФИО3 ФИО5 наступила в результате указанного комплекса повреждений, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

У ФИО5 А.М.Э. выявлены повреждения: закрытый перелом 1-ого ребра слева со смещением, 5-ого ребра слева без смещения отломков, ушиб верхней доли левого легкого, закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, открытый перелом 5 плюсневой кости правой стопы со смещением отломков, повреждение коллатеральных связок левого локтевого сустава, рваные раны головы, правой ягодицы, ушибы, ссадины, гематомы голов, туловища, конечностей (по клиническим данным). Выявленные повреждения влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и, по данному признаку, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

У ФИО12И. имелись повреждения: внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, разрыв серозной оболочки толстой кишки, переломы костей таза, верхней трети правого бедра, ушибы конечностей (по клиническим данным). Указанные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля «Рено Логан» ФИО6 <данные изъяты> должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 (часть 1) ПДД РФ, п. 10.2 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ с учетом требований дорожного знака п. 5.23.1 Приложения 1 к ПДД РФ (Начало населенного пункта).

В действиях водителя автомобиля «Рено Логан» ФИО6 <данные изъяты> усматриваются несоответствия требованиям пунктов 10.1 ч.1, 10.2 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ с учетом требований дорожного знака п. 5.23.1 Приложения 1 к ПДД РФ (Начало населенного пункта) в части выбора скоростного режима. При условии выполнения водителем автомобиля «Рено Логан» относящихся к нему требований Правил (п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ в данной ситуации, то есть движении со скоростью обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства), происшествие исключалось. С технической точки зрения, в его действиях имелись несоответствия требованиям п. 10.1. ч.1 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Рено Логан» ФИО6 <данные изъяты> располагал возможностью предотвратить занос автомобиля, его разворот со следующим съездом в правый кювет и последующий наезд на опору линий электропередач правой боковой частью автомобиля, выполняя требование п.10.1 ч.1 ПДД РФ. При условии выполнения водителем автомобиля «Рено Логан» относящихся к нему требований Правил (п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ в данной ситуации, то есть движении со скоростью обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства), происшествие исключалось.

С технической точки зрения это означает, что водитель ФИО6 <данные изъяты> должен был вести свое транспортное средство со скоростью, которая позволила бы ему иметь возможность контролировать свое движение при всех его режимах, учитывая при этом дорожные условия и с учетом установленного ограничения.

Своими действиями водитель ФИО6 <данные изъяты> нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 часть 1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Данные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

Подсудимый ФИО6 <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 <данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО6 <данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшими, представителем потерпевшей выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО6 <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО6 <данные изъяты> по ч.3 ст.264 УК РФ, так как подсудимый, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО6 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к неосторожным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО6 <данные изъяты> который на территории РФ ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого, полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном;

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61, ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого родителей пожилого возраста, мнение потерпевших, а также представителя потерпевшей о назначении Альбогдади наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО6 <данные изъяты> хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает. <данные изъяты>

Поэтому суд признает подсудимого - вменяемым.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО6 <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное ФИО6 <данные изъяты> преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но не на максимальный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающего, наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, сведений положительно характеризующих личность подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, которое относится к неосторожным преступлениям категории средней тяжести, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, или возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, либо о применении ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «Рено Логан», <данные изъяты> подлежит передаче в ООО «Н-Вектор», как собственнику указанному при регистрации транспортного средства и условиями договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ;

В связи с тем, что подсудимый является иностранным гражданином, при этом на территории РФ не имеет места жительства, постоянной или временной регистрации, суд полагать, что ФИО6 <данные изъяты> уклониться от получения предписания и от прибытия к месту отбывания наказания, таким образом, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости избранную ФИО6 <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО6 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО6 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, направив его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО6 <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть ФИО6 <данные изъяты> в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Рено Логан», <данные изъяты> передать в ООО «Н-Вектор».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО6 <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья