Приговор № 01-0246/2025 1-246/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 01-0246/2025

1-246/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 17 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Так он (ФИО1), 31 декабря 2024 года примерно в 15 часов 40 минут, находясь в магазине «Дикси» (адрес Юг»), расположенном по адресу: адрес, во исполнении своего внезапно возникшего преступного умыс-ла, направленного на тайное хищение Терминала сбора данных марки «(ТМЦ_Kaп.Bл) УРОВО ДТ40 (UROVO DT400)», принадлежащего адрес Юг», находящегося в каби-нете управляющего данного магазина, действуя умышленно и из корыстных побуждений с целью незаконного проникновения в кабинет управляющего магазина «Дикси», подошел к вышеуказанному кабинету, дверь которого была закрыта на кодовый замок, код-пароль от которого ему (ФИО1) был известен, где, осмотревшись по сторонам и убедив-шись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) ввел код-пароль, состоящий из двузначного числа «38», и, открыв входную дверь, обеспечил себе доступ в вышеуказанное помещение.

В продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно и из корыстных побуждений, он (ФИО1), примерно в 15 часов 40 минут этого же дня, открыв дверь и заглянув внутрь, увидел, что в помещении кабинета отсутствуют сотрудники мага-зина «Дикси», после чего во исполнении задуманного с целью тайного хищения принадле-жащего адрес Юг» имущества, зашел в вышеуказанный кабинет, тем самым незаконно проникнув в указанное выше помещение, где тайно похитил с нижней полки верхнего отсека шкафа, расположенного справа от входной двери, стоящий на зарядном устройстве принадлежащий адрес Юг» Терминал сбора данных марки «(ТМЦ_Kaп.Bл) УРОВО ДТ40 (UROVO DT400)», стоимостью согласно заключению эксперта № 841/2025 от 21 января 2025 года по состоянию на 31 декабря 2024 года, сумма, после чего он (ФИО1) с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил адрес Юг» материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Потерпевший в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке уголовного судопроизводства, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В ходе следствия ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием пси хики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд доверяет заключению экспертов, как полному и обоснованному, и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь совершеннолетней дочери, учитывает состояние здоровья подсудимого, а также и иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи совершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, и основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, либо альтернативных видов наказания – отсутствуют, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же и 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания - с 13 января 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разъяснить подсудимому, что в колонию-поселение он направляется по указанию начальника следственного изолятора не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- терминал сбора данных, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговору в законную силу – оставить по принадлежности.

- лазерный диск, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: Е.В. Вавилова