Решение № 12-213/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-213/2017

Дело № 12-213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей № судебного участка <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 52-57). Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автодороги <адрес> ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Хонда Стрим государственный регистрационный №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

С постановлением не согласился ФИО1, в поданной жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку алкогольные напитки за рулем не употреблял, а употребил только квас. (л.д.60-63).

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал. Пояснил, что выразил согласие с показанием прибора, установившего у него алкогольное опьянение, ввиду юридической неграмотности, просил повторного освидетельствования, но ему отказали. Автомобиль был возвращен ему через час, при этом у сотрудников не возникло подозрений, что он нетрезв.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицо, управлявшее транспортным средством и в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, что отражено в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, акт составлен в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,205 мг/л ФИО1 согласился, о чем подписал акт (л.д.3,4).

В отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым ФИО1 был ознакомлен, им подписан, по -поводу совершенного правонарушения указал: «пил квас» (л.д.1).

Вышеприведенные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом.

Из рапорта инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы № км автодороги № за нарушение п. 1.3 ПДЦ РФ им был остановлен автомобиль Хонда Стрим, г/н № под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи № №, на что он согласился и прошел освидетельствование, с результатом 0,205 мг/л ФИО1 был согласен. Автомобиль поставлен на спецстоянку, составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности, копии протоколов вручены ФИО1 (л.д.6).

Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Замечаний в ходе освидетельствования ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 и понятых (л.д.3,4).

Прибор использованный при освидетельствовании № имеет свидетельство о поверке(л.д.10), действительное до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО1 о том, что он с результатом освидетельствования был не согласен, и просил направить его на медицинское освидетельствование, опровергаются исследованными протоколами, удостоверенными самим ФИО1, поэтому суд соглашается с оценкой доказательств, как объяснений ФИО1, так и свидетелей- его супруги <данные изъяты> и пассажира <данные изъяты>. Поскольку водитель согласился с результатом освидетельствования оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена, поскольку она объективно подтверждена исследованными доказательствами.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд.

Судья Е.А. Косарев