Приговор № 1-219/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017Дело № 1-219/2017 Именем Российской Федерации 16 августа 2017 года город Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Колесникова П.Е., при секретаре Дерковой А.А., с участием государственного обвинителя Романенкова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника (по назначению) адвоката Мефёда А.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 09 декабря 2016 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к Г. и, применяя насилие, не опасное для здоровья, кулаком правой руки нанес тому не менее двух ударов в голову, в результате чего, Г., потеряв равновесие, упал на землю. Затем ФИО1 открыто похитил из кармана брюк Г. мобильный телефон марки Samsung модели Galaxy star plus GT-S7262 стоимостью 1 950 рублей, а из кармана куртки - портмоне, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 50 рублей, причинив Г. имущественный ущерб на общую сумму 2 000 рублей, а также физическую боль. В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший (в заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении подсудимому наказания суд учитывает следующее. ФИО1 не судим, по месту регистрации управляющей компанией характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, с <дата> состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов № 1134 от 11.07.2017 года, на момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой возможности и в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в первоначальном сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие у виновного троих малолетних детей, <данные изъяты> При этом, суд учитывает, что мобильный телефон был возвращён потерпевшему в результате производства следственных действий. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний. Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Мефёду А.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316, УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.08.2017 года. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон, - возвратить по принадлежности потерпевшему. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий П.Е. Колесников Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Колесников Павел Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |