Приговор № 1-319/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-319/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 августа 2019 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1

адвоката Шугаева О.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ... года рождения, ..., ранее судимого::

- 27.11.2017г. мировым судьей судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 01.03.2018г. отбыл наказание в виде обязательных работ; 07.06.2019г. отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2017 года.

При этом 16 июня 2019 года около 22 часов, Косарев С..Г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ... ... (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная о вступившем в законную силу приговоре мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы от 27.11.2017 года, находясь возле ..., вновь сел на водительское сиденье автомобиля марки ... привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанной автомашине, на которой был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора – алкотектор «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0, 748 мг/л наличия абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу; пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Шугаев О.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Ивойлов В.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16), квитанцией прибора алкотектор «Юпитер» (л.д. 17), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62-67, 68), приговором мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... от ... (л.д.33-36), показаниями свидетелей Н.Н.О., Д.Д.С. (л.д.52-56, л.д.57-59), показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д.47-50), который подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращенной форме по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не погашенной судимости за аналогичное преступление, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики….

Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же учитывает положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1350 рублей, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2019г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 16.06.2019г., квитанцию прибора алкотектора «Юпитер» прибор № 006134 тест № 00090 от 17.06.2019г., по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1350 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья : Л. И. Копаева