Приговор № 1-81/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


Приговор

именем Российской Федерации

г.Камышин 21 февраля 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора

Черныш О.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Сокорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее судимой:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области 05 февраля 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся 01 ноября 2010 года по отбытии рока наказания;

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области 22 октября 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет до 15 августа 2025 года. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2017 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на один месяц 18 дней. Освободившейся 15 августа 2017 года из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 октября 2014 года ФИО1, была осуждена Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По решению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2017 года ФИО1 отбывавшей наказание в ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Чувашской Республике установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на нее административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При освобождении 15 августа 2017 года ФИО1 указала адрес своего места жительства: .... ей администрацией <данные изъяты> было выдано предписание, явиться для регистрации не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский». После освобождения ФИО1 прибыла по месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» майором полиции ФИО4, на основании заключения о заведении дела административного надзора № .... на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». После чего ФИО1, согласно установленного графика стала отмечаться в МО МВД России «Камышинский». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории г. Камышина Волгоградской области, решила самовольно оставить место своего жительства с целью уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию, согласно графика в МО МВД России «Камышинский», не прибыла, самовольно, в нарушении установленных ограничений, оставила место своего жительства по адресу: .... и стала проживать по адресу ...., не уведомив о месте своего проживания сотрудника ИГ по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», осуществляющего административный надзор.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Черныш О.А. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, согласованное и поддержанное адвокатом Сокоровым В.С., а также государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимой с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая ее адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Признавая подсудимую виновной, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по части 1 статьи 314.1 Уголовного Кодека Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также характеристики её личности.

Так, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ год состояла на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия последнего наказания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала, в содеянном искренне раскаялась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В тоже время, суд не находит законных оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего её наказание, в виде рецидива преступлений, исходя из следующего.

Так ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора.

Как следует из решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2017 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть в отношении лица имеющего не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1, учитываться не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой ФИО1, суд находит необходимым и справедливым назначить ей наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Наказание подсудимой ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимой ФИО1, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, удовлетворительные характеристики личности подсудимой, сами обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1, находящейся под административным надзором, положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет в полной мере отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденную.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях ее изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд находит необходимым избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения ею преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденную ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 21 февраля 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда.

Судья Пряхин А.С.