Решение № 12-307/2018 7-307/2018 от 16 августа 2018 г. по делу № 12-307/2018

Судья ФИО7 № 7-307/2018


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 17 августа 2018 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Бабушкиной Е. К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО « Город Астрахань » на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации МО « Город Астрахань »,

установил:

из протокола об административном правонарушении № от 27 апреля 2018 года, составленного ведущим специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО4 следует, что 26 апреля 2018 года в ходе осмотра территории в непосредственной близости от стены здания ГКОУ АО « ОШИ № 5 » по адресу: <адрес> в отношении юридического лица администрации МО «Город Астрахань» установлено нарушения требований санитарных правил.

В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования « Город Астрахань » не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2018 года Администрация муниципального образования «Город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе Администрации МО « Город Астрахань » ставится вопрос об отмене постановления суда, в обоснование жалобы указано, что отсутствуют доказательства, что именно Администрация является субъектом данного правонарушения, между тем, данный земельный участок представлен для завершения строительства ФИО5

Заслушав представителя Администрации МО « Город Астрахань » - ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, по следующим основаниям.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 указанного Федерального закона, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 не допускается образование свалок бытового и крупногабаритного мусора на дворовых территориях, открытых участках территории населенных пунктов и участках открытой природы, прилегающих к населенным пунктам.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 3131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органа местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Согласно статье 13 указанного закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. Согласно части 1 статьи 7 данного закона к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2018 года в рамках административного расследования проведен осмотр территории в непосредственной близости от стены здания ГКОУ АО «ОШИ № 5» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на указанной территории отмечено несанкционированное скопление твердых коммунальных отходов (бытовой мусор, полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки, спиленные ветви деревьев) Данная территория находится в антисанитарном состоянии, что является нарушением требований пункта 3.4 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синатропных членистоногих», пункта 8.5 СП 3.1.7.3148-13 «Профилактика Крымской гемморагической лихорадки».

Вина Администрации МО « Город Астрахань » в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра территории от 18 апреля 2018 года, Уставом администрации МО «Город Астрахань», протоколом осмотра территории от 26 апреля 2018 года, другими материалами дела в совокупности, которым судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности привлечении Администрации МО « Город Астрахань » к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение приведенные в оспариваемом судебном решении выводы не усматривается.

Материалами дела подтверждается нарушение Администрацией МО « Город Астрахань » законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения.

Компетенцию Администрации МО « Город Астрахань » составляет, в том числе, осуществление контроля за соблюдением на территории муниципального образования требований санитарно-эпидемиологического законодательства, за деятельностью по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Администрация МО « Город Астрахань » привлечена к административной ответственности не за неисполнение полномочий по участию в деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, а за допущение на подведомственной территории существования несанкционированной свалки, что является нарушением санитарных правил, образующим объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Администрация МО « Город Астрахань » не является субъектом административной ответственности, несостоятельны.

Имея возможность для недопущения нарушения установленных санитарных правил при размещении отходов, администрация города не приняла необходимых мер по исполнению возложенной на нее обязанности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие работу администрации города по контролю за деятельностью ее структурных подразделений, а также подконтрольных ей муниципальных учреждений и предприятий, арендаторов земельных участков.

Установление лица, организовавшего свалку бытовых отходов на проверенной территории, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеет правового значения.

Таким образом, действия Администрации МО « Город Астрахань » образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции были выяснены обстоятельства совершенного Администрацией МО « Город Астрахань » административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины Администрации МО « Город Астрахань » в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Администрацией МО « Город Астрахань » административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Администрации МО « Город Астрахань » состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого акта, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях Администрации МО « Город Астрахань » состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Постановление о привлечении Администрации МО « Город Астрахань » к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судомв пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации МО « Город Астрахань » в пределах санкции, предусмотренной статьей 6. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2018 года – оставить без изменения, жалобу Администрации МО « Город Астрахань » – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов