Приговор № 1-171/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-171/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаевой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Исагаджиевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих детей, временно не работающего военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 г. Буйнакска Республики Дагестан от 27 декабря 2024 г. за самовольное подключение к газопроводу по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа, 25 марта 2025 г., в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, реализуя свой прямой преступный умысел и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде угрозы безопасности нормальной работы газопровода и желая их наступления, самовольно из корыстных побуждений, вызванных не желанием оплачивать за потребленный газ, находясь перед домовладением расположенным по адресу: <адрес>, самовольно, повторно умышленно подключился к проходящему вдоль вышеуказанного дома газопроводу, а именно с помощью молотка отбил ранее установленную работниками эксплуатационной газовой службы г. Буйнакска металлическую заглушку в виде пластины на металлической трубе, приваренной к газопроводу, далее на конец данной трубы подсоединил резиновый шланг черного цвета диаметром 20 мм. и длиной примерно 10 см., второй конец которого также подсоединил к металлической трубе диаметром 20 мм. и зафиксировав металлическими хомутами с обоих концов, таким образом открыв вентиль крана на указанной трубе наладил подачу газа в помещение занимаемого им домовладения расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Данный факт выявлен 02 апреля 2025 г. сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Буйнакску при проведении профилактических мероприятий в рамках ТЭК.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном и семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, временно не работает, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением ему наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит, как и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, возвращенное и хранящееся у обвиняемого – отрезок резинового шланга черного цвета диаметром 20 мм и длиной 10 см - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: отделение НБ Республика Дагестан/УФК по Республики Дагестан г. Махачкала

Расчетный счет <***>

К/счет 40102810945370000069

КПП 057201001

ИНН <***>

БИК 018209001

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО (Буйнакск) 82705000

КБК 18№

УИН 18№

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий C.А. Джамалдинова