Приговор № 1-56/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56 (2019 г.)

УИД: 58RS0034-01-2019-000397-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Занадолбина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арюткиной И.П.,

потерпевшего П.Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>, ранее судимого:

1. Приговором мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 21.07.2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в 2 года.

2. Приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 29.09.2015 года по ч.1 ст.318 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района от 21.07.2015 года отменено и на основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района от 21.07.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 28.12.2017 года.

3. Приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 04.04.2018 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02.08.2019 года освобожден 13.08.2019 года из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказения в виде 8 месяцев 1 дня лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 8 месяцев 1 день. 09.09.2019 года поставлен на учет в Пензенском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области (в Шемышейском районе), наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.09.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 28 минут, находясь на территории строящегося грибного комплекса ООО «Шемышейский производственный комбинат», расположенного на расстоянии 1,4 км с юго-восточной стороны от АЗК № 23 «Роснефть», находящегося по адресу: <...>, умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве личной собственности П.Ю.М., воспользовавшись его временным отсутствием и без разрешения последнего, открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, находящегося на временной стоянке на территории строящегося грибного комплекса, проник внутрь салона указанного автомобиля, где умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения (угона), не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, желая использовать указанное транспортное средство для совершения поездки до территории Святого Источника «Семь Ключей» с.Мордовская Норка Шемышейского района Пензенской области, с помощью ключа замка зажигания, который он нашел в салоне указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и под своим управлением выехал с места временной стоянки, после чего совершил на нем последующую поездку до территории Святого Источника «Семь Ключей» с.Мордовская Норка Шемышейского района Пензенской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, пояснив, что 08 сентября 2019 года в 11 часов он пошел на источник «Семь Ключей». В ходе движения он зашел на территорию строящегося грибного комплекс, где увидел машину знакомого П.Ю.М. ВАЗ-21150, хозяина машины он не видел. Дверь машины была не заперта, в салоне автомашины он увидел ключи зажигания. Он решил на машине последнего, без ведома и разрешения хозяина машины сьездить на источник. После этого он из машины выкинул напольные коврики и другие вещи, которые были в машине, снял с себя одежду, после чего сел за руль автомашины, завел ее и поехал с территории строящегося грибного комплекса на источник «Семь ключей». По приезду на источник он оставил автомашину на стоянке. Через некоторое время на источник прибыли сотрудники полиции и задержали его.

Кроме самопризнания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

08 сентября 2019 года в ОтдМВД России по Шемышейскому району поступило заявление П.Ю.М., в котором он сообщил, что принадлежащая ему автомашина ВАЗ 21150 регистрационный знак <данные изъяты>, была угнана неустановленным лицом (л.д.5)

Потерпевший П.Ю.М. в суде показал: у него имеется автомашина ВАЗ-21150 р/з <данные изъяты>. Право на управление данной автомашины имеет он и его сын П.С.Ю., никто другой право на управление его автомашины не имеет и он никому другому это право на предоставлял. 08 сентября 2019 около 7 часов он на своей автомашине ВАЗ-21150 приехал на базу строящегося грибного комплекса. Машину он оставил на площадке около комплекса, ключи от машины лежали около рычага переключения скоростей. С комплекса он с рабочими уехал на строящейся обьект на территории Городищенского района. В 12 часу ему позвонил сторож Б.А.Н. и сообщил что его машину только что угнали. Он попросил сына П.Ю.М. поискать машину, и после того как сын машину не нашел, он сообщил об угоне машины в полицию. В дальнейшем его машину сотрудники полиции нашли на территории источников «Семь Ключей».

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> следует, что собственником (владельцем) автомашины марки ВАЗ 21150, регистрационный знак <данные изъяты>, является П.Ю.М.. (л.д. 6)

Согласно страхового полиса серия ХХХ номер правом на управление автомашиной марки ВАЗ 21150, регистрационный знак <данные изъяты> обладают П.Ю.М. и П.С.Ю. (л.д.7).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.Ю. следует: П.Ю.М. его отец, у отца есть автомашина ВАЗ-21150 р/з <данные изъяты>. 08.09.2019 года в 12 часу ему позвонил отец, который сообщил, что его автомашину только что угнали со стоянки строящегося грибного комплекса. Он приехал на комплекс, где ему сторож Б.А.Н. пояснил ему, что машину его отца угнал неизвестный, уехав в сторону с. Мордовская Норка. Предпринятыми усилиями он найти машину отца не смог, о чем сообщил отцу. (л.д.105-106)

Свидетель Б.А.Н. показал: 08.09.2019 он был на суточном дежурстве на территорию строящегося грибного комплекса. Около 7 часов на комплекс приехал П.Ю.М. на машине ВАЗ 21150, которую оставил на стоянке, а сам с рабочими уехал на строящейся обьект. Около 11 часов он увидел как к машине П.Ю.М. подошел мужчина, который стал из его автомашины выбрасывать вещи, затем разделся сам, сел в автомашину, завел ее и уехал на ней в сторону с. Мордовская Норки. О случившемся он сообщил по телефону П.Ю.М.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.В.А. следует: 08.09.2019 года в 12 часу он приехал на территорию строящегося грибного комплекса. По приезду он стал общаться с Б.А.Н. и в это время увидел, что к автомашине П.Ю.М., находящейся на стоянке комплекса, подошел мужчина, который разулся, затем сел за руль автомашины, запустил двигатель автомашины и выехал с территории комплекса на а/д «Шемышейка – М.Норка» и поехал по дороге в сторону с.М.Норка. (л.д. 111-113)

Свидетель Х.Е.В. показал: он проживает и служит «алтарником» в обители Тихвинского скита на территории Святого источника «Семь ключей» вблизи с.Мордовская Норка. 08.09.2019 года около 12 часов на заднем дворе скита он увидел автомашину ВАЗ 21150, рядом с которой находился мужчина (в ходе судебного заседания свидетель опознал в подсудимом ФИО1 мужчину, которого видел 08.09.2019 года). О нахождении данного мужчины на территории источника он сообщил в полицию.

Согласно протокола осмотра от 08.09.2019 года территория строящегося грибного комплекса ООО «Шемышейский производственный комбинат», расположена на расстоянии 1,4 км с юго-восточной стороны от АЗК № 23 «Роснефть», находящейся по адресу: <...>. На момент осмотра на территории строящегося грибного комплекса автомашины ВАЗ 21150, р/з <данные изъяты> не обнаружено, при этом на месте предыдущей стоянки данной автомашины обнаружены резиновые коврики, ключи, предметы одежды (л.д.9-14)

Согласно протокола осмотра от 08.09.2019 года территории источников «Семь ключей», на площадке около здания для служащих «Тихвинского скита» обнаружена автомашина ВАЗ 21150, регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра автомашины на стекле водительской двери обнаружены отпечатки пальцев рук, которые изьяты на дактопленки (л.д.16-20)

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Пензенской области №712 от 24.09.2019 года один из следов пальца руки, изьятый в ходе осмотра автомашины ВАЗ 21150, регистрационный знак <данные изъяты> 08.09.2019 года оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 53-60)

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в угоне автомашины ВАЗ 21150 р/з <данные изъяты>, принадлежащей гр-ну П.Ю.М. доказана, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1769 от 24.10.2019 года следует: ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства не выявлял, не выявляет он их и в настоящее время, не диагностируются у него признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО1 в исследуемой конкретной ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения, не выявлено. (л.д. 101-103)

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств и заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов суд приходит к мнению, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления был в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, т.е. относительно совершенного деяние его следует считать вменяемым.

ФИО1 имеет две судимости за совершение преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ его действия содержат рецидив преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, по последнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим, раскаяние в содеянном и признание своей вины, оказание помощи матери являющейся инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, совершение настоящего преступления в период отбытия наказания за совершенное им ранее аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества.

Учитывая что настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбытия наказания по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 04.04.2018 года, окончательное наказание подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично неотбытой части наказания по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 04.04.2018 года (с учетом положений п.б ч.1 ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы)

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ для назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит, т.к. при назначении наказания не связанного с лишением свободы, не будут достигнуты цели наказания исправления осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личности виновного, с учетом положений п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строго режима.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину ВАЗ-21150 р/з <данные изъяты> возвращенную под расписку потерпевшему П.Ю.М., суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему;

- два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук суд считает необходимым хранить при деле;

- мужские трусы и отрезок дактилопленки с волокнами наслоениями суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 04.04.2018 года (с учетом положений п.б ч.1 ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы), и окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 г.Пенза УФСИН России по Пензенской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до момента вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы..

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину ВАЗ-21150 р/з <данные изъяты> возвращенную под расписку потерпевшему П.Ю.М., оставить по принадлежности потерпевшему;

- два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук хранить при деле;

- мужские трусы и отрезок дактилопленки с волокнами наслоениями уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Терёхин.